Дело № 1-317/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Мурманск 12 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска, в составе:
председательствующего, судьи Кабанова М.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Моруговой М.В.,
защитников, адвокатов адвокатской палаты Мурманской области: Алениной С.Е., представившей удостоверение №***, ордер №*** от *** года и Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЛКОВА М.Р.,
***
***
***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, а так же вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с 15.00 часов до 19.00 часов, Малков М.Р., находясь в квартире №*** дома №*** на ул.*** в г.***, по месту жительства ранее знакомых ему ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, заметил у ФИО1 мобильный телефон «***», принадлежащий последнему, и решил совершить хищение указанного телефона.
При этом, Малков М.Р., в вышеуказанный период времени, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и достоверно зная, что ФИО2 является несовершеннолетним, путем обещания денежного вознаграждения предложил несовершеннолетнему ФИО2 участвовать в совершении хищения телефона, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор.
Осуществляя преступные намерения, подсудимые обсудили между собой роль каждого из них в хищении, после чего, несовершеннолетний ФИО2, воспользовался доверительными отношениями со своим отцом - ФИО1, и попросил у последнего, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «***». Потерпевший, не подозревая об истинных намерениях подсудимых, доверяя своему сыну - несовершеннолетнему ФИО2, добровольно передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «***» стоимостью 4590 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи ЗАО «***», материальной ценности не имеющей.
Далее, несовершеннолетний ФИО2, действуя совместно и слаженно с Малковым М.Р., передал последнему указанный мобильный телефон. Завладев таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием чужим имуществом, Малков М.Р. и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Уголовное преследование несовершеннолетнего ФИО2 прекращено в судебном заседании в связи с его примирением с потерпевшим.
Подсудимый Малков М.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, а по существу, вину так же признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний Малкова М.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что *** года, он пришел в квартиру №*** дома №*** на ул.*** в г.*** к ФИО1, который являлся хорошим знакомым его матери. Они сидели в комнате, общались и в это время, он обратил внимание на лежащий на столе мобильный телефон «***» в корпусе черного цвета. У него сразу возник умысел на хищение данного мобильного телефона, т.к. он нуждается в денежных средствах. Примерно в 17-00 часов домой вернулся сын ФИО1 ФИО2. Они некоторое время общались все втроем, после чего он с ФИО2 ушел на кухню. В этот момент он, осознавая, что ФИО2 является несовершеннолетним, предложил тому совершить хищение, сообщил план действий, согласно которого, ФИО2 должен был подойти к своему отцу и попросить у него мобильный телефон с целью позвонить, после чего, они с похищенным телефоном должны были уйти из квартиры. За это он пообещал ФИО2, что денежные средства, вырученные от продажи мобильного телефона, они поделят пополам. ФИО2 согласился, пошел в комнату и через несколько минут вернулся на кухню с мобильным телефоном в руках. После этого, они оделись и вышли из квартиры. На лестничной площадке ФИО2 передал ему мобильный телефон, а он в свою очередь извлек из телефона сим-карту и передал ее ФИО2. Далее, они вышли на улицу и пошли по направлению к универмагу «***». У магазина «***», он сказал ФИО2, чтобы тот остался ждать его, так как не хотел делиться денежными средствами за проданный мобильный телефон. Он дошел до универмага «***», где продал похищенный мобильный телефон «валютчику» за 1000 рублей. Вернувшись к магазину «***», где его ждал ФИО2, он обманул ФИО2, сказал, что продал мобильный телефон за 200 рублей и передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 рублей. После этого они разошлись, денежные средства за проданный телефон он потратил на личные нуждыл.д.149-152);
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, потерпевший ФИО1, в судебном заседании показал, что *** года, к нему домой пришел Малков М., которого он знает практически с рождения. Малков пришел к его сыну - ФИО2, но того дома не было. Он пригласил Малкова в комнату подождать сына. Вскоре домой вернулся его сын ФИО2 и Малков ушел с ним на кухню. В какой-то момент Малков подошел к нему и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить по поводу работы. Он не отказал Малкову и передал последнему свой мобильный телефон «***», после чего Малков вышел на площадку вместе с его мобильным телефоном, его сын ФИО2 вышел следом. Так как ФИО2 долго не возвращался, то он стал звонить на свой номер мобильного телефона, но телефон был отключен. Он позвонил на номер мобильного телефона Малкова, но тот так же был отключен.
*** года ФИО2 вернулся домой и сказал, что Малков похитил мобильный телефон. Мобильный телефон «***» в корпусе черного цвета, тип «***» с встроенной видеокамерой, он приобрел в *** года за 4590 рублей. Ущерб ему возмещен, никаких материальных претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать Малкова к уголовной ответственности.
Из показаний несовершеннолетнего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что *** года примерно в 17-00 часов он пришел домой, увидел, что с его отцом ФИО1, в квартире находится знакомый ему Малков М.. Они немного пообщались втроем, после чего он с Малковым прошел на кухню, где стали пить чай. В ходе общения, Малков предложил ему совершить преступление, а именно похитить, принадлежащий его отцу мобильный телефон «***». При этом Малков знал, что он несовершеннолетний, так как они знакомы около 10 лет. Малков пояснил, что ему необходимо подойти к отцу и попросить мобильный телефон для того, чтобы позвонить, т.е. обмануть отца, после чего он должен был передать Малкову мобильный телефон. Данный телефон они с Малковым договорились продать. Он согласился с предложением Малкова, пошел в комнату к отцу и попросил мобильный телефон, пояснил, что хочет позвонить по поводу работы. Отец взял со стола телефон и передал ему, при этом никаких вопросов ему не задавал. Он взял у отца мобильный телефон, ушел на кухню, где сказал Малкову: «Пошли покурим». Они вышли из квартиры на лестничную площадку, где он передал Малкову мобильный телефон «***», после чего они вышли из подъезда. Малков предложил продать мобильный телефон «валютчику» около универмага «***» и они пошли пешком. Когда подошли к магазину «***», Малков сказал, чтобы он ждал его здесь, что тот сходит один к универмагу «***» и продаст телефон. Малков отсутствовал примерно 50 минут, потом вернулся и передал ему деньги в сумме 100 рублей, при этом пояснил, что продал мобильный телефон за 200 рублей. Он забрал у Малкова деньги, которые в последствии потратил на собственные нуждыл.д. 121-123);
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- заявлением ФИО1 о том, что *** года иго сын ФИО2 взял у него мобильный телефон, передал Малкову М.Р., а последний убежал с телефоном, ему принадлежащим. Стоимость телефона - 4 590 рублейл.д.2);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 о похищении принадлежащего ему телефона, стоимостью 4590 рублейл.д.3);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** г. из которго следует, что в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов *** года, Малков М.Р. совместно и по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана, похитили, принадлежащее ФИО1 имущество, стоимостью 4590 рублей. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Малков М.Р., *** года рождения вовлек несовершеннолетнего ФИО2, *** года рождения в совершение данного преступлениял.д.130);
Рассматривая приведенные доказательства в их совокупности суд признает вину подсудимого в совершенных преступлениях полностью установленной и доказанной.
Установлено, что Малков М.Р., обещая материальное вознаграждение, вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления.
Кроме того, установлена предварительная договоренность между Малковым и ФИО2 на совершение преступления, а так же установлены последующие совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на завладение чужим имуществом.
Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Малков ранее судим, однако прошлые судимости, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, является сиротой, в г.*** проживает без регистрации, по последнему месту регистрации характеризовался положительно,, за время отбывания наказания характеризовался положительно, освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы. В судебном заседании Малков высказал раскаяние в совершенных преступлениях.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений. Суд так же учитывает заявление потерпевшего ФИО1, о том, что он не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на назначении строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малкова, суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст и сложные жизненные обстоятельства в которых он оказался, суд приходит к выводу, что исправление Малкова М.Р. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАЛКОВА М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.150 УК РФ - 1(ОДИН) год (шесть) месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1(ОДИН) год 6(шесть) месяцев лишения свободы,;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2(двух) лет лишения свободы;
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать осужденного, в период испытательного срока: в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу оформить регистрацию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а так же, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному - изменить, с заключения под стражу, на подписку о невыезде. Освободить Малкова М.Р. из-под стражи в зале суда.
В случае реального исполнения наказания, зачесть в срок отбывания наказания осужденному Малкову М.Р. время содержания под стражей со *** года по *** года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский суд в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения.
Председательствующий, судья: М.В. Кабанов.