Дело № 1-255/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «22» июня 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маляра А.А.,
при секретаре Килинкаровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Елисеева М.С., ***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеев М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
*** года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Елисеев М.С., находясь в комнате №*** квартиры №*** дома №*** по ул.*** в г.*** с целью хищения чужого имущества потребовал у находящейся в комнате ФИО1 принадлежащий той сотовый телефон «***». Получив правомерный отказ, Елисеев М.С., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона и получения материальной выгоды для себя, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил ФИО1 двумя руками за правую руку, в которой потерпевшая держала принадлежащий ей сотовый телефон «***», и стал пытаться вырвать указанный телефон из правой руки ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. ФИО1 с целью воспрепятствования неправомерным действиям Елисеева М.С., удерживая в правой руке вышеуказанный телефон, освободившись из рук Елисеева М.С., бросила сотовый телефон за кровать на пол, лишая последнего возможности похитить принадлежащий ей сотовый телефон. Однако Елисеев М.С., осознавая, что его действия носят очевидный характер, отодвинул кровать и в присутствии ФИО1 открыто похитил с пола за кроватью принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «***» стоимостью 3000 рублей с находившимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «***» ценности не представляющей, и картой памяти фирмы «***» на 1 Гб стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей и физический вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Елисеев М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано защитником Алениной С.Е.
В судебном заседании подсудимый Елисеев М.С. в присутствии защитника - адвоката Алениной С.Е. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия высказала свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения л.д.106).
Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Елисеева М.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Елисеев М.С. судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в МОНД и МОПНД не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-№*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет. По месту работы характеризуется положительно, проявил себя добросовестным, трудолюбивым, ответственным работником.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное и чистосердечное признание вины в совершенном преступлении л.д. 10); раскаяние в содеянном; принесенные извинения подсудимым перед потерпевшей и отсутствие претензий у последней к нему л.д.82).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.«а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Доводы стороны защиты об учете в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому возмещение ущерба потерпевшей, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками милиции.
Учитывая данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый Елисеев М.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности и имеющее повышенную общественную опасность; преступление совершено из корыстных побуждений; подсудимый ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, вновь совершил умышленное преступление указанной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Елисеева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Елисеева М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с *** года.
Зачесть Елисееву М.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** года по *** года включительно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон «***» с картой памяти на 1 Гб фирмы «***», сим-карту оператора сотовой связи «***», упаковочную коробку из-под сотового телефона «***», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство.
Председательствующий судья /подпись/ А.А. Маляр
Копия верна
Судья А.А. Маляр
Секретарь Е.В.Килинкарова
Справка: приговор не вступил в законную силу.
Судья: А.А.Маляр
Секретарь: Е.В.Килинкарова