№ 1- 333/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Мурманск 2 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска, в составе:
председательствующего, судьи Кабанова М.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Котенко Л.С.
защитника, адвоката адвокатской палаты Мурманской области Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МУРТАЗИНА А.Р., ***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 20 минут *** года до 1 часа 30 минут *** года, Муртазин А.Р., с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к автомобилю ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО6, стоящему у дома №*** на ул.*** в г.***, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, выдернул и соединил напрямую провода замка зажигания, после чего запустил двигатель и совершил поездку на автомобиле до д.№*** на ул.*** в г.***, где допустил дорожно-транспортное происшествие.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Муртазин А.Р.в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Муртазин А.Р., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о полном признании вины и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Аленина С.Е., поддержала заявленное Муртазиным А.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Котенко Л.С., а так же потерпевший ФИО6, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Муртазина А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Муртазин А.Р. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления, а так же после достижения совершеннолетия за совершение двух преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании высказал раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание. Суд так же учитывает заявление потерпевшего о том, что между ним и подсудимым достигнуто соглашение о возмещении ущерба и он не настаивает на строгом наказании.
Рассматривая в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения задачи исправления подсудимого, ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МУРТАЗИНА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2(два) года.
Установить Муртазину А.Р.. следующие ограничения:
1. Не изменять постоянного места жительства по адресу: г.***, ул.***, д.№***, кв.№*** и не выезжать за пределы г.Мурманска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
2. Не уходить из кв.№*** д.№*** по ул.*** в г.*** ежедневно, в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов, за исключением рабочего времени при сменной работе.
3. Не посещать клубы, бары, рестораны, а так же массовые развлекательные мероприятия;
4. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в дни, определенные указанным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Муртазину С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Муртазина А.Р., в пользу потерпевшего ФИО6, в возмещение имущественного ущерба от преступления - 25000(двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, и свидетельство о регистрации №***, переданные на хранение потерпевшему - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, судья: М.В.Кабанов