Дело №1-229/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 26 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лавреновой Н.Н.,
при секретаре Никитиной Ю.Д., Гамаюнове А.В., Белоглазовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Пановой В.А.,
защитников - адвокатов Адвокатской палаты Мурманской области Висоцкас О.Р., Ереминой Л.Я., Леткаускайте Л.Ю., представивших, соответственно, удостоверения №***№***, №***, №*** и ордера №***№***,№***, №***
подсудимых Селякова В.И., Зайкова С.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Селякова В.И., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Зайкова С.А., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селяков В.И. и Зайков С.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 19.01 часов до 21.19 часов *** года Селяков В.И. и Зайков С.А., совместно, на почве личной неприязни, находясь в муниципальном нежилом помещении, расположенном в д.№*** по ул.*** в г.***, стали избивать ФИО2 При этом Селяков В.И. умышленно и со значительной силой нанес ФИО2 не менее двух ударов головой в лицо, отчего ФИО2 потерял равновесие и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Селяков В.И. и Зайков С.А., умышленно, со значительной силой нанесли ему по голове и телу не менее 25 ударов кулаками, головой и ногами, обутыми в ботинки, из них около 15 ударов ногами и кулаками по голове потерпевшего.
В результате совместных, умышленных преступных действий Селякова В.И. и Зайкова С.А. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушибленную рану в области левой брови, кровоподтек и четыре ссадины в окологлазничной области слева, кровоизлияние в мягких тканях лобной, окологлазничной, скуловой и височной областей слева, три ссадины, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях окологлазничной области справа и правой брови, кровоизлияния в белочной оболочке обоих глаз, кровоподтек, четыре ссадины и кровоизлияние в мягких тканях спинки носа, многооскольчатый перелом костей спинки носа со смещением костных отломков, ссадину на левой щеке, не менее четырех ушибленных ран и два кровоизлияния в слизистой оболочке обеих губ, два кровоизлияния в мышцах кончика языка (прикус языка), кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области слева, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) слева (лобная, теменная и затылочная доли) и справа (лобная, теменная и затылочная доли), ушиб головного мозга (левая лобная и теменная доли), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От совместно причиненных Селяковым В.И. и Зайковым С.А. телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.
Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях головы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и легких.
Подсудимый Селяков В.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Селякова В.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Шестопаловой И.В., следует, что примерно в 19 часов *** ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил одолжить 200 рублей. В это время он находился в сауне, расположенной в г.***, вместе со своим знакомым Зайковым С.А. Он вызвал такси, и примерно в 19.20 часов он и Зайков С.А. подъехали к дому №*** по ул.*** в г.***, где он увидел ФИО2, который провел их к себе домой, а также рассказал, что у него дома находится знакомый ФИО3, который «наезжает» на него. Когда они зашли, он увидел, что это вовсе не квартира, а какое-то нежилое помещение, в котором не было света. Он, ФИО2 и Зайков С.А. прошли в одну из комнат, где сели на кровать и стали распивать спиртное, а именно: джин-тоник, который принесли с собой. Примерно через пару минут к ним в комнату зашел ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО3 (ФИО3) и про которого им на улице рассказывал ФИО14. ФИО3 присоединился к ним, и они вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО2 стал предлагать ему приобрести стиральные машины и телевизор. Он сильно разозлился на ФИО2, так как понял, что тот предлагает ему приобрести не принадлежащие тому вещи и таким образом, хочет его подставить. Он нанес два удара своей головой по голове ФИО14, при этом оба удара пришлись ФИО14 по носу. От данных ударов ФИО2 упал на пол, при этом сознание не терял, после чего поднялся и сел на стул, из носа его пошла кровь. На шум к ним пришли Зайков С.А. и ФИО3 ФИО3 стал высказывать ему претензии по поводу того, что он делает. Его это очень сильно разозлило, и он нанес ФИО3 несколько ударов. Впоследствии между ним и ФИО2 снова начался словесный конфликт, в результате которого он снова нанес тому удар коленом правой ноги в область шеи, удар правой ногой по пояснице. Затем Зайков С.А. нанес ФИО2 четыре удара кулаком в лицо, в область бровей, отчего ФИО2 упал на кровать. После чего он со своего мобильного телефона вызвал такси, на котором вместе с Зайковым С.А. поехали по домам.
Подсудимый Зайков С.А. в судебном заседании вину признал частично в совершении инкриминируемого преступления, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Зайкова С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Межуевой Л.З., следует, что примерно в 19 часов *** г. он и Селяков находились в бане в г. ***. Селякову позвонил какой-то ФИО2, как узнал в милиции его фамилия ФИО14, сообщил о конфликте с кем-то и они поехал в г. ***, по адресу ул.*** д.№*** на такси. ФИО2 встретил их и повел в нежилой д.№*** по ул.***, где ранее был наверно магазин, а сейчас оборудован под общежитие. ФИО2 рассказал, что у него конфликт с соседом ФИО3, который хотел его побить. Они поздоровались с ФИО3, стали разговаривать. Затем ФИО2 сказал, что у него с ФИО3 все нормально, просто он хотел взять денег в долг. Затем ФИО2 и Селяков вышли из комнаты, он услышал, что ФИО2 предлагает Селякову купить стиральные машинки, затем телевизор. Он зашел в комнату к ФИО3 и стал с ним разговаривать. Было уже около 20 часов. Затем он услышал шум драки, глухие удары. Вышел и увидел, что никто не дерется, ФИО2 и Селяков разговаривают. Он сказал ФИО14, что тот должен ему 1000 рублей, которую брал ранее в долг. ФИО14 сел в кресло. Он подошел поближе и снова сказал о долге. ФИО14 ответил, что вернет *** г. Он понял, что тот его снова обманывает, так как в январе они не работали, разозлился, подошел к ФИО14 и нанес 1 удар кулаком левой руки область правого глаза, затем удар кулаком правой руки в область левого глаза, затем снова кулаком левой руки в область правого глаза. ФИО14 не пытался закрываться от ударов. У ФИО14 на левой брови выступила кровь. Он, по просьбе ФИО14, принес полотенце, что бы вытереть кровь. Затем они втроем сходили в туалет, ФИО14 снова сел в кресло. Селяков подошел к ФИО14 и нанес 1 удар ногой в область лица, схватил за одежду и стащил с кресла. ФИО14 упал на пол, Селяков нанес удар ногой в область ребер, затем удар в область плеча-шеи. Затем ФИО14 поднялся, сел в кресло, стал вытирать полотенцем кровь. Селяков и ФИО3 пошли в какую-то комнату, дверь в которую сломал Селяков. Вышли. Селяков нес чайник. Затем распили бутылку «Джин-тоника» 1,5 л. Примерно в 22 ч. 30 мин. он с Селяковым уехали на такси.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами
показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО2 являлся ее родным братом. ФИО14 приехал в Россию из Белоруссии 7-8 лет назад, сначала жил у нее в г. *** Мурманской области, затем переехал в ***, так как нашел здесь работу. В последнее время ФИО14 злоупотреблял спиртными напитками. Характеризует брата, как доброго, безотказного, спокойного. К уголовной ответственности не привлекался, ранее кодировался на год, затем опять стал пить. Она иногда помогала ФИО14 материально. Смертью брата ей причинен моральный вред. Заявлять гражданский иск по любым основаниям не желает.
показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 19 часов ***, когда он находился в общежитии, расположенном по адресу: г.***, ул.***, д.№*** вместе со своим знакомым ФИО2, пришли двое ранее незнакомых ему молодых людей, которые находились в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. С одним из них - Селяковым В.И. ФИО2 вышел в коридор, и через некоторое время он услышал шум из коридора и голос ФИО2, который говорил, что ничего не брал. После этих слов Зайков С.А., находившийся у него в комнате, сказал ему: «Пойдем, посмотрим, как бьют человека». Эти слова в его адрес были высказаны с угрозой в голосе. Выйдя в коридор, он увидел, что Селяков В.И. наносит ФИО2 по голове удары ногами, обутыми в ботинки, а именно: в область лица, при этом Селяков В.И. говорил ФИО2 про какие-то деньги, но что тот имел в виду, он не знает. В общей сложности Селяков В.И. нанес ФИО2 несколько ударов ногами по голове. Затем Селяков отошел на время в комнату бригадира, а когда вернулся, снова, ничего не говоря ФИО14, стал наносить тому удары кулаками рук и ногами в область лица. ФИО2 пытался закрывать лицо руками, но это у него плохо получалось. Сколько именно ударов Селяков В.И. нанес ФИО2, он сказать не может. От полученных ударов ФИО2 упал на пол и тогда Селяков В.И. и Зайков С.А. вдвоем стали наносить ФИО2 удары ногами по различным частям тела и голове. Через некоторое время ФИО2 стал просить Селякова В.И. и Зайкова С.А., чтобы те его больше не били и отвели в туалет. Селяков В.И. и Зайков С.А. прекратили избивать ФИО2 и Селяков В.И. отвел его в туалет. Лицо ФИО2 и его одежда были в крови. Через некоторое время подсудимые ушли, и перед уходом пригрозили им, чтобы они не обращались в милицию, иначе будет хуже. Всего каждый из подсудимых нанес ФИО14 примерно по 5-6 ударов ногами и кулаками по голове, шее, туловищу. Через некоторое время он и ФИО14 легли спать. Примерно в 09.00 часов *** он проснулся и увидел лежащим на полу возле кровати ФИО14, попытался его разбудить, однако на его действия ФИО2 никак не реагировал. Тогда он вылил банку с водой на голову ФИО2, но тот по-прежнему оставался без движения. Тогда он решил вызвать ФИО2 бригаду скорой медицинской помощи. На улице он увидел автомобиль такси, водителя которого попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что тот и сделал. После этого, он вернулся в общежитие, где стал ожидать приезда бригады скорой медицинской помощи. В ходе следствия он сказал, что подсудимыми было нанесено большее количество ударов, это не так, он погорячился, они нанесли каждый примерно по 5-6 ударов.
показаниями свидетеля ФИО4 - врача Мурманской городской больницы «Скорой медицинской помощи», который в судебном заседании пояснил, что *** г. он выезжал с бригадой на ул.*** в г. ***, откуда поступил вызов о том, что мужчине плохо. Было около 12 часов, когда они подъехали в дому №*** по ул.***, их встретил мужчина и провел в помещение, где отсутствовало электричество. Помещение имело заброшенный вид и освещалось только дневным светом, в одной из комнат на полу лицом вниз лежал мужчина, у которого были приспущены брюки и видны следы побоев. При осмотре при помощи карманного фонарика было установлено, что мужчина умер, трупное окоченение соответствовало примерно двухчасовой давности наступления смерти. Почему вызов бригады был сделан по адресу: ул.***, д. №***, а пациент находился в д. №*** по той же улице может пояснить следующее. Приехав к месту назначения, водитель «Скорой помощи» кружил в поисках нужного дома, пока не заметил встречавшего бригаду мужчину, который махал рукой. Адрес вызова заносится диспетчером в компьютер со слов обратившегося по телефону за помощью гражданина. В тот момент, так как пациент был найден, он не обратил внимания на номер дома. Обозрев иллюстрационную таблицу к протоколу осмотра места происшествия (Т. 1 л.л. 99 - 107), он подтверждает местонахождение помещения, расположение мебели в нем, местоположение трупа, его позу. Об обстоятельствах причинения побоев потерпевшему мужчина, встретивший бригаду, ничего не пояснил. По его субъективному мнению, внешние следы побоев были разной степени давности. Около трупа были следы крови, испражнений. После того, как была зафиксирована смерть потерпевшего, он вызвал сотрудников милиции, по приезду которых, покинул место происшествия.
показаниями свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного заседания, а так же оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** примерно в 11.55 часов, когда он находился возле торца д.№*** по ул.*** в г.*** к нему подошел мужчина, который попросил его вызвать «скорую медицинскую помощь», пояснив при этом, что вчера, то есть до *** побили человека, где именно, он не понял. Он спросил у мужчины, почему тот вчера не вызвал «скорую помощь», а заявляет об этом только ***. Тот ему ответил, что *** мужчина чувствовал себя нормально, а сегодня его состояние здоровья ухудшилось. Он вызвал «Скорую помощь» и уехал. По телефону он сказал, что побили человека, который умирает на *** этаже пристройки, мужчина будет ждать машину «Скорой помощи» между магазином и домом. Какой номер дома у пристройки, он не знает. Он подумал, что пристройка относится к его дому №*** и поэтому назвал этот номер. Почему следователь в протоколе записал, что потерпевший находится между магазином (ул.***, д.№***) и общежитием (ул.***, д.№***), не знает, видимо он не обратил внимания, ему это было не нужно и он не выяснял. Обстоятельств избиения мужчина ему не пояснял. У этого мужчины была нечеткая речь и много он не понял. Самого потерпевшего он не видел. Он на своем мобильном телефоне набрал телефон «скорой помощи» «03» и сообщил диспетчеру просьбу о вызове.
показаниями свидетеля ФИО6 - начальника СО №*** УВД по г. Мурманску, которая в судебном заседании пояснила, что *** г. между 23 и 01 часами от дежурного поступило сообщение об обнаружении на ул.*** в г. *** трупа с телесными повреждениями. Так как в данном случае усматриваются признаки совершения особо тяжкого преступления, она обязана выехать на место происшествия вместе с опергруппой, чтобы координировать работу. Вместе со следственно-оперативной группой она выехала по адресу: ул.***, д. №*** в г. ***. Там уже были сотрудники ППС, охраняли место происшествия. До них уехала «Скорая помощь». Пройдя в помещение, в дальней комнате слева они обнаружили труп мужчины с явными телесными повреждениями, который лежал на полу лицом вниз, головой к выходу из комнаты. Поскольку на момент обнаружения трупа еще не приехал следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области ФИО7, осмотр трупа не начинался. Из осмотра территории в радиусе около 10 м., прилегающей к зданию, а также характера расположения следов крови в помещении, версия волочения трупа была сразу исключена. Было установлено, что милицию вызвал мужчина - ФИО3 - знакомый погибшего, который пояснил, что накануне приходили знакомые потерпевшего, и избили его, после чего потерпевший жаловался на боль, а через некоторое время скончался. Она спросила у судмедэксперта, почему приспущены брюки у погибшего, он ответил, что перед смертью у человека происходит непроизвольная дефекация и мочеиспускание, в связи с чем он почувствовал, но в туалет сходить не успел.
показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заместителя генерального директора ООО «***» и по совместительству диспетчером. ООО «***» предоставляет услуги такси. *** в 19.01 часов поступила заявка от мужчины о вызове такси к сауне, расположенной в г.*** по адресу: ул.***, д.№***. Заказ такси был в г.***, на ул.***, д.№***. В 19.03 часов пассажиру было сообщено о том, что автомобиль подъехал и он может выходить. В 20.48 часов от того же абонента поступила новая заявка вызова автомобиля от д.№*** по ул.*** в г.*** в пос. ***. Впоследствии заказчик несколько раз перезванивал, уточняя марку автомобиля и место его нахождения. Все сведения о вызове такси хранятся в специальной компьютерной программе.
показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности генерального директора ООО «***», которое оказывает услуги такси. По совместительству он также работает водителем автомобиля такси. *** около 19.00 часов от диспетчера такси поступила заявка о вызове автомобиля к сауне, расположенной в д.№*** по ул.*** в г.***. Поездка должна была состояться до ул.*** в г.***. Он выехал по данной заявке. У сауны к нему в автомобиль сели двое молодых людей, которые сказали, чтобы он их отвёз до ул.*** в г.***. Точный адрес они не назвали. По дороге, в автомобиле, молодые люди о чём-то разговаривали, о чём он не знает, так как не вслушивался в их разговор. Звонили ли молодые люди кому-нибудь по дороге, он также не помнит. Высадил он молодых людей на ул.*** возле магазина «***».
показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «***» в должности водителя автомобиля такси. ООО «***» занимается пассажирскими перевозками. *** примерно в 21.00 часов ей поступила заявка о перевозке пассажиров с ул.***, д.№*** до пос.***. По указанному адресу к ней в автомобиль сели двое молодых людей, внешность которых она не помнит. Одного из молодых людей она высадила в г.***, а второго в пос. ***. Во время поездки молодые люди о чём-то между собой разговаривали, но о чём она не помнит. Утверждает, что разговора о том, что молодые люди кого-либо избили не было, иначе она бы это запомнила.
показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает инженером связи Центральной подстанции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: г. ***, ул.***, д.№***. При поступлении вызова бригады скорой медицинской помощи все звонки записываются и хранятся в памяти компьютера. *** в 11.56 часов поступил вызов бригады по адресу: г.***, ул.***, д.№***. Данный телефонный звонок содержится в файле «***» на компакт-диске, который она готова добровольно выдать.
показаниями свидетеля ФИО12 - заведующего отделением СМЭ трупов Мурманского областного бюро судебной экспертизы, который в судебном заседании пояснил, что он проводил первую экспертизу трупа ФИО2 Как следует из экспертного заключения, в область головы ФИО14 было нанесено не менее пяти ударов тупым твердым предметом, которые послужили причиной смерти. Вероятность нанесения большего количества ударов не исключается, но достоверно установить это не представляется возможным. Категорически заявляет, что в область головы могло быть нанесено не более 15 ударов, так как если наносить удары обутыми ногами со значительной силой, то повреждения были бы более значительными, в частности, был бы перелом костей лица. На шее, туловище и конечностях трупа наружных и внутренних телесных повреждений обнаружено не было. При этом, при нанесении удара по телу не сильного воздействия, учитывая, что потерпевший был одет, телесных повреждений могло не остаться. Тяжкие телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, одномоментно, не более, чем за 12 часов до смерти. Телесных повреждений, которые могли быть причинены за 4-6 часов до смерти, он не обнаружил. Смерть наступила не позднее 06 часов утром *** г., то есть в период после 06 часов и до 14 часов. Смерть могла наступить и в 07 часов, но не раньше 06 часов. Телесные повреждения ФИО14 получил гораздо раньше смерти, но не более, чем за 12 часов до смерти. Он мог получить удары после 18 часов *** г., с этим некоторое время жить, а потом умереть.
протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которой обвиняемый Селяков В.И. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершённого им преступления и продемонстрировал на месте преступления - в помещении д.№*** по ул.*** в г.*** как он и Зайков С.А., *** нанесли ФИО2 со значительной силой восемь ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО2, а именно: он нанес два удара головой по лицу ФИО2, один удар ногой по шее и один удар ногой в бок, Зайков С.А. нанес четыре удара кулаками правой и левой рук по голове ФИО2 (т.1л.д.181-185), которым подтверждаются обстоятельства совершения преступления и причастность подсудимых к совершению преступления;
протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которой обвиняемый Зайков С.А. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершённого им преступления и продемонстрировал на месте преступления - в помещении д.№*** по ул.*** в г.*** как он и Селяков В.И., *** нанесли ФИО2 со значительной силой шесть ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО2, а именно: он нанес три удара кулаками обеих рук по лицу ФИО2 головой по лицу ФИО2, один удар ногой по шее и один удар ногой в бок, Селяков В.И. нанес один удар ногой по голове ФИО2 и два удара ногой по туловищу (т.2л.д.54-57), которым подтверждается причастность подсудимых к совершению преступления и обстоятельства совершения преступления;
копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от ***, согласно которой в 11.56 часов *** поступил вызов по адресу: г.***, ул.***, д.№*** к ФИО2. По прибытии на место, ФИО2 был поставлен диагноз: «Биологическая смерть» (т.1л.д.170), которой подтверждаются обстоятельства совершения преступления;
протоколом выемки, согласно которому на станции «скорой медицинской помощи» у ФИО11 был изъят компакт-диск с аудиозаписью телефонного звонка по номеру «03» и вызова скорой медицинской помощи *** по адресу: г.***, ул.***, д.№*** (т.2л.д.43-46), которым подтверждаются обстоятельства совершения преступления;
протоколом осмотра места происшествия от *** - бывшего помещения учетно-расчетной службы, расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.№***, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2 и изъяты следы рук, смывы вещества бурого цвета, окурки (т.1л.д.95-107), в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;
заключением эксперта №***, согласно которому:
Кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе А
Кровь обвиняемого Селякова В.И. относится к группе B
Кровь обвиняемого Зайкова С.А. - группы O
А) На трёх смывах с ОМП, в большинстве следов на джемпере и джинсовых брюках ФИО2, в пятнах на его рубашке установлена группа А
Подобные результаты могли быть получены и при смешении крови двух и более человек, с группами А
Обвиняемому Селякову В.И. кровь в этих пятнах не принадлежит.
Б) Ещё в двух следах на джинсовых брюках потерпевшего (объекты №***) открыты антигены B и H.
Такие результаты могли быть получены за счёт крови одного лица, которому свойственны найденные факторы, каковым, в данном случае, может быть обвиняемый Селяков В.И.
Аналогичные результаты могли произойти при смешении крови двух и более человек, с группами B
Данных за присутствие крови потерпевшего ФИО2 в этих пятнах не получено.
В) В двух следах на джинсовых брюках потерпевшего (объекты №***) определена группа O
Таким образом, кровь в этих пятнах может происходить от обвиняемого Зайкова С.А. Принадлежность крови в изученных пятнах потерпевшему ФИО2 и обвиняемому Селякову В.И. исключена.
Г) На носках, спортивных брюках, черном джемпере потерпевшего кровь не найдена.
2. На десяти окурках сигарет неустановленной марки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена слюна без примеси крови при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:
Д) На семи окурках сигарет выявлены факторы A и H.
Таким образом, слюна на этих окурках может принадлежать лицу, которому свойственны эти антигены и каковым, в данном случае, может быть потерпевший ФИО2
Эти же результаты не исключают курения данных сигарет двумя и более лицами, в выделениях которых содержаться выявленные свойства, каковыми могут быть ФИО2 и Зайков С.А.
От Селякова В.И. слюна на этих окурках не происходит.
Е) Ещё на трёх окурках сигарет неустановленной марки (объекты №***) установлены антигены B и H.
Значит, данные сигареты могли быть выкурены одним лицом группы B
Данных за присутствие слюны потерпевшего ФИО2 на указанных окурках не получено (т.2л.д.187-197), которым подтверждается причастность подсудимых к совершению преступления;
заключением эксперта №***, согласно которому один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №*** (изъят с внешней стороны двери в комнату №***), оставлен Селяковым В.И. (т.2л.д.207-214), которым подтверждается причастность подсудимого к совершению преступления;
актом судебно-медицинского исследования трупа №*** от ***, согласно которому:
Указанные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от пяти воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), согласно п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н соответствуют медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью (т.1л.д. 110-128), которым подтверждается наличие причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень тяжести, локализация, механизм и давность возникновения;
заключением эксперта (экспертиза трупа) №*** от ***, согласно которому:
Указанные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от пяти воздействий тупых твёрдых предметов (предмета), согласно п.6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н соответствуют медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения имеют одинаковую давность. С момента получения данных телесных повреждений до момента смерти ФИО2 мог пройти промежуток времени, исчисляемый несколькими часами, вероятно, не более 12 часов (судя по морфологическим особенностям ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях и сосудисто-тканевой реакции в мягких тканях из области повреждений).
Причинение ушибленной раны в области левой брови и перелома костей носа ФИО2 сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования крови.
Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия (кожные покровы прохладные во всех отделах, трупные пятна слабой интенсивности при надавливании бледнеют по контурам и восстанавливают окраску через 50-60 секунд, трупное окоченение хорошо развито во всех мышцах, при ударе по плечу образуется вдавление), судебно-медицинский эксперт считает, что смерть ФИО2 могла наступить не более чем за 6-8 часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа (пми часами, вероятно, не более 12 часов (судяй до момента смерти ФИО2 мог пройти промежуток времени, исчисляемый нескольт.2л.д. 161-172), которым подтверждаются наличие телесных повреждений, степень тяжести телесных повреждений, их механизм, локализация и давность причинения;
чистосердечным признанием Зайкова С.А. от ***, в котором Зайков С.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал вместе с другом Селяковым В.И. к знакомому ФИО2 по адресу: г.***, ул.***, д.№***, где после словесной перепалки нанес кулаками 3-4 удара в область лица ФИО2 (т.1л.д.37), которым подтверждается причастность подсудимого к совершению преступления;
протоколами очных ставок между: Селяковым В.И. и ФИО3 ( т.1л.д. 54-58), Зайковым С.А. и ФИО3 ( т.1л.д. 65-70), в ходе которых ФИО3 как очевидец преступления подтвердил свои показания, изобличающие подсудимых.
Совокупность приведенных доказательств объективно подтверждает вину подсудимых в совершении преступления и их действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Следствием действия подсудимых были квалифицированы как совершенные «группой лиц по предварительному сговору». Суд, по предложению государственного обвинителя, считает возможным исключить предварительный сговор, как не нашедший своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании и квалифицировать действия подсудимых с признаком «группой лиц», так как удары наносились ФИО14 обоими подсудимыми, кулаками, головой и ногами по голове и различным частям тела. Объективных доказательств наличия предварительного сговора между подсудимыми на причинение тяжких телесных повреждений ФИО14 ни в материалах уголовного дела, ни в судебном заседании стороной обвинения суду не представлено.
Кроме того, суд, по предложению государственного обвинителя, из общего количества ударов - 66-ти вмененных подсудимым ударов, нанесенных ФИО14, исключает 39 ударов, оставляя 27 ударов, так как в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО12 показал, что в область головы ФИО14 было нанесено минимум 5, максимум 15 ударов тупыми твердыми предметами, на туловище телесных повреждений он не обнаружил. Однако, принимая во внимание, что потерпевший был в одежде, поэтому ударов с небольшой силой могли не оставить следов на теле. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в его присутствии каждый из подсудимых нанес ФИО14 примерно по 5-6 ударов головой, ногами и руками по голове, шее, туловищу. Следовательно, суд считает доказанным и установленным нанесение подсудимыми совместно 27 ударов головой, кулаками и ногами по голове и различным частям тела ФИО14.
Доводы подсудимых и их защитников о том, что они нанесли каждый не более, чем по 3-4 удара ФИО14, что не хотели его смерти или причинения тяжких телесных повреждений, что ФИО14 угрожал Селякову, первым начал драку с Селяковым, что не представлено достаточного количества доказательств вины подсудимых, что Селяков по голове не бил, от ударов Селякова не мог ФИО14 скончаться, что в действиях Селякова содержится ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд считает версиями защиты, направленными на уменьшение вины и наказания. Данные версии опровергаются показаниями эксперта ФИО12, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые давали стабильные, последовательные, логичные показания, согласующиеся с остальными материалами дела, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 подтвердили их в судебном заседании, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.
Наличие состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в действиях обоих подсудимых суд полагает установленным и доказанным. Суд считает, что объективная сторона данного преступления выполнены подсудимыми полностью, состав преступления окончен. Подсудимые совместными действиями умышленно причинили тяжкие телесные повреждения ФИО14, повлекшие смерть потерпевшего в результате нанесенных по голове ударов, при этом удары и последствия в виде смерти находятся в причинно-следственной связи между собой.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом подсудимых на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожностью по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего. Оба подсудимые наносили удары со значительной силой ногами, кулаками, головой в жизненно важный орган человека - голову. Учитывая способ и значительную силу нанесения ударов, оба подсудимых должны были и могли предвидеть последствия в виде тяжких телесных повреждений, но относились к последствиям безразлично. Направленность умысла подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью обстоятельств и доказательств содеянного по делу, количеством, характером, локализацией телесных повреждений, механизмом их образования, нанесение около 15 ударов кулаками, головой, ногами по голове потерпевшего - жизненно важному органу, а также возникновение данных телесных повреждений непосредственно от соприкосновения с травмирующим орудием подсудимых - ногами, головой, кулаками.
Мотивом преступления послужили неприязненные отношения, ссора между потерпевшим и подсудимыми из-за неуплаченного долга в сумме 1000 рублей, а также по поводу предложенных потерпевшим Селякову для покупки чужих вещей, не принадлежащих ФИО14.
Таким образом, в связи с вышеизложенным доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, суд считает несостоятельными.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, раскаяние подсудимых, способствование расследованию преступления, чистосердечное признание вины Зайковым С.А., наличие родителей-пенсионеров у Селякова.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных. Преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека.
Селяков В.И. по месту жительства характеризуется и регистрации характеризуется положительно. В медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. По месту содержания в СИЗО-№*** характеризуется удовлетворительно, режим содержания не нарушал.
Свидетель ФИО13 характеризует Селякова положительно. Весной *** года был призван на срочную воинскую службу. За время проживания у нее в г.*** Селяков В.И. проявил себя с положительной стороны, всегда был вежлив, помогал по хозяйству, проявлений агрессии никогда не было. Ни наркотические средства, ни психотропные либо сильнодействующие вещества Селяков В.И. никогда не употреблял. Из спиртных напитков предпочитал пиво. После службы в *** г. вернулся в г.***. Работу нашел в г.***, переехал туда. (т.1л.д.167-168);
Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали суду, что Селяков В.И. является их родным братом. Не был склонен к дракам, агрессии не проявлял. В школе занимался лыжными видами спорта. В конце *** года - начале *** года, в г.*** переехал, работал на судоремонтном заводе №*** дворником. Затем его призвали на срочную воинскую службу. После службы в *** г. Селяков В.И. нашел работу в г.***, в частной фирме, занимающейся строительными работами (т.1л.д. 171-172);
По месту работы свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 характеризуют Селякова В.И. положительно. С *** в ООО «***» в должности кровельщика третьего разряда работал Селяков В.И. Зарекомендовал себя надежным работником. В коллективе пользовался уважением, проявлял инициативу За период работы дисциплинарных взысканий не имел (т.1л.д.234-236, 237-238, 239-240, т.2л.д. 77-78);
Свидетель ФИО19 также суду пояснила, что характеризует Селякова В.И. положительно. С Селяковым В.И. она проживала до ареста и вела совместное хозяйство. По характеру спокойный, выдержанный. Проявлений агрессии с его стороны не было. Спиртное Селяков В.И. употреблял, предпочитал пиво, которое выпивал в небольших количествах. Наркотические, психотропные вещества Селяков В.И. не употреблял. (т.2л.д.75-76);
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, Селяков В.И. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе и по материалам уголовного дела). Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Селяков В.И. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. В момент инкриминируемого правонарушения Селяков В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии (острое эмоциональное напряжение, острое эмоциональное возбуждение), которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие у него в момент совершения правонарушения клинико-феноменологических признаков их протекания: поведение Селякова В.И. было сложно организованно, его действия были разнообразны, соответствовали ходу развития конфликта, развернуты, растянуты во времени, носили опосредованный, последовательный и целенаправленный характер при отсутствии резких изменений психической деятельности «взрывного» характера с явлениями последующей выраженной психической и физической астении (т.2л.д.223-225).
Подсудимый Зайков С.А. к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся. По месту жительства, работы характеризуется положительно.
Свидетель ФИО20 суду показал, что Зайков С.А. является его двоюродным братом. Зайков С.А. родом из *** области. В детстве Зайков С.А. занимался самбо. В школе Зайков С.А. учился на оценки «удовлетворительно» и «хорошо». В рядах вооруженных сил Зайков С.А. проходил службу с *** года по *** года в автомобильном батальоне. Зайков С.А. отслужил полный срок - 2 года. В *** году Зайков С.А. в г.*** устроился на работу в строительную организацию разнорабочим. Брат проявил себя только с положительной стороны. Зайков С.А. никогда не принимал наркотические средства, психотропные вещества, но употреблял спиртные напитки, из которых предпочитал светлое пиво. Обычно выпивал не более 1-2 бутылок пива (т.1л.д.192-193);
Свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 положительно характеризуют Зайкова по работе, как грамотного специалиста, дисциплинированного и исполнительного работника. Нареканий от руководства и нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка не имеет. В общении с коллегами дружелюбен. В коллективе пользуется авторитетом и уважением. По характеру выдержан, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций, так как производство работ связано с работой на высоте (т.1л.д.234-236, 237-238, 239-240);
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что Зайков С.А. является ее сожителем. Проживают они вместе с *** года. Ничего плохого о Зайкове С.А. она сказать не может, своим поведением Зайков С.А. никогда не создавал ссор, по характеру спокойный, уравновешенный, честный человек. Кроме этого, у нее имеется малолетний ребенок, в воспитании которого Зайков С.А. ей помогает, как в материальном плане, так и моральном (т.2л.д.120-121).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** Зайков С.А. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумен, ни каким-либо иным психиатрическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе и по материалам уголовного дела). Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Зайков С.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. В момент инкриминируемого ему противоправного деяния Зайков С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии (острое эмоциональное напряжение, острое эмоциональное возбуждение), которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие у него в момент совершения правонарушения клинико-феноменологических признаков протекания указанных состояний: поведение Зайкова С.А. было сложно организованно, его действия были разнообразны, соответствовали ходу развития конфликта, развёрнуты, растянуты во времени, носили опосредованный, последовательный и целенаправленный характер при отсутствии резких изменений психической деятельности «взрывного» характера с явлениями последующей выраженной психической и физической астении (т.2л.д.234-236).
Учитывая данные, характеризующие личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, активную роль в совершении преступления Селякова В.И., то, что преступление имеет повышенную общественную опасность, повлекло необратимые последствия в виде лишения жизни человека, в целях социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным их исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества для обеспечения защиты интересов государства и общества от преступной деятельности подсудимых, в связи с чем применяет к ним наказание, связанное в лишением свободы, в соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима.
Исключительных оснований, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, дающих право для применения ст. 64,73 УК РФ, по вышеизложенным доводам суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СЕЛЯКОВА В.И. и ЗАЙКОВА С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить им наказание:
Селякову В.И. в виде 07 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зайкову С.А. в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу не отменять.
Срок наказания исчислять: Селякову В.И. и Зайкову С.А. с *** г. Зачесть в срок наказания время содержания осужденных под стражей: Селякову В.И. с *** г. по *** г., Зайкову С.А. с *** г. по *** г.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- свитер, футболку черного цвета, рубашку синего цвета, спортивные штаны черного цвета, джинсы синего цвета, пару шерстяных носков серого цвета, пару носков из трикотажного материала черного цвета, принадлежащих ФИО2, - уничтожить;
- сведения о входящих и исходящих соединениях по мобильному телефону с номером №*** с указанием базовых станций зон обслуживания в момент соединений за период времени с 00.00 часов *** до 24.00 часов ***, компакт-диск с записью вызова бригады скорой медицинской помощи от *** по адресу: г.***, ул.***, д.№***, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, - представить такое ходатайство.
Председательствующий: Н.Н.Лавренова