Статья 264, часть 3

Дело № 1-354/2010

город Мурманск 21 сентября 2010 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,

при секретаре Лимоновой Н.В., Скакун И.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В., помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Котенко Л.С.,

защитника - адвоката НО «Губернская коллегия адвокатов» Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,

а также с участием потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

переводчика Гусейнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева ************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года примерно в 15 часов 28 минут водитель подсудимый Алиев Р.К.О. управлял технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №***, и двигался по проезжей части, расположенной у здания торгово-развлекательного центра «***», находящегося в ***, по адресу: ул.*** дом №***.

Двигаясь по прилегающей территории, ведущей к погрузочно-разгрузочной площадке, расположенной с левой стороны торгово-развлекательного центра «***» (относительно центрального входа), с целью осуществления дальнейшего движения управляемого им транспортного центра задним ходом, Алиев Р.К.О., будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 в редакции становления Правительства РФ от 27.01.2009 года № 28 (далее - Правила дорожного движения РФ), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно пренебрег данными требованиями, и в нарушении п.п.: 3 - «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил; 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 8.12 -«Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедился в безопасности своего маневра, в условиях ограниченной обзорности, не прибегнул к помощи других лиц, после чего стал совершать маневр - движение автомобиля задним ходом по проезжей части, ведущей по направлению к погрузочно-разгрузочной площадке торгово- развлекательного центра «***», расположенного по адресу: г. ***, ул.*** №***. Продолжая движение транспортного средства в намеченном направлении, Алиев Р.К.О. имея возможность избежать негативных последствий, при условии соблюдения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, проявил преступную самонадеянность, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, который двигался сзади, в попутном направлении с транспортным средством под управлением Алиева Р.К.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ссадин на кожных покровах лица, шеи, раны правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома костей лицевого и мозгового черепа, кровоизлияния мягких мозговых оболочках коры и мозжечка, рассеянных кровоизлияний в мягких оболочках спинного мозга и ствола головного мозга, переломов 1-10 ребер справа, 1-2 ребер слева, перелома остистого отростка 8-го грудного позвонка, от которых, он скончался на месте ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3

Грубые нарушения гр. Алиевым Р.К.О. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ. находятся в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также причинением по неосторожности смерти ФИО3

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимым в полном объеме возмещен моральный и материальный вред, причиненный преступлением, принесены извинения. Претензий к подсудимому он не имеет. Представитель потерпевшего поддержал ходатайство.

Подсудимый Алиев Р.К. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, вред загладил, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ. Алиев Р.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Алиев Р.К. ранее не судим, на учетах в МОПНД и МОНД не состоит, однако привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный его преступными действиями ущерб возместил, вред загладил. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии основании, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Алиева Р.К.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Алиева Р.К.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ при УВД по Мурманской области, - вернуть свидетелю ФИО4. Трость, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ при УВД по Мурманской области, - вернуть потерпевшему ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.В. Сенина