1-202/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 22 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Моруговой М.В.,
защитника - адвоката НО «Адвокатская палата Мурманской области» адвокатский кабинет №*** Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
обвиняемой Скрынниковой О.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скрынниковой О.П., ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Скрынникова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 06.00 часов до 14.00 часов ***, Скрынникова О.П., находясь в Адрес***, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире ФИО1 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из комнаты Адрес*** деньги в сумме 67 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего прошла на кухню данной квартиры, откуда тайно похитила мобильный телефон «***» стоимостью 7632 рубля и мобильный телефон «***» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Скрынникова О.П. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Скрынниковой О.П. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 76 632 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Скрынникова О.П. в присутствии защитника Алениной С.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии защитника Скрынникова О.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, при ознакомлении с материалами уголовного дела высказал согласие на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д.166).
Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, виновность Скрынниковой О.П. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Скрынникова О.П. ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не работает, к административной ответственности не привлекалась, *** на учете в МОНД не состоит, по месту жительства в ООО «Октябрьское ЖЭУ №***» заявлений на поведение в быту Скрынниковой О.П. не поступало.
***
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины, высказанное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.40), положительную характеристику по месту жительства, согласие с гражданским иском потерпевшего, намерение возместить ущерб, состояние здоровья (л-д 122 оборот), наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 76 632 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скрынникову О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1(ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении Скрынниковой О.П. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Скрынникову О.П. из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Скрынниковой О.П. под стражей с *** по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Скрынниковой О.П. в пользу ФИО1 76 632 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства: два кассовых чека, гарантийный талон на мобильный телефоне считать возвращенными потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сенина