1-407/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 27 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Пановой В.А.,
защитника- адвоката НО «Адвокатская палата Мурманской области»» Леткаускайте Л.Ю., предоставившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Олейника Т.А. ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Олейник Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, *** в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 08 минут Олейник Т.А., находясь в отделе по продаже женской одежды «***», расположенном в торговом центре «***» по адресу: Адрес***, увидел мобильный телефон, принадлежащий продавцу указанного отдела потерпевшей ФИО2, и у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя задуманное, Олейник Т.А., находясь в указанное время в указанном месте, под надуманным предлогом демонстрации товара отвлек внимание находящейся в отделе ФИО2, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, тайно, путем свободного доступа с полки рабочего стола продавца похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «***» стоимостью 4000 рублей с SIM-картой оператора сотовой связи ЗАО «***», стоимости не имеющей.
С тайно похищенным чужим имуществом Олейник Т.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Олейника Т.А. собственнику похищенного имущества ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, Олейник Т.А. *** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в отделении №*** Сбербанка России, расположенном по адресу: Адрес***, увидел, что ранее не знакомая ему потерпевшая ФИО1 получила в кассе денежные средства, и у него возник умысел на открытое хищение указанного имущества.
Реализуя задуманное, Олейник Т.А., находясь в указанное время в указанном месте, наблюдая за действиями ФИО1, увидев, что последняя поместила полученные ею денежные средства в находящийся в ее руках полиэтиленовый пакет, вышел за ФИО1 из отделения №*** Сбербанка России и направился следом за ней. Находясь в указанный период времени у Адрес***, Олейник Т.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, подбежал сзади к ФИО1 и, осознавая, что ФИО1 является пожилым человеком, то есть физически намного слабее его и любое применение физической силы в отношении ФИО1 способно сломить волю последней к сопротивлению, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой вырвав пакет из правой руки последней, причинив тем самым ФИО1 физическую боль на сгибе ладони, то есть открыто похитил принадлежащий последней полиэтиленовый пакет черного цвета, стоимости не имеющий, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1 От рывка ФИО1 потеряла равновесие и упала на колени на землю. В похищенном пакете находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшей:
- денежные средства в общей сумме 10 000 рублей;
- кошелек «***» стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 70 рублей;
- очки стоимостью 500 рублей;
- футляр для очков, стоимости не имеющий;
- три квитанции по оплате коммунальных услуг ОАО «***» на имя ФИО1, стоимости не имеющие;
- договор о вкладе между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1, стоимости не имеющий;
- два полиэтиленовых пакета белого и черного цвета, стоимости не имеющие;
- полиэтиленовый прозрачный пакет, стоимости не имеющий, с документами на имя ФИО1, стоимости не имеющими, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации ***; сберегательной книжкой *** Сбербанка России; сберегательной книжкой *** Сбербанка России; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №***; страховым медицинским полисом ***,
а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 11 070 рублей.
С открыто похищенным чужим имуществом Олейник Т.А., игнорируя законные требования ФИО1 остановиться и прекратить свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Олейника Т.А. собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 070 рублей, а также физический и моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Олейник Т.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. В ходе судебного следствия Олейник Т.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (л-д 76-78), которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Олейник Т.А. пояснил, что в *** года в утреннее время он, находясь в отделе по продаже одежды, расположенном на *** этаже в торговом центре «***» по адресу: Адрес***, отвлек внимание продавца, после чего, воспользовавшись тем, что та не видит его действий, похитил мобильный телефон «***» в корпусе розового цвета, с которым скрылся. Позже он отдал телефон для продажи своей знакомой, которая его обманула.
Кроме того, он *** примерно в 11.00 час., находясь в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: Адрес***, обратил внимание на пожилую женщину, снявшую деньги и положившую их в пакет. Решив ограбить ее, он проследовал за ней, и возле Адрес***, подбежав к женщине сзади справа, резким сильным движением вырвал из ее правой руки пакет, с которым скрылся. Позже он осмотрел содержимое пакета, в котором были документы, квитанции, очки в футляре и деньги. Деньги он взял себе, а остальное выкинул.
Вину подсудимого в совершенном преступлении по факту хищения *** кроме личного признания подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей ФИО2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** в 12.00 час., когда она находилась на своем рабочем месте продавца в отделе по продаже женской одежды в ТЦ «***» в г. Мурманске, в отдел зашел ранее незнакомый ей Олейник Т.А. (его данные ей стали известны позже от сотрудников милиции) и спросил, какого размера один из костюмов на вешалке. Она сняла костюм, ответила молодому человеку, а пока вешала костюм обратно, Олейник Т.А. подошел к ее рабочему столу, а затем ушел. После этого она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «***» стоимостью 4000 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи ЗАО «***», стоимости не имеющей, который до прихода молодого человека лежал на полке рабочего стола. Позже сотрудники милиции задержали Олейника, которого она сразу опознала (л-д 20-22, 168-169).
Заявлением ФИО2 от ***, согласно которому *** в 12:04 час молодой человек, находясь в отделе женской одежды ТЦ «***» в Адрес***, похитил принадлежащий ей мобильный телефон (л.д. 2-3).
Чистосердечным признанием Олейника Т.А. от ***, согласно которому он в *** г. примерно в 13:00 час зашел в ТЦ «***» на *** этаж, где в отделе женской одежды, пока продавщица отвлеклась, похитил телефон «***» розового цвета (л.д.25).
Протоколом проверки показании Олеиника Т.А. на месте от ***,фототаблицы и план-схемы к нему, в ходе которой Олейник Т.А. указал на отдел по продаже женской одежды на *** этаже ТЦ «***» и показал, что именно здесь похитил мобильный телефон за рабочим столом продавца в *** г. (л.д.83-95).
Протоколом осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого были осмотрены: гарантийный талон на мобильный телефон «***» 1МЕ1 №***; кассовый чек на приобретение мобильного телефона «***»; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения ТЦ «***» от *** (л.д. 101-142).
Вину подсудимого в совершенном преступлении по факту хищения *** кроме личного признания подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшей ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что *** приблизительно в 11.30 час. в сберкассе на Адрес*** она сняла со своей сберкнижки пенсию в размере 12.000 рублей, из которых 2000 рублей она положила в карман куртки, а остальные 10000 рублей находились в сберкнижке, а та в паспорте, который в свою очередь она положила в пакет. По дороге домой у Адрес*** ранее ей незнакомый подсудимый, который шел сзади, неожиданно резко вырвал пакет у нее из рук, отчего она потеряла равновесие и упала на колени, при падении боли не почувствовала, так как на ней были одеты теплые штаны. Поскольку в пакете была вся ее пенсия, то его она держала крепко, поэтому почувствовала боль на сгибе ладони от рывка, на левой внешней стороне ладони правой руки у нее после этого образовались синяки, пластмассовые жесткие ручки пакета порвались от рывка. Она пыталась бежать за подсудимым, но в силу возраста и слабого здоровья не смогла его догнать. В пакете у нее находились принадлежащее ей имущество и документы (перечень и стоимость соответствуют описательной части приговора), ей возвращено все, кроме денежных средств.
Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 166-167), о том, что *** приблизительно в 11.20 час. она находилась в сберкассе на Адрес***, где обратила внимание на ранее ей незнакомого молодого человека, который вел себя странно, нервничал. Через некоторое время ранее ей незнакомая женщина сказала, что у нее на улице вырвали пакет, и при этом описала вышеуказанного молодого человека. Позже сотрудники милиции предъявили ей фототаблицу, на которой она узнала себя, пожилую женщину-потерпевшую и вышеуказанного молодого человека в сберкассе. От сотрудников милиции ей стало известно, что фамилия последнего Олейник.
Заявлением ФИО1 от ***, согласно которому в период времени с 11:30 час до 12:00 час *** неустановленное лицо, находясь у Адрес***, открыто путем рывка похитило принадлежащее ей имущество (л.д.33).
Рапортом сотрудников ОБ ППСм, согласно которому *** в 21:50 час с Адрес*** ОМ №*** УВД по г. Мурманску был доставлен Олейник Т.А. по подозрению в совершении преступления *** по Адрес*** (л.д.64).
Чистосердечным признанием Олейника Т.А. от ***, согласно которому *** он зашел в Сбербанк на ул. Адрес***, где присмотрел бабушку, которая снимала деньги, и решил ее ограбить. Вышел за ней на улицу, где вырвал пакет из рук и скрылся, деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д.65).
Протоколом проверки показаний Олейника Т.А. на месте от ***,фототаблицы и план-схемы к нему, в ходе которой Олейник Т.А. указал на место у Адрес***, где *** вырвал у ФИО1 пакет, в котором находились деньги, а также указал на место Адрес***, куда выкинул пакет с остальным находившимся в нем имуществом (л.д.83-95).
Протоколом осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого были осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета с рисунком в виде цветка; полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком красного цвета; - полиэтиленовый пакет черного цвета; футляр матерчатый зеленого цвета; очки в оправе светло-коричневого цвета; кошелек «***» из кожи коричневого цвета; три квитанции по оплате коммунальных услуг ОАО «***» на имя ФИО1; договор о вкладе между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1; полиэтиленовый прозрачный пакет; паспорт гражданина Российской Федерации ***, на имя ФИО1; сберегательная книжка *** Сбербанка России на имя ФИО1; сберегательная книжка *** Сбербанка России на имя ФИО1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №*** на имя ФИО1; страховой медицинский полис *** на имя ФИО1; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения отделения №*** Сбербанка России от ***; копия расходного кассового ордера №*** Сбербанка России от *** (л.д. 101-142).
Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения *** по ст. 158 ч.1 УК РФ. Олейник Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения *** по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Олейник Т.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый в ходе совершения открытого хищения имущества потерпевшей применил в отношении последней насильственное действие, а именно - с силой вырвал пакет с жесткими пластмассовыми ручками из рук потерпевшей, отчего, как пояснила сама потерпевшая, она испытала физическую боль и у нее образовались синяки на внешней стороне ладони. Кроме того, о силе рывка свидетельствует и тот факт, что потерпевшая потеряла равновесие и упала на колени. Согласно оглашенным показаниям Олейника Т.А., подтвержденным им в ходе судебного разбирательства, он пояснил, что именно резким сильным движение вырвал пакет из руки потерпевшей. Вместе с тем суд исключает из объема обвинения Олейника Т.А. совершение им второго рывка пакета, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Олейник Т.А. произвел один рывок пакета из руки потерпевшей, отчего последняя потеряла равновесие и упала, а подсудимый с пакетом скрылся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Олейник Т.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, с *** по *** работал в ООО «***», уволился по собственному желанию, на момент задержания не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, учете в МОПНД не состоит, ***
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечные признания, высказанное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, признание гражданских исков, намерение возместить ущерб, учитывая это, а также материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные ст.161 ч.2 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
По факту хищения *** Олейника Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.
По факту хищения *** Олейника Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2(ДВА) года.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Олейнику Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(ДВА) года 2(ДВА) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Олейника Т.А. являться на регистрацию в УИИ Управления по исполнению наказаний МЮ РФ по месту жительства дважды в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Олейника Т.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае реального отбытия наказания зачесть Олейнику Т.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.
Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Олейника Т.А. в счет возмещения имущественного вреда от преступления в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу ФИО1 10 070 (десять тысяч семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на мобильный телефон «***» IME1 №***;
- кассовый чек на приобретение мобильного телефона «***», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 108) - вернуть потерпевшей ФИО2;
- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения ТЦ «***» от *** (л.д.142), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- полиэтиленовый пакет черного цвета с рисунком в виде цветка; полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком красного цвета; полиэтиленовый пакет черного цвета; футляр матерчатый зеленого цвета; очки в оправе светло-коричневого цвета; кошелек «***» из кожи коричневого цвета; три квитанции по оплате коммунальных услуг ОАО «***» на имя ФИО1; договор о вкладе между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1; полиэтиленовый прозрачный пакет; паспорт гражданина Российской Федерации ***, на имя ФИО1; сберегательная книжка *** Сбербанка России на имя ФИО1; сберегательная книжка *** Сбербанка России на имя ФИО1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №*** на имя ФИО1; страховой медицинский полис *** на имя ФИО1, считать возвращенными потерпевшей ФИО1 (л.д. 146-147,157).
- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения отделения №*** Сбербанка России от ***;
- копию расходного кассового ордера №*** Сбербанка России от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 130, 142) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Е.В.Сенина