№ 1-257/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мурманск «15» июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маляра А.А.,
при секретаре Килинкаровой Е.В., Лавреновой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Котенко Л.С.,
защитника - адвоката Мурманской городской коллегии адвокатов Васильевой Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Минаева А.И., ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Минаев А.И. совершил незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** до 02 часов 50 минут *** при неустановленных обстоятельствах Минаев А.И. с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица четыре упаковки по пять ампул в каждой упаковке с веществом общей массой не менее 40,39 грамма, являющееся сильнодействующим веществом трамадол, то есть в крупном размере, которые незаконно с целью сбыта хранил по месту жительства в квартире Адрес***, до изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска, проведенного *** в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 08 минут по указанному адресу.
Приблизительно *** Минаев А.И. из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 1,7625 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, то есть наркотическое средство в крупном размере, а именно: вещество массой не менее 1,3989 грамма, то есть в крупном размере, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); вещество массой не менее 0,0642 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); вещество массой не менее 0,2994 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе кофеин, аминопирин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые незаконно хранил при себе и по месту жительства по адресу: Адрес***.
Минаев А.И., имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений пытался незаконно сбыть ФИО1 часть наркотического средства.
Так, *** в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 45 минут Минаев А.И., находясь в автомобиле «***» государственный регистрационный знак №*** по пути следования от Адрес*** к Адрес*** незаконно, путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, пытался сбыть ФИО1, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,0642 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и вещество массой 0,2002 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Оставшуюся после сбыта ФИО1 часть наркотических средств Минаев А.И. в целях дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе и по месту жительства, а именно: вещество массой 0,6996 грамма, то есть в крупном размере, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин, при себе в портмоне в кармане куртки, а вещество массой 0,4991 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и вещество массой 0,2994 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе кофеин, аминопирин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) - в квартире Адрес***. Однако, реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, Минаев А.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции *** в ходе личного досмотра ФИО1, Минаева А.И. и *** в ходе проведения обыска по месту жительства Минаева А.И. по адресу: Адрес***.
В судебном заседании подсудимый Минаев А.И. вину в совершении преступлений признал. Из показаний Минаева А.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что наркотические средства он не употребляет, проживает с *** года с сожительницей ФИО2, которая употребляет наркотики. В *** года он оплатил ФИО2 анонимное лечение от наркомании, после которого та попросила его найти дозу героина. Он приобрел у своего знакомого один грамм героина, полграмма из которых употребила ФИО2, остальную часть он продал. После чего стал заниматься сбытом героина, покупал по 2 грамма героина два раза в неделю, один грамм давал ФИО2 для употребления, остальную часть продавал. Он сам фасовал героин, покупателей наркотических средств нашла ФИО3. Иногда на встрече с покупателями присутствовала ФИО2, но наркотики продавал он, ФИО2 сбытом наркотиков не занималась. *** ФИО2 позвонила ФИО3 с целью приобрести героин на 2000 рублей, он согласился продать четыре дозы героина на указанную сумму, о чем сообщил ФИО2. На автомобиле он с ФИО2 подъехали к назначенному месту встречи около ТЦ «***», где к ним в автомобиль на заднее сиденье сели ФИО3 с ФИО1. Во время движения на автомобиле ФИО1 передал деньги за наркотик. Поскольку он управлял в это время автомобилем, то находящееся при нем портмоне с героином он передал ФИО2, чтобы та передала героин ФИО1 и положила туда деньги, полученные за наркотик. ФИО2 положила указанные деньги в портмоне и передала четыре свертка с героином ФИО1, после чего вернула портмоне ему. В дальнейшем около ТД «***» в Адрес*** они были задержаны сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены 11 свертков с героином и 2000 рублей, полученные за проданный ФИО1 героин. Также *** в ходе обыска по месту его жительства были изъяты наркотики и трамадол. Трамадол он приобрел для ФИО2 (т. 1 л.д. 88-91, 98-100, т. 2 л.д. 47-49, 100-102).
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она приобретала у Минаева наркотики. О том, что Минаев занимается сбытом наркотических средств, ей известно с *** года от ФИО2, которая сама не торгует наркотиками. *** ей позвонил ФИО1, который попросил ее оказать помощь в приобретении героина, на что она согласилась и они встретились около ТЦ «***». При встрече с ФИО1, она с телефона последнего позвонила ФИО2 и сообщила, что желает приобрести героин на 2000 рублей. Через некоторое приехали Минаев и ФИО2 на своем автомобиле, за рулем был Минаев, на пассажирском сиденье - ФИО2. Она с ФИО1 сели на заднее сиденье, во время движения на автомобиле ФИО1 достал деньги и передал ФИО2, та отдала ФИО1 пакетик. Откуда ФИО2 достала пакетик она не видела. После чего около ТД «***» в Адрес*** они были задержаны сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 79-81);
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОРЧ-№*** КМ УВД по Мурманской области. *** он совместно с другими сотрудниками милиции проводили ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО1 в отношении Минаева А.И., занимающегося сбытом наркотических средств. В ходе указанных ОРМ ФИО1 по своему мобильному телефону с номером №*** созвонился с ФИО3 и договорился о приобретении героина у Минаева около ТЦ «***», где под их контролем встретился с последними и сел в автомобиль «***» к Минаеву, после чего те уехали. В дальнейшем Минаев был задержан, в ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей и 11 свертков с героином. Подсудимый пояснил, что указанные наркотические средства принадлежат ему, деньги в сумме 2000 рублей он получил за проданный героин около ТЦ «***». Изъятые купюры и ладони Минаева давали свечение в лучах лампы УФО (т. 1 л.д. 208-210);
- протоколом очной ставки от ***, согласно которому в ходе очной ставки, проведенной между Минаевым А.И. и ФИО2, подсудимый подтвердил, что по его просьбе, поскольку он управлял автомобилем, ФИО2 достала из портмоне четыре свертка и передала их ФИО1, а деньги вырученные от продажи положила к нему в портмоне и вернула ему. ФИО2 сбытом наркотиков не занималась. Свидетель ФИО2 подтвердила показания подсудимого (т. 1 л.д. 93-95);
- постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от ***, согласно которому уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 38-40);
- чистосердечным признанием Минаева А.И. от ***, согласно которому подсудимый полностью признал вину в совершении сбыта наркотических средств ***, заявил о своем желании оказывать содействие сотрудникам милиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 56-57);
- заявлением ФИО1, из которого следует, что он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам ОУР ОМ №*** УВД по г. Мурманску в изобличении А. и ФИО2, занимающихся сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 9);
- актом личного досмотра ФИО1 от ***, согласно которому в ходе досмотра перед проведением проверочной закупки, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было (т.1 л.д. 10-12);
- актом исследования денежных средств, из которого следует, что *** ФИО1 для проведения проверочной закупки выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, с купюр сняты светокопии, купюры обработаны спецпорошком, дающим свечение в лучах лампы УФО (т. 1 л.д. 13-16);
- актом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что *** у ФИО1 обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом, при этом последний пояснил, что указанные свертки с героином приобрел *** у ФИО2 и А. (т.1 л.д. 21-23);
- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой вещество, обнаруженное у ФИО1 *** массой 0,0642 г и 0,2002 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т.1 л.д. 31);
- рапортом сотрудника милиции о задержании *** в 19 часов 45 минут около магазина «***» в Адрес*** по подозрению в совершении преступления Минаева А.И. (т. 1 л.д. 32);
- актом личного досмотра Минаева А.И., из которого следует, что *** у Минаева А.И. обнаружено и изъято одиннадцать свертков с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом последний пояснил, что указанные свертки с героином, обнаруженные деньги получил за проданный героин. В лучах лампы УФО ладони рук Минаева А.И. дали свечение (т.1 л.д. 33-37);
- справкой эксперта №*** от ***, согласно которой вещество, обнаруженное у Минаева А.И. *** массой 0,2977 г и 0,4019 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т.1 л.д. 39);
- протоколом обыска от ***, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства Минаева А.И. по адресу: Адрес***, было обнаружено и изъято четыре свертка с порошкообразным веществом, четыре упаковки с трамадолом. Минаев А.И. указал, что указанное принадлежит ему (т. 1 л.д. 68-70);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое *** в ходе обыска по месту жительства Минаева И.А. массой 0,3698 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); массой 0,2994 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей кофеин, аминопирин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); массой 0,1293 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Минаева И.А. массой 0,2877 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); массой 0,3899 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1: массой 0,1942 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей кофеин, кодеин, носкопин, меконин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); массой 0,0622 г, является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 111-115);
- протоколом осмотра денежных средств от ***, согласно которому при сравнении обнаруженных в ходе личного досмотра у Минаева А.И. денежных купюр с купюрами, выданных *** ФИО1 на проведение «проверочной закупки», установлено, что денежные купюры имеют идентичный наминал и серийные номера (т. 1 л.д. 131-133);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому в составе жидкости из двадцати ампул в четырех упаковках «Трамадол», изъятых *** в ходе обыска по месту жительства Минаева И.А., содержится сильнодействующее вещество - трамадол, средняя масса жидкости из одной ампулы 1,99 г ( т. 1 л.д. 154-155);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленные на исследование жидкости в 16 ампулах массой 32,43 г и четырех шприцов массой 1,45 г, 1,95 г, 1,70 г и 1,85 г, изъятые *** в ходе обыска по месту жительства Минаева И.А., являются сильнодействующим веществом, содержащем в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол ( т. 2 л.д.88);
- протоколом осмотра детализации данных с номера абонента №*** за период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут ***, подтверждающие факты телефонных соединений между ФИО1 и ФИО2 *** (т. 1 л.д. 174-187).
- заключением эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №*** от ***, согласно которому Минаев А.И. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ (т. 1 л.д. 147).
Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Минаева А.И. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с *** года она сожительствовала с Минаевым, с которым совместно проживала по адресу: Адрес***. Поскольку она употребляла наркотические средства, в *** года она обратилась к Минаеву с просьбой приобрести для нее героин, на что подсудимый согласился и приобрел у своего знакомого 1 грамма героин, из которых полграмма употребила она, а оставшуюся часть наркотика Минаев продал. После чего Минаев стал торговать героином. У Минаева приобретала также героин ее знакомая ФИО3. Минаев сам продавал наркотики, расфасовывал и упаковывал в свертки, вырученные от продажи наркотиков деньги подсудимый забирал себе. Героин подсудимый хранил при себе в портмоне, а также в квартире, приобретал два раза в неделю по два грамма - один грамм для нее, один для продажи. *** ей на мобильный телефон №*** позвонила ФИО3 и попросила продать наркотик на 2000 рублей, о чем она сообщила Минаеву, на что тот согласился. Она с Минаевым на автомобиле подъехали к ТЦ «***», где к ним в автомобиль сели ФИО3 с ФИО1. По пути следования на автомобиле ФИО1 передал ей 2000 рублей, а она из портмоне Минаева, который тот ей передал, поскольку управлял автомобилем, достала четыре свертка с героином и передала ФИО1. После чего они были задержаны сотрудниками милиции. Кроме того, в *** года до задержания, Минаев по ее просьбе купил для нее четыре упаковки трамадола в ампулах, поскольку у нее была «ломка» (т. 1 л.д. 82-84, т. 2 л.д. 25-27).
чного досмотра у ФИО6, является наркотическим средством героином и представляет Рассматривая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Минаева А.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
По факту изъятия *** в ходе обыска по месту жительства Минаева А.И. по адресу: Адрес*** трамадола, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Как установлено в судебном заседании, в период с *** до 02 часов 50 минут *** Минаев А.И. в Адрес*** незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица сильнодействующее вещество - трамадол, достигающего крупного размера, которое незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый приобрел и хранил изъятое у него сильнодействующее вещество без цели сбыта, вина подсудимого в совершении указанного преступления стороной обвинения не доказана, о необходимости оправдания Минаева А.И. по указанному эпизоду, суд считает версиями защиты, направленными на уменьшение вины и наказания подсудимого.
Об умысле Минаева А.И. на сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере указывают конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, а именно: количество сильнодействующего вещества, обнаруженного в ходе обыска по месту жительства подсудимого, достигающего крупном размера; то, что подсудимый сам не употребляет сильнодействующих веществ.
Так, подсудимый Минаев А.И. в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что приобрел изъятое в ходе обыска сильнодействующее вещество у неизвестного лица в г. Мурманске для своей сожительницы ФИО2
Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО2
Суд считает доводы защитника Васильевой Л.А. об отсутствии в действиях Минаева А.И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ошибочным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты подсудимый Минаев А.И. приобрел сильнодействующее вещество с целью дальнейшей передачи ФИО2 Под незаконным сбытом в том числе сильнодействующих веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, Таким образом, суд приходит к выводу, что Минаев А.И. приобретал и хранил указанное сильнодействующее вещество в целях дальнейшего сбыта ФИО2
О том, что указанное сильнодействующее вещество принадлежит Минаеву А.И. подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколом обыска от *** (т. 1 л.д. 68-70), где тот указал, что трамадол принадлежит ему.
Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 964
"Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер сильнодействующего вещества, которое незаконно приобрел и хранил в целях сбыта Минаев А.И., достигает крупного.
Действия подсудимого Минаева А.И. по факту сбыта наркотических средств ФИО1 ***, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершение указанным лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств, поскольку его действия осуществлялись под контролем сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Квалификация действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обусловлена тем, что Минаев А.И., имея умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства в крупном размере, сбыл всего лишь часть наркотического средства, одновременно приготовив к сбыту и создав все условия для незаконного сбыта остальной части наркотического средства, выразившиеся в расфасовке указанного наркотического средства, удобной для дальнейшего сбыта. Указанное также подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что наркотические средства он хранил с целью их дальнейшей реализации. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, из которых следует, что Минаев А.И. наркотические средства не употреблял, занимался их сбытом, а также письменными материалами уголовного дела.
К показаниям подсудимого Минаева А.И., данным в судебном заседании, о том, что сбытом наркотических средств занималась ФИО2, он лишь приобретал наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, сам наркотики не продавал, суд относится критически.
Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, сбытом наркотических средств занимался именно он, ФИО2 наркотики не сбывала, лишь употребляла их, он наркотики не употребляет. Он приобретал наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, расфасовывал их и продавал, часть наркотика отдавал ФИО2 для личного употребления. *** ФИО2 по его просьбе достала из находящегося при нем портмоне четыре свертка с героином, которые передала ФИО1, после чего деньги, вырученные от продажи героина, положила в портмоне и вернула Минаеву А.И.
Указанное также подтверждается показаниями ФИО2, которая в ходе предварительного следствия указала, что Минаев А.И. приобретал наркотические средства, расфасовывал их и в дальнейшем сбывал. *** она по просьбе Минаева А.И. достала из портмоне четыре свертка с героином и отдала их ФИО1, забрав у того деньги за героин.
Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ОРМ «проверочная закупка» проводилось именно в отношении Минаева А.И., занимающегося сбытом наркотических средств. После проведения ОРМ Минаев А.И. был задержан и пояснил, что обнаруженные у того наркотические средства принадлежат последнему, деньги в сумме 2000 рублей тот получил за проданный героин.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что сбытом наркотических средств занимался именно Минаев А.И.
Факт сбыта наркотических средств Минаевым А.И. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе чистосердечным признанием Минаева А.И.; материалами, отражающими ход и результаты проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых установлено, что денежные средства, переданные ФИО1 *** для проведения указанного ОРМ, были обнаружены у Минаева А.И., что свидетельствует о том, что героином торговал именно подсудимый. Об этом также свидетельствует тот факт, что у подсудимого в ходе личного досмотра обнаружены наркотические средства, несмотря на то, что последний героин не употребляет.
Суд берет в основу приговора показания подсудимого Минаева А.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Как установлено судом в ходе предварительного следствия, подсудимый давал показания неоднократно, в присутствии разных защитников, в том числе адвоката Васильевой Л.А., в которых указывал, что именно он занимался сбытом наркотических средств. Протоколы допроса были прочитаны лично подсудимым, замечаний от него и защитников не поступило. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, какого - либо давления в ходе предварительного следствия на него не оказывалось. Кроме того, присутствие защитника при допросе подсудимого в ходе предварительного следствия гарантирует соблюдение всех требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий.
Доводы стороны защиты о необходимости критически подойти к показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что сбытом наркотических средств занимался Минаев А.И., суд признает несостоятельными, считает версиями защиты, направленными с целью уменьшения степени вины подсудимого.
Как установлено в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Указанные показания подсудимый и свидетель подтвердила в ходе очной ставки ***. Кроме того, показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2
Размер наркотического средства, сбытого Минаевым А.И. и обнаруженного в ходе обыска по месту жительства подсудимого, достигает крупного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.
Минаев А.И. не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в МОНД и МОПНД не состоит. Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №*** от ***, Минаев А.И. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, *** (т. 1 л.д. 147). По месту прежней работы в ООО «***» характеризуется положительно.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном. Она является пенсионером, ***. Подсудимый работает, материально ей помогает, характеризует его положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное и чистосердечное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 86-87); активное способствование раскрытию преступлений и выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д. 68); наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а также на иждивении престарелой больной матери, имеющей инвалидность; его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступлений, а также, принимая во внимание, что подсудимый Минаев А.И. совершил два преступления, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и имеющих повышенную общественную опасность; преступления совершены из корыстных побуждений, суд в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии по делу отягчающих, совершение преступлений подсудимым впервые; его положительные характеристики - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы характеризуется положительно, в настоящее время работает, а также характеристика, данная матерью, которая находится на его иждивении; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признательные показания в суде и в ходе предварительного следствия, активное способствование выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд признает исключительными и находит возможным назначить Минаеву А.И. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания.
При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Минаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 04 (четыре) года.
Минаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 03 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Минаеву А.И. наказание в виде лишения свободы на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять Минаева А.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМ №*** УВД по г. Мурманску по квитанции №*** от *** (т. 1 л.д. 141), обратить в доход государства;
- материалы ОРД от ***, трафик с абонентского номера №***, конверты, хранить при уголовном деле;
- пакеты с упаковочным материалом, наркотическим средством героин, массой 0,2289 г, 0,1503 г, 0,1593 г, 0,2695 г, 0,0667 г, 0,0592 г; с сильнодействующим веществом трамадол в 4 коробках, 16 ампул по 1,99 г с жидкостью - трамадол, четыре шприца с жидкостью - трамадол по 1,45 г, 0,94 г, 1,71 г, 1,85 г, хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УВД по Мурманской области по квитанции №*** от *** (т. 1 л.д. 207), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство.
Председательствующий судья А.А.Маляр