1-409/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 14 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Маляра А.А.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,
защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Ковальчука И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулевича О.С., ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулевич О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Кулевич О.С., находясь в комнате Адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа тайно похитил сумку ФИО1, стоимости не имеющую, в которой находилось следующее имущество: пластиковый прозрачный кошелек на молнии-фиксаторе, стоимости не имеющий, принадлежащий ФИО1; деньги в сумме 9500 рублей, принадлежащие ФИО1; деньги в сумме 12800 рублей, принадлежащие ФИО2; санитарная книжка на имя ФИО1, стоимости не имеющая. С места совершения преступления Кулевич О.С. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственникам похищенного имущества - Лав ренюк Е.В. имущественный ущерб в сумме 9500 рублей, ФИО2 - 12800 рублей.
*** в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Кулевич О.С., находясь в комнате Адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО3, открыто с дивана-кровати, расположенной в комнате №*** указанной квартиры, похитил мобильный телефон «***», принадлежащий ФИО1 стоимостью 4000 рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ЗАО «***», стоимости не имею щей. С места совершения преступления Кулевич О.С. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Лав ренюк Е.В. имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кулевич О.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано защитником Ковальчуком И.В.
В судебном заседании подсудимый Кулевич О.С. в присутствии защитника Ковальчука И.В. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признает в полном объеме.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия представили ходатайства о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 197, 200).
Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кулевича О.С. по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть от крытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.
Кулевич О.С. не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете в МОПНД не состоит; ***. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-№*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное и чистосердечное признание вины подсудимым (л.д. 50, 129), раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Ссылки защитника о необходимости учета при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому то, что Кулевич О.С. активно сотрудничал со следствием и активно содействовал следствию в раскрытии преступлений, суд признает несостоятельными, так как указанные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются.
Учитывая данные, характеризующие личность виновного, совершение преступлений им впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его признательные показания в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, способствование частичному возращению похищенного имущества потерпевшей ФИО1, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, его желание трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшим, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как они признаны подсудимым и подтверждаются материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кулевича О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.
Кулевича О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кулевичу О.С. наказание в виде 02 (двух) лет исправительных работ с удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Кулевичу О.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Кулевича О.С. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Кулевичу О.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** по ***, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Взыскать с Кулевича О.С. пользу потерпевших ФИО2 12800 рублей (двенадцать тысяч восемьсот) рублей, ФИО1 - 9500 рублей (девять тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступлений.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мобильные телефоны «***» с электронным идентификационным номером IMEI №***, «***» с электронным идентификационным номером IMEI №***, хранящиеся при уголовном деле, реализовать, вырученные от реализации денежные средства обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО1;
- мобильный телефон «***» с электронным идентификационным номером IMEI №***, хранящийся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенным ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство.
Председательствующий судья А.А. Маляр