Статья 161, часть 2



№ 1-479/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск «29» ноября 2010 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Котенко Л.С.,

защитника - адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,

защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыжкова А.Р., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Корепина Д.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков А.Р. и Корепин Д.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 55 мин. ***, Рыжков А.Р. и Корепин Д.С. находились у дома Адрес***. Находясь в указанном месте и имея умысел на хищение денежных средств у ФИО1, Рыжков А.Р. потребовал у последнего денежные средства в сумме 40 рублей. Получив правомерный отказ, Рыжков А.Р. нанес 1 удар кулаком по голове потерпевшему, причинив своими действиями последнему физическую боль, после чего Рыжков А.Р. двумя руками стал удерживать ФИО1 за куртку. Корепин Д.С., поняв, что Рыжков А.Р. намерен совершить хищение денежных средств у ФИО1, присоединился к действиям Рыжкова А.Р. и нанес ФИО1 1 удар кулаком по голове. В результате действий подсудимых ФИО1 была причинена физическая боль. Далее Корепин Д.С. открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей. В результате преступных действий Рыжкова А.Р. и Корепина Д.С. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 100 рублей, а так же физический и моральный вред.

Государственный обвинитель Котенко Л.С. на основании ст.246 УПК РФ отказалась от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», указав, что наличие предварительного сговора не подтверждается материалами уголовного дела..

Суд приходит к выводу о том, что доводы государственного обвинителя обоснованны, в достаточной мере мотивированны, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не препятствует государственному обвинителю для реализации его полномочий, предусмотренных ст.246 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Рыжкова А.Р. и Корепина Д.С. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное их защитниками - адвокатами Межуевой Л.З. и Алениной С.Е.

В судебном заседании в присутствии защитников - адвокатов Межуевой Л.З. и Алениной С.Е. подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство, пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Межуева Л.З. поддержала ходатайство своего подзащитного Рыжкова А.Р.

Защитник Аленина С.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного Корепина Д.С.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Котенко Л.С. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом переквалификации государственным обвинителем действий подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых Рыжкова А.Р. и Корепина Д.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное Рыжковым А.Р. и Корепиным Д.С., относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Рыжкову А.Р. и Корепину Д.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшему, а подсудимому Рыжкову А.Р. также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Подсудимый Рыжков А.Р. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, *** на учете в МОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ***

Учитывая данные, характеризующие личность Рыжкова А.Р., принимая во внимание его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ст.73 УК РФ. По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому Рыжкову А.Р. дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая наличие у Рыжкова А.Р. хронического алкоголизма, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Подсудимый Корепин Д.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные, характеризующие личность Корепина Д.С., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ст.73 УК РФ. Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного заработка, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыжкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Рыжкову А.Р. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Рыжкова А.Р. обязанность ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Управления по исполнению наказаний по Мурманской области министерства юстиции РФ по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма в Мурманском областном наркологическом диспансере.

Меру пресечения в отношении осужденного Рыжкова А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть Рыжкову А.Р. в срок наказания период содержания под стражей с *** по ***

Корепина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Корепину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Корепина Д.С. обязанность ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Управления по исполнению наказаний по Мурманской области министерства юстиции РФ по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Корепина Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть Корепину Д.С. в срок наказания период содержания под стражей с *** по ***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Беркович