№ 1- 472/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Мурманск 26 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при секретаре Бондаренко О.В.,
с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Котенко Л.С.,
защитников:
адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Языковой Я.К., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Новожилова В.А., ***
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Языкова Я.К. и Новожилов В.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 час. 00 мин. *** до 02 час. 00 мин. *** Языкова Я.К. совместно с Новожиловым В.А., находясь в указанный период времени, возле Адрес***, обратили внимание на припаркованный в указанном месте автомобиль «***» государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1 и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильных колес, находящихся в салоне данного автомобиля. Реализуя общий преступный умысел, Новожилов В.А. действуя совместно и согласованно с Языковой Я.К. подошли к припаркованному возле дома Адрес*** автомобилю «***» государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО1, после чего Новожилов В.А. при помощи отвертки вскрыл замок передней водительской двери указанного
автомобиля. Далее, Новожилов В.А. и Языкова Я.К., поддерживая преступные действия друг друга, тайно из корыстных побуждений похитили из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1: четыре автомобильных колеса «***» в сборе, стоимостью 1500 рублей каждое, а всего на общую сумму 6000 рублей. В результате преступных действий Новожилова В.А. и Языковой Я.К. собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 6000 рублей.
В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей ФИО1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Языковой Я.К. и по возможности в отношении Новожилова В.А. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ей обвиняемыми в полном объеме, принесены извинения, претензий к ним она не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 102).
Подсудимая Языкова Я.К. и ее защитник Аленина С.Е. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, подсудимая Языкова Я.К. пояснила, что смысл и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Новожилов В.А. по существу ходатайства свою позицию высказать отказался.
Защитник Межуева Л.З. указала, что ее подзащитный Новожилов В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем рассмотрение данного вопроса в отношении него невозможно.
Помощник прокурора Котенко Л.С. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Языковой Я.К., прекращение уголовного дела в отношении Новожилова В.А. считает не возможным, в связи с тем, что последний ранее судим.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ, а именно наличием судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Языковой Я.К. и Новожилова В.А. удовлетворить частично.
Уголовное дело по обвинению Языковой Я.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Языковой Я.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Новожилова В.А. отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.С.Беркович
Дело № 1-472/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «26» ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при секретаре Бондаренко О.В.,
с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Котенко Л.С.,
защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Новожилова В.А., ***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новожилов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 час. 00 мин. *** до 02 час. 00 мин. *** Новожилов В.А. совместно с Языковой Я.К., дело в отношении которой прекращено отдельным постановлением суда в связи с примирением с потерпевшей, находясь возле Адрес***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильных колес, находящихся в салоне припаркованного в указанному месте а/м «***» государственный регистрационный знак №***. Реализуя общий преступный умысел, Новожилов В.А. действуя совместно и согласованно с Языковой Я.К. подошел указанному автомобилю «***», принадлежащему ФИО1, вскрыл при помощи отвертки замок передней водительской двери указанного автомобиля, после чего тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1: четыре автомобильных колеса «***» в сборе, стоимостью 1500 рублей каждое, а всего на общую сумму 6000 рублей, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Новожилова В.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Межуевой Л.З.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Межуевой Л.З., подсудимый Новожилов В.А. поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Как следует из заявления потерпевшей ФИО1 (л.д. 151), последняя согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Котенко Л.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Новожилова В.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Новожиловым В.А. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, возмещение потерпевшей ущерба причиненного преступлением, позицию потерпевшей, указывавшей, что она примирилась с подсудимым, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Подсудимый Новожилов В.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, *** на учете в МОПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФБУ ИК-№*** УФСИН России по МО характеризуется удовлетворительно.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тот факт, что он ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, вновь совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд приходит к выводу о возможности исправления Новожилова В.А. исключительно в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ и назначить Новожилову В.А. наказание менее одной трети от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Поскольку согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Новожилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Новожилова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Новожилова В.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***.
Зачесть в период отбытия наказания Новожилова В.А.время его содержания под стражей ***.
Вещественные доказательства:
копию паспорта транспортного средства *** - хранить в материалах дела;
зимние автомобильные колеса «***», марки «***» в сборе, в количестве 4-х штук - считать возвращенными потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в данной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья Д.С. Беркович