1-386/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мурманск 29 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Козловой Е.С.,
защитника - адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Смирнова М.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова М.Л., ***
***
***
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Смирнов М.Л. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, *** в период времени с 07 часов до 19 часов 30 минут Смирнов М.Л., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выбивания входной двери квартиры Адрес***, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 11 500 рублей, причинив ему имущественный ущерб, а именно:
- кроссовки «***» в коробке, стоимостью 6000 рублей;
- мобильный телефон «***» с сим-картой оператора сотовой связи ***, общей стоимостью 1500 рублей;
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, *** в период времени с 15 часов до 19 часов 30 минут Смирнов М.Л., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выбивания входной двери квартиры Адрес***, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 2005 рублей, причинив ей имущественный ущерб, а именно:
- три упаковки креветок, стоимостью 145 рублей каждая;
- три шоколадных батончика «***», стоимостью 38 рублей каждый;
- три бутылки пива «***», стоимостью 33 рубля каждая;
- две бутылки пива «***», стоимостью 34 рубля каждая;
- один пакет риса, стоимостью 38 рублей;
- один пакет сметаны «***», стоимостью 35 рублей;
- три банки рыбных консервов «***», стоимостью 42 рубля каждая;
- одну плитку шоколада «***», стоимостью 32 рубля;
- один шоколадный батончик «***», стоимостью 30 рублей;
- три пачки творога «***», стоимостью 38 рублей каждая;
- одну упаковку творога «***», стоимостью 24 рубля;
- одну упаковку куриных яиц, стоимостью 50 рублей;
- сковороду с крышкой, общей стоимостью 840 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, *** в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, Смирнов М.Л., имея корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выбивания входной двери квартиры Адрес***, незаконно проник в указанную квартиру с целью хищения чужого имущества, откуда тайно пытался похитить принадлежащие ФИО3 духи «***», стоимостью 500 рублей.
Однако реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Смирнов М.Л. не смог по независящим oт него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления ФИО4
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смирновым М.Л. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует каждое по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает полное признание вины, чистосердечные признания по всем эпизодам хищения, явки с повинной по эпизодам хищения у ФИО1 и ФИО2
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.
Смирнов М.Л. на учетах в МОНД, МОПНД не состоит, не работает.
Учитывая, что Смирнов М.Л. нигде не работает, то есть не имеет легального источника доходов, а также проживает в г. Мурманске без регистрации и без определенного места жительства, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное имущественное преступление, судимости не сняты и не погашены, по настоящему приговору совершил три тяжких преступления в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, в условиях опасного рецидива, суд находит, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд находит, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, менее строгое наказание будет недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** Смирнов М.Л. осужден по ст.70 УК РФ.
Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказание в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова М.Л. признать виновным по фактам хищений имущества ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы на 03 года.
Смирнова М.Л. признать виновным по факту хищения имущества ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 02 года.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Смирнову М.Л. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на 05 лет 06 месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со ***.
Вещественные доказательства: - духи «***», возращенные потерпевшей ФИО3, - считать возвращенными ФИО3;
- замок, микрофон «***», возращенные потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными ФИО1;
- семь металлических предметов, цилиндровый механизм замка с ключом, находящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Ухабова