1-482/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мурманск 30 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника - адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Горячева М.Г.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Горячева М.Г., ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горячев М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, Горячев М.Г. в период времени с 18 часов 28 августа до 09 часов ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Адрес***, испытывая материальные затруднения, убедившись, что находящаяся в квартире ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
-мобильный телефон «***» с зарядным устройством к нему, стоимостью 980 рублей;
-фен, стоимостью 3200 рублей;
-электрическую машинку для стрижки волос «***», стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на сумму 6180 рублей, причинив ей имущественный ущерб.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, он же в период времени с 18 часов 28 августа до 09 часов ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Адрес***, увидел автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1, припаркованный у указанного дома, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем.
Реализуя задуманное, Горячев М.Г. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в его салон, где при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля, и неправомерно совершил на нем поездку от Адрес*** до Адрес***.
В результате преступных действий Горячева М.Г. потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника Алениной С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Горячев М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Содеянное Горячевым М.Г. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Горячев М.Г. ранее не судим, *** привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, по месту жительства *** характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, не работает.
Полное признание подсудимым вины, чистосердечное признание по фактам хищения и угона, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых - средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, на момент совершения преступлений не занимался общественно полезным трудом, не имел постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, находит, что менее строгое наказание будет недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.
Суд также считает, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает, что Горячев М.Г. не судим, а также принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты, полагает, его исправление и перевоспитание возможным без реального лишения свободы, назначает наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски в счет возмещения имущественного вреда, заявленные ФИО1 в размере 12 000 рублей, ФИО2 в размере 980 рублей, поддержанные государственным обвинителем, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению и взысканию с Горячева М.Г. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горячева М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.
Горячева М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Горячеву М.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на 02 года 03 месяца.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Горячеву М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Горячева М.Г.ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в течение двух месяцев, с 22 до 06 часов находиться по месту жительства, не посещать увеселительные заведения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Горячева М.Г. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО2 980 (девятьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: - автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль на имя ФИО1, связку ключей, переданные ФИО1, - оставить собственнику;
- протокол личного обыска Горячева М.Г. от ***, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Ухабова