Дело №1-299/10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 20 августа 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лавреновой Н.Н.,
при секретаре Лимоновой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Котенко Л.С.,
защитников: адвокатов Адвокатской палаты Мурманской области Барышкина М.Ю., Немцевой Н.Н., представивших, соответственно, удостоверения №*** и ордеры №***
подсудимой Васильевой Т.Д.,
а также: с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильевой Т.Д., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева Т.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период с 20.00 часов *** до 00.34 часов ***, Васильева Т.Д., в состоянии алкогольного опьянения, в кухне по месту жительства в квартире Адрес***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оттолкнула ФИО1, отчего последний упал на пол. Васильева Т.Д., осознавая, что лежащий на полу ФИО1 оказать сопротивление не сможет, умышленно с силой нанесла по животу последнего не менее одного удара ногой и не менее двух ударов табуретом в область левого бока, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой височной области, тупой травмы грудной клетки в виде перелома 7 ребра слева по задней подмышечной линии, перелома 8 ребра слева по лопаточной линии, двойного перелома 9 ребра слева по задней подмышечной и лопаточным линиям, перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещениями костных отломков - с пневмотораксом слева, с гематомами и осаднением кожи по задне-боковой поверхности грудной клетки слева, - осложнившейся нижнедолевой левосторонней пневмонией и дыхательной недостаточностью 1 степени, которые расцениваются по совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Васильева Т.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, пояснив, что телесные повреждения ФИО1 причинила в состоянии необходимой обороны, не умышленно. Из показаний Васильевой Т.Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что *** примерно в 16.00 часов находилась у себя дома вместе со знакомыми - ФИО1 и ФИО2, распивали спиртные напитки. Дома также была ее дочь ***. Через некоторое время ФИО2 ушла, около 20.00 часов она стала выпроваживать ФИО1 из квартиры. ФИО1 предложил ей интимную близость, она отказалась, и тогда ФИО1 нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она испытала физическую боль и отшатнулась, затем встала. ФИО1 тоже встал и нанес ей еще не менее трех пощечин, затем схватил за волосы и потащил в ванную, пытался стащить брюки, она сопротивлялась, упала на раковину, и от раковины откололся угол. Затем она вырвалась и убежала в кухню, ФИО1 догнал ее, схватил за грудки, нанес не менее трех пощечин, при этом требовал интимной близости. В какой-то момент она схватила ФИО1 за грудки и дернула его в сторону, отчего тот упал на пол в сторону окна. Она ударила лежащего ФИО1 левой ногой в живот, почувствовала, что ногой бить больно, и тогда схватила табуретку, и, держа ее обеими руками за ножки, замахнулась и нанесла ФИО1 удары по телу слева, всего не менее трех ударов, затем почувствовала, что кто-то схватил табуретку, обернулась и увидела ФИО3. На вопрос того, что она делает, пояснила, что ФИО1 хотел ее изнасиловать и грозил то же самое сделать с ее дочерью, поэтому она избила ФИО1. Тогда она и ФИО3 вытащили ФИО1 на лестничную площадку, однако тот стал громко стонать, она поняла, что тому плохо и решила оказать помощь, вышла на лестничную площадку и увидела соседку с верхнего этажа, данных которой не знает. Соседка сказала, что вызвала «Скорую помощь». После чего ФИО3 затащил ФИО1 обратно в квартиру и положил в прихожей. Вскоре приехали врачи, и ФИО1 госпитализировали. Гражданский иск прокурора не признает, так как причинила телесные повреждения не умышленно.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами
показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что *** около 16 часов пришел в квартиру к Васильевой, чтобы подождать своего знакомого ФИО3, который проживает с Васильевой в одной коммунальной квартире. Он и Васильева распивали спиртное в комнате, где также находилась дочь Васильевой. Распивать спиртное предложила Васильева, приготовила закуску. Они разговаривали, пили спиртное. Через некоторое время они сходили в магазин, купили еще спиртного, Васильева расплачивалась по своей карточке, продолжили распивать его уже в кухне. ФИО3 все еще не было. После 21 часа дальнейшие события он помнит фрагментарно, помнит, что он с Васильевой о чем-то ругались. Он был сильно пьян. Он помнит, что Васильева кому-то звонила неоднократно. Телефон был постоянно при ней. Они укладывали дочь Васильевой спать. Приходили соседи. Соседка некоторое время сидела в комнате у Васильевой и собиралась на работу. Он случайно разбил раковину в ванной, помнит грохот, так как ему было плохо, его тошнило. В ванной он был один, это помнит категорически, Васильева заходила туда, чтобы поинтересоваться его самочувствием. Он помнит, как ходили курить на кухню, он ходил в туалет. Приходил ФИО3, ему дали денег и он пошел в магазин за спиртным. Побоев Васильевой он не наносил, угроз не высказывал в отношении подсудимой или ее дочери. Дети для него - святое. Попыток изнасилования он не принимал, так как был сильно пьян и не смог бы ничего сделать по физиологическим причинам и зная свой характер, так как он никогда бы ничего плохого женщине не сделал бы. Причину конфликта он считает в том, что он не хотел уходить, хотел дождаться ФИО3. К Васильевой он относился как к соседке ФИО3. Очнулся он уже в больнице. *** года ФИО3 рассказывал ему о том, что к Васильевой лучше не приставать, так как она пьяная очень агрессивная, неадекватная и 2 раза его била, один раз табуретом по голове по лбу, а другой раз - не сказал чем била. Претензий к Васильевой он не имеет.
показаниями свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в коммунальной трехкомнатной квартире. Его соседями являются Васильева со своей дочерью и молодой человек по имени ***. *** примерно в 23 часа он пришел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в кухню и увидел Васильеву с табуреткой в руке, поднятой вверх. Табуреткой Васильева замахивалась на, лежащего на полу, их общего знакомого ФИО1. Он выхватил табурет, спросил, что случилось. Васильева заплакала и пояснила, что ФИО1 хотел ее изнасиловать, за это она избила последнего. ФИО1 при этом бормотал что-то невнятное, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лбу у него были свежие потеки крови, на одежде и теле потерпевшего он крови не видел. Васильева попросила вытащить ФИО1 из квартиры, и они вместе вытащили потерпевшего на лестничную площадку. ФИО1 стал стонать, жаловаться на боль, и примерно через 30 минут они затащили того обратно в квартиру и вызвали «Скорую помощь», так как подумали, что ФИО1 действительно плохо. Он смыл кровь с головы ФИО1, при этом видел, что у того рассечено в районе уха. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», и ФИО1 госпитализировали. Со слов фельдшера ему стало известно, что у ФИО1 сломаны 4 ребра. На лице и теле Васильевой он никаких телесных повреждений или крови не видел, со слов Васильевой ему известно, что та нанесла ФИО1 несколько ударов руками и ногами, затем несколько ударов по телу табуретом.
показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что *** она с супругом ФИО4 находились дома, смотрели телевизор. Примерно в первом часу ночи они услышали стук в стену из подъезда, и услышали крики о помощи. Они вышли в подъезд и на площадке *** этажа увидели мужчину, как позже им стало известно, - его фамилия - ФИО1, который лежал на полу, был одет в свитер и джинсы, обувь стояла на полу рядом с ним. На правом виске ФИО1 они увидели кровь. На вопрос, что случилось, ФИО1 не ответил, только жаловался на боль. Они пошли домой и вызвали «Скорую помощь», а когда снова вышли в подъезд, ФИО1 уже не было. Когда приехала «Скорая помощь», ФИО1 находился в прихожей квартиры №***.
показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании дал показания, аналогичные ФИО6
показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО5 проживает в коммунальной квартире по адресу: Адрес***. *** она приехала к сыну, примерно в 18 часов тот ушел, она также ушла около 20 часов Перед уходом заглянула в комнату к Васильевой и увидела там ранее незнакомого ФИО1, который играл с дочерью Васильевой. В руке ФИО1 она видела бокал. Васильева и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Ночью ей позвонил сын и спросил, где перекись водорода, пояснил, что у Васильевой идет кровь. На следующее утро Васильева ей рассказала, что ФИО1 пытался ее изнасиловать, и она, защищаясь, побила ФИО1. Более подробностей Васильева не рассказывала.
показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который на следствии показывал, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: Адрес*** *** к нему в гости приехала мама. Примерно в 18 часов он ушел по своим делам, мама осталась дома. Вернулся он примерно в 00.00 - 00.30 часов *** и увидел, что у Васильевой Т. - соседке по квартире из носа и пальца правой руки идет кровь. Он позвонил маме, узнал где перекись водорода, и дал ее Васильевой. Затем пошел к себе в комнату и лег спать. Позже от Васильевой ему стало известно, что приходил знакомый ФИО3 - ФИО1, который пытался изнасиловать Васильеву, нанес ей удары по лицу, у Васильевой пошла из носа кровь, и она, защищаясь, нанесла ФИО1 в кухне телесные повреждения табуретом.
показаниями *** свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце *** года она и мама в магазине встретили ранее ей незнакомого ФИО1, все вместе пошли к ним домой, где поели, ФИО1 пил спиртное, а мама пила чай. Затем мама и ФИО1 ушли в кухню, она осталась в комнате играть в компьютер. Через некоторое время она услышала, как мама и ФИО1 стали ругаться и кричать друг на друга, четко слов она не расслышала. Она хотела выйти, но мама велела ей закрыть дверь и никого не пускать. Через дверь она слышала, что мама и ФИО1 продолжали ругаться, она слышала крики мамы: «не бей меня», а также слышала, как падают предметы и посуда. Через какое-то время она выглянула в коридор, увидела их соседа ФИО3, который заходил в квартиру. ФИО3 прошел в кухню, она прошла за ним и увидела, что ФИО1 лежит на полу, а у мамы в руках табуретка. Чтобы мама била ФИО1, она не видела. ФИО3 подошел к маме и схватил ту за руку. Она убежала в комнату ФИО3.
чистосердечным признанием Васильевой Т.Д. от *** о том, что после попыток со стороны ФИО1 изнасиловать ее и угроз ее дочери ФИО7 *** года рождения, нанесла телесные повреждения в области левой части тела (два удара) и один в область живота ногой ФИО1 (л.д. 4); которым подтверждается причастность подсудимой к совершению преступления;
протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Васильевой Т.Д. от ***, в ходе которой Васильева Т.Д. показала, что в период времени с 23.00 часов *** до 01.35 часов *** она, находясь в кухне Адрес*** нанесла телесные повреждения ФИО1 табуретом (л.д. 35-36); которым подтверждаются обстоятельства совершения преступления и причастность подсудимой к совершению преступления;
протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого была осмотрена квартира Адрес*** и изъят табурет (л.д. 37-38); в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;
заключением эксперта №*** от ***, согласно которому:
У ФИО1 телесные повреждения: в виде ушибленной раны левой височной области, тупой травмы грудной клетки в виде перелома 7 ребра слева по задней подмышечной линии, перелома 8 ребра слева по лопаточной линии, двойного перелома 9 ребра слева по задней подмышечной и лопаточным линиям, перелома 10 ребра по задней подмышечной линии со смещениями костных отломков - с пневмотораксом слева, с гематомами и осаднением кожи по задне-боковой поверхности грудной клетки слева, - осложнившейся нижнедолевой левосторонней пневмонией и дыхательной недостаточностью 1 степени, которые расцениваются по совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 57-59), которым подтверждаются наличие причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень тяжести, локализация, механизм возникновения, давность причинения.
Совокупность приведенных доказательств объективно подтверждает вину подсудимой Васильевой Т.Д. в совершении преступления и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наличие состава преступления суд считает установленным и доказанным.
Объективная сторона преступления выполнена Васильевой полностью. Она умышленно, табуретом, нанесла не менее 2 ударов и 1 удар ногой по туловищу ФИО1, причинив тяжкие телесные повреждения. Данные телесные повреждения возникли непосредственно от приложения травмирующего предмета на кухне квартиры Васильевой. Мотивом совершения преступления послужила ссора на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, так как ФИО1 не хотел уходить из квартиры.
С субъективной стороны преступления Васильева действовала умышленно, осознавая свои действия и желая наступления последствий в виде телесных повреждений, так как била его со злости, как пояснила Васильева, за нанесенные ей удары и причиненные ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, кровь из носа, за попытку изнасилования. Табурет, по своей конструкции, является ударным орудием, способным причинить телесные повреждения различной степени тяжести и применяя его, подсудимая должна была и могла предвидеть и осознавать возможные последствия нанесения ударов таким предметом.
Доводы защитников и подсудимой о том, что Васильева действовала в состоянии необходимой обороны, что ее необходимо оправдать, что ФИО1 пытался ее изнасиловать и угрожал ее дочери, что показаниям ФИО1 нельзя доверять, так как он ничего не помнит, в ванной комнате пытался снять брюки с Васильевой, суд считает версиями защиты, направленными на избежание наказания. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, которые давали последовательные, стабильные показания, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 подтвердили их в судебном заседании, согласуются с остальными материалами дела. В связи с чем суд принимает их в основу приговора. Оснований для того, чтобы не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не усматривает, существенных доводов о причинах оговора, суду не представлено. Суд считает установленным обстоятельство, подтвержденное показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, что у Васильевой из носа и пальца шла кровь, в связи с чем он звонил материи выяснял, где перекись водорода.
Кроме того, суд считает необходимым принять в основу приговора, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Васильевой в качестве подозреваемой, данных ею в присутствии защитника Висоцкас О.Р. (л.д. 29-31), что является безусловной гарантией соблюдения всех прав Васильевой, в которых она показывает об обстоятельствах нанесения ею ударов ФИО1.
К показаниям подсудимой в судебном заседании по поводу обстоятельств нанесения ударов ФИО1 суд относится критически, так как данные показания противоречат ее же показаниям в качестве подозреваемой, показаниям в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (л.д. 32-36) в присутствии защитника Висоцкас О.Р., где подсудимая в своих подробных показаниях излагала событие преступления, ничего не говорила о том, что ФИО1 упал на пол, споткнувшись о табурет, который тоже упал, схватил ее за ногу, она вынуждена была отбиваться от него табуретом, взяв табурет за крышку, а потом одной рукой за ножку. В показаниях в качестве подозреваемой и в ходе проверки показания на месте совершения преступления, подсудимая поясняла, что повалив потерпевшего на пол одним рывком за одежду на груди, который больше не вставал, ударила один раз ногой в живот, схватила двумя руками за ножки стоявший табурет и нанесла не менее 2 ударов в левый бок ФИО1, который только закрывался от ее ударов и встать не мог.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 был в сильной степени алкогольного опьянения, так как после падения встать не мог, помнит события фрагментарно, его смогла повалить на пол женщина значительно ниже ростом и слабее физически, в карте вызова «Скорой медицинской помощи» указан факт алкогольного опьянения ФИО1, подсудимая и потерпевший не отрицают употребление большого количества спиртного.
Утверждения о том, что ФИО1 пытался изнасиловать Васильеву, и она оборонялась от его противоправных действий, в судебном заседании не нашла своего подтверждения объективными доказательствами. ФИО1 показал суду, что в состоянии сильного алкогольного опьянения он мог ничего сделать в сексуальном понимании с женщиной, не пытался Васильеву изнасиловать, не бил ее. Также, ФИО1 показал суду, что ранее был предупрежден ФИО3 о том, что Васильева в состоянии опьянения агрессивная, нельзя к ней приставать, она дважды била ФИО3, один раз табуретом по голове, он и не собирался приставать к Васильевой, ему этого не надо было, раковину в ванной он случайно задел и разбил, так как ему было плохо, его тошнило.
Кроме того, суд считает версию о необходимой обороне или о ее превышении несостоятельными по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенные доводы, а также то, что события в квартире развивались постепенно, в течение длительного времени - с 14-15 часов и примерно до 00 часов, подсудимая с потерпевшим длительно распивали спиртное, ходили в магазин, продолжили распивать спиртное, разговаривали на различные темы, все происходило спокойно, собирали игрушки для дочери потерпевшего, суд считает, что оснований для возникновения условий для покушения на изнасилование и необходимую оборону установлено не было. ФИО1 был в сильной степени опьянения, после 21 часа помнит события фрагментарно, помнит, что Васильева неоднократно разговаривала по телефону, они курили, распивали спиртное, разговаривали, выходили на кухню и снова в комнату, его тошнило, он в ванной разбил раковину, туда заходила Васильева интересовалась его самочувствием. ФИО1 не хотел уходить и Васильева его выгоняла, из-за этого возникла ссора. По мнению суда, повалив ФИО1 по пол на кухне, она прекратила ссору, реального нападения на нее не было, так как доказательств о реальности нападения на нее суду не представлено и из материалов дела не усматривается. Лежа на полу, ФИО1 не представлял опасности, вставать не пытался, об этом пояснила Васильева в ходе проверки показаний на месте, от ударов Васильевой только закрывался руками, следовательно, за ногу ее не хватал. Удары табуретом подсудимая начала наносить по лежащему ФИО1, взяв табурет в руки за ножки. Никакой угрозы жизни и здоровью ФИО1 ни для Васильевой, ни для ее дочери, не представлял. Пришедший в квартиру ФИО3 увидел Васильеву с поднятым над головой табуретом, которым она замахивалась на лежащего на полу ФИО1 и выхватил его из ее рук, крови на лице Васильевой или телесных повреждений он не видел, она была одета, одежда повреждений не имела. Васильева пояснила ФИО3, что избила потерпевшего ногами и табуретом. Васильева не вызывала сотрудников милиции по поводу покушения на изнасилование, хотя имела реальную возможность позвонить в милицию и попросить помощи, или если хотела выдворить его из квартиры, могла попросить помощи у друзей и знакомых по удалению ФИО1 из квартиры, однако, этого не сделала. Все это подтверждает отсутствие экстремальной, криминальной ситуации, требующей вмешательства посторонних. При необходимой обороне посягательство должно быть действительным, реальным, наличным, объективно существующим в конкретной обстановке, которое должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Как следует из вышеприведенных судом доводов, такой ситуации не было. Следовательно, не было и ситуации при превышении пределов необходимой обороны, так как наличие самой необходимой обороны судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами является совершение преступления впервые, наличие малолетней дочери, мнение потерпевшего, его противоправное поведение в связи со ссорой и нежеланием покинуть чужую квартиру.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. Преступление относится к категории тяжких. По месту работы и жительства характеризуется положительно, как добросовестный работник, жалоб на ее поведение не поступало. В медвытрезвитель не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая в полной мере данные, характеризующие личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначить низший предел наказания, применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также исключительных данных, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, в связи с вышеизложенным, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный прокурором Первомайского административного округа г. Мурманска на сумму 31969 рублей 28 копеек, суд на основании ч.1 ст. 111 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВАСИЛЬЕВУ Т.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не отменять.
Обязать Васильеву ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, не изменять место жительства без уведомления указанного госоргана.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- табурет, хранящийся при деле, - возвратить Васильевой Т.Д.;
- карту вызова скорой медицинской помощи №*** от ***, справку МУЗ «Городская поликлиника №***», детализацию данных за период времени с *** по *** абонентского номера №***, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, - представить такое ходатайство.
Председательствующий: Н.Н.Лавренова