1-244/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мурманск 08 сентября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,
при секретарях: Новиковой А.В., Никитиной Ю.Д.,
с участием:
государственных обвинителей прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гусарова А.Н., помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Федосеевсковой Е.П.,
защитников: адвоката НО «Губернская коллегия адвокатов» Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов Карачевой Т.Д., предоставившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Трыкиной Е.М., ***
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трыкина Е.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 00.00 часов до 01 часа 20 минут подсудимая Трыкина Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры Адрес*** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение своей матери ФИО3 телесных повреждений, схватила кухонный нож с длиной клинка 14,8 см. и, реализуя свой преступный умысел, со значительной силой, умышленно нанесла ФИО3 один удар вышеуказанным ножом в область груди слева.
В результате преступных умышленных действий подсудимой Трыкиной Е.М., потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причиненного колото-резаного ранения груди ФИО3 скончалась в МОКБ *** в 04 часа 20 минут. Смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца.
Подсудимая Трыкина Е.М. вину в предъявленном обвинении признала частично, заявив, что убивать мать не хотела, умысла на убийство у неё не было.
Вина подсудимой Трыкиной Е.М. в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО1 показал, что проживает в кв.Адрес*** с отцом ФИО2, матерью Трыкиной Е.М., которая является подсудимой и братом ФИО4, до *** с ними жила бабка - ФИО3 Между мамой и бабушкой часто возникали конфликты. *** около 23 часов отец, бабушка и соседка ФИО5 на кухне распивали спиртное. Он посидел с ними и пошёл спать. Около 01 часа *** его разбудил отец, он вышел на кухню, где мать с отцом ругались между собой. Оба родителя были в состоянии алкогольного опьянения. На их крики из своей комнаты вышла ФИО3 и он пошел спать. Минуты через две он услышал голос матери, она кричала: «Вы этого хотели». Он вышел на кухню. Когда он вошел на кухню, бабушка стояла у подоконника, лицом к маме и уже начала садиться на кухонный уголок. Сев на кухонный уголок, ФИО3 схватилась за левый бок и сказала, что мама ударила ее ножом. Отец стоял боком к подсудимой, которая держала в правой руке кухонный нож. Отец забрал у матери нож. Он отвел мать в свою комнату и вернулся на кухню. ФИО3 также сидела на кухонном уголке. Он пошел в квартиру №*** и вызвал скорую помощь. Затем они с отцом переложили бабушку на стол. Приехали сотрудники милиции, затем бригада скорой медицинской помощи, которые оказали ФИО3 первую помощь и забрали в больницу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что *** была ***. В вечернее время ФИО3, являющаяся его тещей, отмечала праздник с ФИО5, он выпил с ними 2-3 стопки вина и ушел в детскую. Через 30-40 минут пришла жена (подсудимая Трыкина) и вышла на кухню покурить. Теща начала выгонять жену в свою комнату, он вышел, успокоил их, и снова ушел в комнату. Через 5 минут услышал шум, вышел на кухню, жена держалась за голову, а ФИО5 сказала, что теща разбила тарелку об голову жены. Подсудимая вызвала «скорую помощь» и милицию. Сотрудники милиции посоветовали сходить к участковому инспектору. Подсудимая оделась и ушла к участковому писать заявление. До 24 часов он с ФИО5 сидел на кухне, теща уже спала. В это время домой вернулась Трыкина, она была в состоянии алкогольного опьянения и стала громко разговаривать с ФИО5. На шум их голоса на кухню пришла ФИО3. ФИО5 ушла домой. Между Трыкиной и ФИО3 начался конфликт, теща начала упрекать подсудимую во всём, говорить, что все здесь её, и полезла в драку, они вцепились в волосы друг другу, колотили друга-друга куда попало. Он разбудил старшего сына, чтобы разнять Трыкину и ФИО3. Когда они с сыном забежали на кухню ФИО3 садилась на диван кухонного уголка, подсудимая стояла рядом. ФИО3 вздыхала, стонала, стала слабеть, сказала, что Трыкина ударила её, но чем не сказала и потеряла сознание. Под халатом у тещи, когда одежду отодвинули, был заметен небольшой порез 1,0 -1,5 см. Сын вызвал скорую помощь, сотрудники которой увезли ФИО3 в больницу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает вместе с подсудимой. *** примерно в 20 часов Трыкина пришла к ней в гости и рассказала, что опять поссорилась с матерью, ходила к участковому писать заявление на ФИО3. Они выпили водки и около 23.30 часов Трыкина Е.М. пошла домой. На следующий день, от кого-то из водителей ей стало известно, что ФИО3 попала в МОКБ с ножевым ранением и что это Трыкина её ранила. Примерно через 2-3 дня она встретилась с подсудимой и та рассказала, что у них с матерью после того, как она вернулась домой, произошёл конфликт, в ходе которого она ударила мать ножом.
Допрошенная в судебном заседаниисвидетель ФИО5 показала, что *** она, ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртные напитки в кв.Адрес***. В процессе распития пришла подсудимая и села с ними. Между Трыкиной и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО3 ударила тарелкой Трыкину по голове. Вмешался ФИО2 и разнял их. Трыкина вызвала милицию. В начале восьмого вечера пришли двое сотрудников ППСм, пояснили, что Трыкиной нужно обратиться к участковому и ушли. Трыкина собралась и ушла в милицию писать заявление на мать. Примерно в 22.30 часа ФИО3 ушла спать. Подсудимая вернулась домой примерно в полночь, и она в начале первого часа *** ушла домой. Примерно через час ей на мобильный телефон позвонила Трыкина Е.М. и сказала, что она убила свою мать. Она сразу же зашла к ним в квартиру. В прихожей находились сотрудники милиции. В кухне на полу лежала ФИО3, а сотрудники скорой помощи оказывали ей помощь. Из своей комнаты выглядывала подсудимая, лицо у неё было заплакано. На следующий день она узнала, что ФИО3 умерла в МОКБ.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что работал заведующим отделения торакальной хирургии ГУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». Умершей ФИО3 он провел 2 операции. Первая - ревизия раневого канала, вторая - расширенная ревизия раны левой половины грудной клетки, торакотомия слева, ревизия левой плевральной полости. Первая операция не относится к торакотомическим. В данном случае он пальцем руки прощупал рану, такая процедура называется «ревизия раневого канала». Второй этап - расширенная ревизия. После того, как он пальцем определил размер ранения, понял, что произошло ранение опасной зоны и имеется ранение сердца, сразу же направил пациенту на общую операцию с наркозом. Когда пациентка ФИО3 поступила в больницу, она была в сознании, он с ней разговаривал, она пояснила, что ее дочь нанесла ей удар ножом. При проведении второй операции было выявлено, что рана сердца была закрыта тромбом. Они начали зашивать рану, но мышца сердца была слишком дряхлая, не упругая, поэтому рана расползалась. Началось кровотечение, пациентка потеряла около литра крови, после чего последовала остановка сердца. У пациентки было ранение самого сердца, причем в 2 местах. В перикарде была большая «дырка», кровь перелилась в плевральную полость. Вторая рана была на миокарде. При таком ранении пациент может умереть через 2 секунды после ранения, а может и часами быть в сознании. Рана на миокарде была закрыта тромбом, что спасло на некоторое время пациентку.
Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра квАдрес*** ***, как места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия в кухне квартиры изъяты кухонный нож со следами вещества бурого цвета с тумбочки (буфета), смыв вещества бурого цвета с кухонного стола. (т.1 л.д.11-14)
Рапортом сотрудников ППСм от *** о том, что *** они прибыли в кв.Адрес***, где находилась гр-ка ФИО3 с ножевым ранением в области груди. Находившиеся в квартире Трыкина Е.М. и ФИО2 пояснили, что данное ранение ФИО3 причинила Трыкина в ходе конфликта. (т.1 л.д.15)
Копией карты вызова скорой медицинской помощи №***, из которой следует, что *** в 01 час 20 минут поступил вызов в кв.Адрес***, повод к вызову: ножевое ранение. Прибыв на место в 01 час 28 минут обнаружили, что в квартире находится раненая ФИО3, лежит на столе. Со слов ФИО3 ранение ей было причинено на фоне ссоры. ФИО3 был выставлен диагноз «Проникающее торако-абдоминальное ранение (колото-резаная рана) передней поверхности грудной клетки слева, острая алкогольная интоксикация». Больная доставлена в МОКБ. (т.1 л.д.60)
Протоколом чистосердечного признания Трыкиной Е.М., в котором Трыкина Е.М. собственноручно написала, что *** около 01.30 часа она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квАдрес*** на почве личных неприязненных отношений нанесла своей матери ФИО3 удар ножом в область груди. (т.1 л.д.16)
Протоколом проверки показаний Трыкиной Е.М. на месте происшествия, в котором зафиксированы показания подсудимой с демонстрацией механизма нанесения удара ножом ФИО3 (т.1 л.д.43-47)
Протоколом выемки от *** на узле связи МГКБСМП записи вызова бригада скорой помощи по адресу в кв.Адрес*** (т.1 л.д. 125-126)
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от *** из которого следует, что в кв.Адрес*** внуком вызывается бригада скорой помощи бабушке ФИО3, так как последней причинено ножевое ранение в грудную клетку. (т.1 л.д.127-130)
Протоколом выемки от *** записи вызова милиции по линии «02» за *** абонентом №***. (т.1 л.д.136-139)
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласного которого *** в 01 час 32 минуты абонент №*** совершает звонок по линии «02» и сообщает о причинении ножевого ранения ФИО3 дочерью Трыкиной Е.М. в кв.Адрес*** (т.1 л.д.140-145)
Протоколом выемки от *** в бюро СМЭ кухонного ножа. (т.1 л.д.82-83)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в котором зафиксировано изъятие у Трыкиной Е.М. образов крови. (т.1 л.д.66-67)
Протоколами осмотра в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия в кв.Адрес*** от *** иот ***, в которых зафиксировано обнаружение на ноже следов наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, определены параметры ножа. (т.1 л.д.61-64, л.д.194-196)
Протоколом осмотракухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия в кв.Адрес*** от ***, с участием эксперта СМЭ ФИО8 При осмотре на обеих сторонах клинка ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые при обработке концентрированной серной кислотой указывают на наличие гемоглобина крови. (т.1 л.д. 116-119)
Актом судебно-медицинского исследования трупа №***, в котором содержатся выводы, что при производстве исследования трупа ФИО3 у последней обнаружены: - колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца; - кровоподтёки в области правого плеча(2), в области левого предплечья(1). Колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, причинено в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 10.5 - 12,5 см. и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 208-225)
Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что при производстве СМЭ трупа ФИО3 обнаружены - колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца; - кровоподтёки в области правого плеча (2), в области левого предплечья (1). Колото-резаное ранение груди, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, образовалось при жизни потерпевшей, причинено со значительной механической силой в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 10,5 - 12,5 см. Согласно данным медико-криминалистического исследования данное повреждение образовалось от ударного воздействия однолезвийного колюще-режущего орудия с шириной отобразившейся части клинка около 2 см, обухом п-образного сечения, толщиной около 0,12 см. Данное колото-резаное ранение груди расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От момента причинения колото-резаного ранения груди с повреждением сердца до поступления пострадавшей в больницу прошло несколько десятков минут. Смерть ФИО3 зафиксирована *** в 04 часа 20 минут. (т.1 л.д.234-242)
Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что в смывах с клинка ножа и в смыве со стола на месте происшествия обнаружена кровь человека. Даная кровь может принадлежать потерпевшей ФИО3, происхождение данной крови от Трыкиной Е.М. исключается. (т.2 л.д.7-13)
Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что на поверхности ножа, представленного на исследование, обнаружены следы крови, образовавшиеся в результате динамического контакта клинка ножа с окровавленным предметом. При сравнении морфологических признаков, обнаруженных в исходном колото-резаном повреждении на лоскуте кожи из области груди от трупа ФИО3 и выявленных колото-резаных повреждениях, причиняемых клинком представленного на исследование ножа в качестве предполагаемого орудия травмы, установлено сходство признаков, являющееся устойчивым и существенным, что даёт основание сделать положительный вывод о возможности причинения исследованного колото-резаного повреждения на теле ФИО3, в результате воздействия клинка ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы. (т.2 л.д.31-36)
Заключением эксперта №*** от ***, в котором содержатся выводы, что при сравнительном исследовании судебно-медицинских данных и показаний Трыкиной Е.М., зафиксированных на видеокассете с видеосъёмкой следственного эксперимента *** выявлены как совпадения по виду и орудию травмы, по взаимному расположению Трыкиной Е.М. и ФИО3 в момент причинения последней колото-резаного ранения, по зоне контакта орудия травмы с телом ФИО3 в момент причинения ей колото-резаной раны, по кратности травмирующего воздействия; так и различия: по направлению травмирующего воздействия. (т.2 л.д.42-47)
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, в котором содержатся выводы, что Трыкина Е.М. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ей правонарушения, ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдала и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемой не было, она верно ориентировалась в окружающей обстановке, её сознание не было болезненно искажено, у неё не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Для квалификации у Трыкиной Е.М. на момент совершения ею инкриминируемого правонарушения состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния (острое эмоциональное напряжение или острое эмоциональное возбуждение, стресс, фрустрация, растерянность) никаких оснований нет (т.2 л.д.22-25);
Сообщением от *** и от *** об обращениях в органы внутренних дел в отношении друг друга ФИО3 и Трыкиной Е.М. соответственно. *** Трыкина Е.М. подала заявление в ОМ №*** УВД по г. Мурманску в отношении своей матери ФИО3 за постоянные оскорбления её и детей (т.1 л.д.99-108);
Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия(т.2 л.д.100-104) подсудимая Трыкина Е.М. показала, что вину в предъявленном обвинении признает частично, так как убивать свою мать не хотела, умысла на убийство у неё не было. Пришла домой около полуночи ***. Дома на кухне сидели ФИО2 и ФИО5, и употребляли спиртные напитки. Она присоединилась к ним. Примерно в 01 час *** ФИО5 ушла домой. Они с мужем начали ругаться. На шум конфликта вышла ФИО3 и стала оскорблять её. Словесный конфликт между ними перешёл к обоюдному нанесению побоев. Они нанесли друг другу по 2-3 удара, после чего конфликт прекратился сам собой. ФИО2 в это время ушёл будить ФИО1. Затем она подошла на кухне к столу, чтобы налить себе чая. ФИО3 стала рукой отстранять её от стола, не давая наливать чай. Она была раздражена конфликтом с матерью, и не выдержав такого отношения к себе, испытывая злобу к матери, взяла с кухонного стола кухонный нож в правую руку так, что лезвие выходило со стороны большого пальца и, желая припугнуть мать, начала размахивать этим ножом, при этом каким-то образом нанесла матери один удар ножом. Специально в сердце ФИО3 она не целилась, просто не рассчитала силу удара и случайно попала в левую часть груди матери в район сердца. В этот момент на кухню зашел ФИО2 и сын ФИО1. Она попросила ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь и милицию и сказала, что ударила ФИО3 ножом в грудь. Сын отвёл её в комнату где она и находилась до приезда милиции.
Государственный обвинитель прокурор Первомайского административного округа г.Мурманска Гусаров А.Н. поддержал обвинение в отношении Трыкиной по ч.4 ст.111 УК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой полностью установленной и доказанной.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, Трыкина совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Показания подсудимой в части того, что она хотела просто напугать потерпевшую, суд рассматривает как желание смягчить наказание, поскольку эти показания опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Совокупность доказательств в полной мере доказывает умышленность в действиях подсудимой Трыкиной в момент причинения телесных повреждений. Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшей. О направленности умысла свидетельствуют способ преступления, характер и локализация телесного повреждения (удар был нанесен ножом с длиной клинка 14.8 см., в область сердца, со значительной механической силой).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, а также личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой Трыкиной Е.М., относится к категории особо тяжких, направленно против здоровья и жизни человека, совершено в состоянии алкогольного опьянения на почве личной неприязни.
Подсудимая Трыкина Е.М. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в МОНД и МОПНД не состоит, по месту работы в *** характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** Трыкиной Е.М. свойственны достаточная активность, общительность, стремление представить себя в лучшем свете, демонстрируя соблюдение общепринятых норм поведения, и вместе с тем недостаточная сдержанность в проявлении эмоций, порой раздражительность и вспыльчивость, которые в состоянии алкогольного опьянения могут усиливаться и повышенной возбудимости, «вспышках» агрессии. Согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №*** от *** Трыкина Е.М. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, *** (т.2 л.д.53);
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, не правомерное, не соответствующее общепринятым нормам нравственности и морали поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Трыкиной Е.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также причины, побудившие подсудимую к совершению указанного преступления, суд считает исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст.64 УК РФ.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Трыкиной Е.М. должно быть назначено в колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трыкину Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденной Трыкиной Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Под стражу осужденную Трыкину Е.М. заключить в зале суда.
Срок наказания осужденной Трыкиной Е.М. исчислять с ***.
Зачесть осужденной Трыкиной Е.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***.
Вещественные доказательства: кухонный нож со следами крови, два оптических диска ***, уничтожить. (т.1 л.д. 197);
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Трыкиной Е.М., в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство.
Председательствующий судья Г.Н. Гулевский