Дело № 1-498/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 14 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Титовой С.А.,
при секретаре Барановой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Пановой В.А.,
подсудимого Олексюка Д.В.,
защитника - адвоката адвокатской палаты Мурманской области Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Олексюка Д.В., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Олексюк Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23.20 часов до 23.50 часов *** Олексюк Д.В., находясь у Адрес***, обратил внимание на ранее ему незнакомого ФИО1 и, предполагая, что у последнего есть ценное имущество, у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение данного чужого имущества. Реализуя задуманное в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, Олексюк Д.В. открыто путем рывка похитил у ФИО1 мобильный телефон «***», стоимостью 5 490 рублей с защитной пленкой стоимостью 150 рублей, после чего, ФИО1 потребовал у Олексюка Д.В. возращения мобильного телефона. Олексюк Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенный мобильный телефон при себе, с целью открытого хищения чужого имущества, желая сломить волю ФИО1 к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее 5 ударов руками по лицу ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль. Сломив волю ФИО1 к сопротивлению, Олексюк Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Олексюка Д.В. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 5 640 рублей и физический вред.
В ходе предварительного следствия Олексюк Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Межуевой Л.З.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Межуевой Л.З. подсудимый Олексюк Д.В. признал свою вину в совершении данного преступления в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С заявленным гражданским иском согласился.
Защитник Межуева Л.З. поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное ее подзащитным.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, в ходе предварительного следствия заявил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, что подтверждается его ходатайством, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 85).
Государственный обвинитель Панова В.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Олексюка Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Олексюком Д.В., относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Подсудимый Олексюк Д.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Олексюку Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Олексюку Д.В., судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок, в течение которого Олексюк Д.В. должен доказать свое исправление. При этом суд полагает достаточным для достижения цели исправления осужденного основного наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск с учетом его полного признания подсудимым Олексюком Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Олексюка Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Олексюку Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Олексюка Д.В. обязанность регулярно (не реже одного раза в месяц) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Управления по исполнению наказаний по Мурманской области министерства юстиции РФ по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в срок до ***.
Меру пресечения в отношении Олексюка Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не отменять.
Срок наказания Олексюку Д.В. исчислять с ***.
В случае реального отбывания наказания зачесть Олексюку Д.В. в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого с *** по ***.
Взыскать с Олексюка Д.В. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 400 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», IMEI-номер которого: №***, фискальный чек на сотовый телефон «***», IMEI-номер которого: №*** и сумка к нему, хранящиеся у потерпевшего - считать возращенными ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Титова