1-217/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мурманск 25 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Пановой В.А.,
защитника - адвоката Пастухова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимой Лобаевой Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лобаевой Н.С., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Лобаева Н.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Примерно *** при не установленных следствием обстоятельствах, Лобаева Н.С. незаконно, с целью сбыта и получения материальной выгоды для себя, приобрела у неустановленного следствием лица вещество общей массой 50,3906 грамма, то есть в особо крупном размере, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин: а именно вещество массой 40,8487 грамма, то есть в особо крупном размере, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе декстрометорфан, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество массой не менее 0,3427 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - дексторометорфан, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и вещество массой не менее 9,1992 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - фенобарбитал, декстрометорфан, кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью извлечения прибыли, Лобаева Н.С. в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут ***, находясь в квартире Адрес***, незаконно сбыла ФИО1, оказывавшему посреднические услуги ФИО2, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 3000 рублей, вещество общей массой 0,8099 грамма, являющееся наркотическим средством, - смесью, содержащей в своем составе декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), из числа приобретенного ею и указанного выше вещества. Впоследствии ФИО1 передал два свертка ФИО2, отсыпав часть приобретенного наркотического средства для личного употребления в качестве оплаты за посреднические услуги.
Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства - вещество массой 40,0388 грамма, то есть в особо крупном размере, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество массой не менее 0,3427 грамма, являющееся наркотическим средством, - смесью, содержащей в своем составе - дексторометорфан, кодеин, ацетилкодеин, моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и вещество массой не менее 9,1992 грамма, то есть в особо крупном размере, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе фенобарбитал, декстрометорфан, кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), Лобаева Н.С. незаконно хранила по месту своего жительства в квартире Адрес*** с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку вещество массой 0,7061 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) было изъято у ФИО2, вещество массой не менее 0,1038 года, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) было изъято у ФИО1 сотрудниками милиции в ходе их личных досмотров, проведенных *** в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут ОМ №*** УВД по г.Мурманску по адресу: Адрес***.
Вещество массой 40,0388 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество массой не менее 0,3427 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - дексторометорфан, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), и вещество массой не менее 9,1992 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - фенобарбитал, декстрометорфан, кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе обыска по месту жительства Лобаевой Н.С., проведенного в период времени с 23 часов 50 минут *** до 02 часов 35 минут *** по адресу: Адрес***.
В судебном заседании подсудимая Лобаева Н.С. вину по существу не признала, пояснила, что в *** году по просьбе ФИО3 за 5000 рублей сдала комнату в своей квартире ФИО4, который сразу показал своей паспорт. Тогда же ФИО4 принес в квартиру некоторые свои вещи. В квартиру ФИО4 приходил периодически, только ночевал, чем занимался - ей неизвестно. Иногда к нему приходил ФИО5, с которым они общались в тамбуре квартиры. В *** году ФИО4 перестал появляться в квартире. Когда она стала делать уборку, то все вещи ФИО4 сложила в пакет, тогда же на кухне, в баночке из-под бируш, обнаружила свертки с наркотиками, поняла, что они принадлежат ФИО4. По этому поводу в милицию не обращалась, так как боялась. Затем в *** от ФИО3 узнала, что ФИО4 умер. В день задержания к ней приходил знакомый ФИО1, который сказал, что он от ФИО5, что ФИО4 должен три свертка. При этом ФИО1 передал ей 1500 рублей, а она ему - три свертка из баночки, принадлежащей ФИО4. Затем в квартиру пришли сотрудники милиции, которым в ходе обыска она указала на баночку с героином. Тогда же в комнате, которую снимал ФИО4, обнаружили весы, в коридоре на вешалке - вторые весы, ее семье не принадлежащие. Впоследствии, в ходе допросов, находясь в ИВС, она сообщила, что обнаруженные в квартире наркотики принадлежат ей, оговорив себя, поскольку боялась, что будет задержана. Деньги, изъятые в ходе обыска, принадлежат ФИО6, их ей одолжил ФИО3 на покупку квартиры.
Однако из показаний Лобаевой Н.С., данных в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, следует, что в *** года ей на домашний телефон позвонил незнакомый молодой человек, который, сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы, где находился вместе с ФИО15, осужденным в *** году к 09 годам лишения свободы за распространение наркотических средств. Этот молодой человек предложил ей помощь в зарабатывании денежных средств, он будет поставлять наркотическое средство- героин, а она - распространять его, при этом часть денег от продажи оставлять себе, а часть отдавать ему. Поскольку она хотела помогать ФИО3, находящемуся в местах лишения свободы, то на следующий день сообщила незнакомцу о своем согласии на его предложение, тогда же договорились, что упаковку с наркотическим средством он будет оставлять ***. На все условия, молодой человек согласился, также сказал, что иногда будет звонить его знакомая, которая периодически будет привозить наркотические средства и забирать денежные средства. Кроме того, молодой человек сообщил, что стоимость одного грамма поставляемого ей героина будет равна 2100 рублей, но продавать его она может по своей цене, а разницу забирать себе, поэтому она решила продавать грамм героина за 3000 рублей, чтобы разницу оставлять себе. Также сообщает, что у нее есть знакомая ФИО7, проживавшая ранее по Адрес***, в настоящий момент находящаяся в местах лишения свободы, которая, как она знала, занималась сбытом наркотических средств - героина. По указанной причине, она в последующем сообщила ФИО7, что также желает заняться сбытом наркотических средств, и попросила ее направлять лиц, приобретавших у нее наркотики, также и к ней для продажи им героина. Таким образом, у нее появились лица, которые стали покупать у нее наркотические средства. Так, с *** года она стала торговать героином, понимая, что совершает своими действиями преступление.
*** около 17 часов к ней домой пришел знакомый ФИО1, который периодически покупал у нее героин и она ему доверяла, он передал ей 1500 рублей, а она ему - пакетик с 0,5 граммами героина, ранее с помощью электронных весов расфасованного по пакетикам. В тот же день около 23 часов 10 минут в ее квартире сотрудниками милиции был произведен обыск, в ходе которого она на кухне указала на пластмассовую баночку, в которой в нескольких полиэтиленовых пакетиках находился героин, в каждом находилось около 0,5 грамма героина, всего в них находилось примерно 43 грамма героина, но в весе может ошибаться. Кроме того, сообщила, что 1500 рублей, которые в момент обыска лежали на подоконнике в кухне, получены за продажу героина, данные деньги сотрудниками милиции были изъяты. Далее, в ходе обыска были изъяты около 600000 рублей, которые копил зять на приобретение квартиры. Кроме того, на столе в зале в ее кошельке были обнаружены 60000 рублей, полученные ею от продажи наркотиков. После окончания обыска следователь прочитал протокол обыска, в котором все участники указанного следственного действия поставили свои подписи, тем самым подтвердили законность производства самого обыска, и что он был проведён без нарушений. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и готова сотрудничать с сотрудниками милиции в полном объеме. Данные показания будет подтверждать в любом месте, а именно в последующих допросах, в прокуратуре и в судебном заседании.
Указанные показания в части сбыта наркотических средств ФИО1, в том числе и ***, а также производства обыска в квартире по месту ее жительства Лобаева Н.С. подтвердила в ходе допроса в качестве обвиняемой, а также в ходе очной ставки с ФИО1 ***.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что *** он обратился с заявлением в милицию для оказания содействия в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, в частности, женщины по имени Н., которая, со слов его знакомого ФИО1, продает героин, в том числе и ему. Тогда в милиции ему выдали 3000 рублей, предварительно обработав их специальным средством. После чего он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече в районе магазина «***» для приобретения наркотика. Затем, встретившись в условном месте, он передал выданные ему в милиции деньги в сумме 3000 рублей ФИО1 и тот ушел. Спустя некоторое время они встретились с ним в подъезде дома, где ФИО1 передал ему два свертка с героином, один в фольгированной бумаге, второй - в полиэтилене, предварительно отсыпав из одного из них часть наркотика для себя за оказание помощи в приобретении наркотика. После чего они разошлись. Впоследствии приобретенный наркотик он выдал сотрудникам милиции. Со слов ФИО1 ему известно, что с *** года он приобретает наркотики у Лобаевой, ***. Он-ФИО2 в свою очередь также с *** года обращался к ФИО1 за помощью в приобретение героина, для чего встречались всегда в одном и том же месте у Адрес***. При этом в его присутствии ФИО1 звонил по телефону Лобаевой, говорил: «Н., я забегу через полчаса». Эта условная фраза означала, что он зайдет к ней и купит наркотики. Ему-ФИО2 также было известно место жительства Лобаевой, проживающей в указанном доме, квартира расположена на ***. ФИО5 и ФИО4 ему не знакомы, никогда наркотики у них не приобретал;
показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что *** ему позвонил знакомый ФИО2, которому он иногда помогал приобретать наркотические средства, и обратился с просьбой помочь купить для него наркотик. После чего он встретился с ним около Адрес***, где ФИО2 передал 3000 рублей для покупки героина. Затем он-ФИО1 пошел в квартиру №*** указанного дома, где проживала его знакомая Лобаева, которой сообщил, что он от ФИО5, должен «ФИО4» деньги, а тот ему свертки, при этом не пояснял о каких свертках идет речь и где они находятся. Тогда же передал 3000 рублей Лобаевой, которая передала ему три целлофановые пакетика с героином. Получив их, он вернулся к ожидавшему его ФИО2 и передал ему пакетики, из одного тот отсыпал ему в фольгу часть наркотика, а он поместил его в пачку из-под сигарет и положил в карман куртки. Затем он пошел на остановку, где был задержан сотрудниками милиции, которые впоследствии изъяли у него наркотик. Ранее наркотические средства у Лобаевой не приобретал, так же как и у молодого человека «ФИО4», который, со слов знакомого ФИО5, в *** года снимал у Лобаевой комнату, занимался продажей наркотиков. *** он пошел за наркотиками к Лобаевой по совету ФИО5, так как у нее, со слов последнего, должны быть наркотики. В ходе предварительного следствия, опасаясь попасть в ИВС, СИЗО, а также боясь «ФИО4» и его друзей, он оговорил Лобаеву, сообщив следователю, что у нее ранее приобретал наркотики.
Однако из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что с *** года употребляет героин, приобретает его у знакомой Н., которой около *** лет, проживает на Адрес***. Когда он желает приобрести наркотик, то обычно звонит ей по телефону №***, говорит, что сейчас приедет. *** он освободился из мест лишения свободы и с этого времени помогает приобретать знакомому ФИО2 героин на деньги, которые тот передает ему для этой цели. После чего идет к Н., покупает у нее героин, затем отсыпает его часть для себя в счет оказанной помощи и вместе с ФИО2 его употребляют. *** около 16-17 часов ему позвонил ФИО2 и попросил приобрести один грамм героина на 3000 рублей. Он согласился, после чего встретились с ФИО2 у дома Адрес***, где ФИО2 передал ему 3000 рублей. Далее он пошел домой к Н., проживающей по вышеуказанному адресу, где приобрел у нее 1,5 грамма героина в трех полиэтиленовых свертках, при этом 1 грамм приобрел для ФИО2, а еще один для другого знакомого. После этого вместе с ФИО2 проследовали в подъезд дома Адрес***, где он для себя отсыпал из одного пакетика часть наркотика в фольгированную бумагу, оставшуюся часть и целый сверток передал ФИО2. После чего они с ФИО2 расстались, однако он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОМ №***, где в ходе личного досмотра у него изъяли фольгированный сверток с героином. Кроме того, в лучах лампы его руки светились зеленым светом;
показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что ранее был знаком с ФИО4, который употреблял наркотики и продавал их ему. ФИО4 снимал квартиру по адресу: Адрес***. В течение *** года два-три раза в неделю он приезжал к ФИО4 по указанному адресу и приобретал у него наркотики. К *** году потерял с ним связь. После *** года, когда его знакомый ФИО1 освободился из мест лишения свободы, то через него он - ФИО5 раз в неделю приобретал наркотики;
показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что в *** года в отделе, где он работает оперуполномоченным ОМ №*** УВД по г.Мурманску, поступила информация о том, что Лобаева, проживающая в Адрес***, занимается незаконным сбытом наркотических средств определенному кругу лиц, в связи с чем *** проводились ОРМ по изобличению ее в незаконном сбыте наркотических средств, в частности, «проверочная закупка», в которой добровольно участвовал, согласно заявлению, ФИО2. Ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, обработанные спецсредством, которые он должен был передать знакомому ФИО1 для покупки наркотиков у Лобаевой. После чего ФИО2 созвонился с ФИО1, договорился с ним о встрече. Впоследствии под контролем сотрудников милиции ФИО2 встретился с ФИО1. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что приобрел два свертка с героином, которые ему передел ФИО1, а тот в свою очередь, приобрел их у Лобаевой, проживающей по Адрес*** Впоследствии данные свертки ФИО2 выдал в ходе досмотра, о чем был составлен акт, в котором участники досмотра расписались. Впоследствии в квартире Лобаевой был произведен обыск, в ходе которого он слышал, как Лобаева указала место, где находятся наркотические средства, и на кухне в банке были обнаружены около 25 свертков. ФИО4 ему не знаком, в поле зрения милиции не попадал;
показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что *** участвовал в ОРМ в отношении Лобаевой, проживающей по адресу: Адрес***, которая по оперативной информации занимается незаконным сбытом наркотических средств. При этом по информации продает наркотики «Н.», ее возраст *** лет. ***. В тот же день в милицию обратился ФИО2 с заявлением о желании оказать содействие в изобличении Лобаевой в незаконном сбыте наркотиков, приобретавших их у нее через посредника ФИО1. Тогда же ФИО2 созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече для последующего приобретения последним наркотика. Затем ФИО2 были выданы деньги в размере 3000 рублей для проведения «проверочной закупки». После чего под контролем сотрудников милиции у дома Адрес*** ФИО2 встретился с ФИО1, которому передал деньги для покупки наркотика, и затем тот ушел в подъезд дома, где жила Лобаева. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и вместе с ФИО2 проследовали в подъезд дома Адрес***, где, со слов ФИО2, ФИО1 отсыпал себе часть приобретенного наркотика за услуги. Затем они вышли на улицу, где ФИО2 вернулся в ожидавший его сотрудниками милиции автомобиль. Тогда же ФИО1 был задержан, при этом сообщил, что приобрел наркотики у «Лобаевой». В ОМ №*** в ходе досмотра у него был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который, как он пояснил, приобрел у «барыги». После задержания он разговаривал с Лобаевой, которая пояснила, что изъятые у нее в квартире наркотики принадлежат ей, она была намерена их продавать, неизвестные люди делали ей закладки наркотических средств. Такое лицо как ФИО4 в поле зрения милиции не попадало, в том числе и в связи с причастностью к незаконному обороту наркотиков;
показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что в *** года участвовал в качестве понятого в досмотре молодого человека, у которого в пачке из-под сигарет был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. При этом досматриваемый сообщил, что в нем находится героин, который он купил у «барыги». При освещении рук досматриваемого специальным прибором они дали свечение;
показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что в *** года участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, у которого были изъяты два маленьких свертка с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в конверт и опечатано, на конверте он поставил свою подпись. По результатам осмотра был составлен акт, с которым он ознакомился. В нем все соответствовало действительности, и он в нем расписался;
показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что в *** году участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который пояснил, что у него в куртке, в пачке сигарет имеется героин. При досмотре у молодого человека изъяли в пачке сигарет фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который, как он пояснил, приобрел для личного употребления. Кроме того, у досматриваемого пальцы левой руки в лучах лампы УФО дали свечение. Изъятый сверток был помещен в конверт, который опечатали. В ходе досмотра был составлен акт, с которым он ознакомился, в нем все соответствовало действительности и он расписался.
показаниями ФИО6, пояснившей, что подсудимая Лобаева, с которой она и ее семья проживают в одной квартире по адресу: Адрес***. В *** года Лобаева по просьбе ФИО3, проживающего отдельно, сдала комнату в их трехкомнатной квартире молодому человеку по имени ФИО4, фамилию его она не знала, паспорт он им не показывал. В их квартире ФИО4 стал занимать первую от кухни комнату. Как она впоследствии поняла ФИО4 употреблял наркотические средства, к нему неоднократно приходил ФИО5, с которым они общались в тамбуре квартиры. С *** года в течение недели ФИО4 перестал приходить в квартиру, и примерно в ***, когда Лобаева делала уборку в комнате ФИО4, то на тумбочке за цветочными горшками нашла маленькие весы, кроме того, в кухне на табурете, где стояли кухонные приборы ФИО4, нашла банку с небольшими полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом, как они поняли, с наркотическим средством. Они оставили весы и банку с наркотиками на тех же местах, думая, что ФИО4 вернется за ними. *** к ним пришел молодой человек по имени ФИО1, который сказал, что он от ФИО5, и их жилец ФИО4 сказал передать ему-ФИО1 три свертка из баночки, что Лобаева и сделала. Тогда за наркотики ФИО1 никаких денег Лобаевой не передавал. В тот же день вечером к ним домой пришли сотрудники милиции, которые в ходе обыска изъяли банку с наркотиками, весы, а также деньги в сумме 650000 рублей. Эти деньги с *** года ФИО3 давал ей частями в долг для приобретения квартиры и *** они оформили передачу денег договором займа. В ходе расследования уголовного дела они узнали, что их жилец ФИО4 умер.
показаниями ФИО3, пояснившего, что подсудимая - Лобаева, проживающая по Адрес***. В *** года в ее квартире в ходе обыска были изъяты наркотические средства, весы, которые принадлежали его знакомому ФИО4. В *** года этот молодой человек обратился к нему с просьбой помочь снять квартиру на 1-1,5 месяца, поскольку, с его слов, у него проблемы с соседкой, квартира контролируется сотрудниками милиции. *** он привел в квартиру Лобаевой ФИО4, который с ее согласия поселился у нее в одной из комнат, и со слов Лобаевой, ФИО4 приходил к ней в квартиру через день и только ночевал. Во *** года он узнал о смерти ФИО4 и в *** сказал об этом Лобаевой. О том, что ФИО4 сбывал наркотики он узнал в *** года от ФИО5. Изъятые в ходе обыска в квартире Лобаевой деньги в сумме 650000 рублей принадлежат ему, он одолжил их ФИО6 для приобретения квартиры;
показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что с *** года проживала в коммунальной квартире по адресу: Адрес***. Соседнюю комнату занимал ФИО4, который в квартиру приходил 2-3 раза в неделю, где пребывал недолгое время, потом уходил. Полагает, что ФИО4 жил на Адрес*** у ***. ***. ФИО4 вел тихий, замкнутый образ жизни. Иногда к нему приходили молодые люди, с которыми он общался в своей комнате. Ей известно, что ФИО4 употреблял наркотики, ***. Однако, полагает, что продажей наркотиков он не занимался, поскольку никаких свидетельств тому не было. Примерно с *** по *** она по указанному адресу не проживала, ФИО4 не видела. *** он был обнаружен мертвым в своей комнате;
показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что *** для проведения ОРМ «проверочная закупка» он выдал ФИО2 3000 рублей купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей, которые были отксерокопированы. Однако ошибочно одну из купюр достоинством 100 рублей отксерокопировал дважды, вместо выданной в числе других купюр достоинством 500 рублей, которую не отксерокопировал. Деньги в сумме 3000 рублей выдавались в присутствии представителей общественности, о чем составлен акт;
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** около 18 часов 30 минут Лобаева Н.С., находясь в квартире Адрес***, в ходе «проверочной закупки» незаконно сбыла гражданину «В», сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета за 3000 рублей, которое согласно справок эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (т. 1 л.д. 2);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому материалы ОРМ «проверочная закупка» на 37 листах рассекречены и переданы в подлинниках в СО №*** СУ при УВД по г.Мурманску вместе с двумя пакетами с наркотическим веществом и двумя конвертами (т. 1 л.д. 4-6);
постановлением о проведении «проверочной закупки», согласно которому на основании заявления ФИО2 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении женщины по имени Н. (том 1 л.д. 7);
заявлением ФИО2, согласно которому он желает добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении гражданки по имени Н., проживающей в Адрес***, которая, как ему известно, занимается сбытом наркотических средств (том 1 л.д. 8);
актом личного досмотра ФИО2, согласно которому до проведения «проверочной закупки» у последнего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (том 1 л.д. 10-12);
актом исследования предметов и документов (денежных средств) с приложением копий денежных купюр, согласно которому *** в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут произведены осмотр и выдача ФИО2 для участия в ОРМ «проверочная закупка» денежных средств в сумме 3000 рублей, серии и номера которых внесены в акт, с купюр сняты светокопии (том 1 л.д. 13-19);
актом личного досмотра ФИО2, согласно которому у него в правом заднем кармане брюк обнаружены и изъяты два свертка из прозрачного полиэтилена и из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, по поводу которых пояснил, что приобрел данный наркотик, предположительно героин, у молодого человека по имени ФИО1 (том 1 л.д. 24-26);
справкой эксперта №***, согласно которой изъятые у ФИО2 вещества массами 0,4570 грамма и 0,2491 грамма являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (том 1 л.д. 32);
актом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него в кармане куртки обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, который, с его слов, является героином и принадлежит ему, приобрел его у «барыги». Также изъят мобильный телефон «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***» (том 1 л.д. 33-36);
справкой эксперта №***, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество массой 0,1038 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (том 1 л.д. 44);
протоколом обыска, согласно которому в квартире Адрес*** обнаружены и изъяты: на кухне в пластиковой банке 22 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, один сверток с завязанной горловиной, 6 фрагментов фольги серого цвета, деньги в сумме 1000 рублей, которые дали свечение в лучах лампы УФО; в комнате №*** на антресоли деньги в сумме 403800 рублей; в комнате №*** в портмоне деньги в сумме 53530 рублей, катушка ниток серого цвета, в пуфике 170000 рублей, 2 свертка из полиэтилена с веществом бежевого цвета; в комнате №*** в комоде деньги в сумме 45300 рублей, там же - весы электронные; в коридоре в шкафу - весы электронные (том 1 л.д. 56-60);
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** в ходе обыска по месту жительства Лобаевой Н.С. в квартире Адрес*** обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 49,5807 грамма (т. 1 л.д. 63);
протоколом задержания Лобаевой Н.С. от ***, которая согласилась с задержанием, пояснив что «факт налицо» (л.д.67-68);
справкой эксперта №***, согласно которой объединенное вещество из 22-х пакетиков, массой 8,2635 грамма, вещество массой 31,7753 грамма и вещества из двух пакетиков, массами 0,3427 грамма и 9,1992 грамма являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин (том 1 л.д. 97-98);
заключением эксперта №***, согласно которому вещества массами: 0,4550 грамм, 0,2471 грамма, 0,1018 грамма, 8,2195 грамма и 31,7733 грамма (вещества №***) являются наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе декстрометорфан, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
Вещество массой 0,3407 грамма (вещество №***) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - дексторометорфан, кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
Вещество массой 9,1972 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе - фенобарбитал, декстрометорфан, кодеин; морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
Вещества массами 0,2471 грамма, 0,1018 грамма, 8,2195 грамма, 31,7733 грамма могли ранее составлять единую массу между собой и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента с веществом массой 0,4550 грамма.
Вещества массами 0,3407 грамма, 9,1972 грамма (вещество №***) не могли ранее составлять единую массу и не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента как между собой так и с веществами массами 0, 4550 граама, 0,2471 грамма, 0,1018 грамма, 8,2195 грамма, 31,7733 грамма (том 1 л.д. 109-114);
заключением эксперта №***, согласно которому Лобаева Н.С. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ (том 1 л.д. 131);
протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства Лобаевой Н.С. в квартире Адрес***. При сравнении денежных купюр, изъятых на кухне в сумме 1000 рублей, с купюрами, выданными *** ФИО2 для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка», установлено, что они имеют идентичные номиналы и серийные номера; кроме того, денежные купюры в сумме 1500 рублей, изъятые из комода в комнате №***, имеют идентичные номиналы и серийные номера купюрами, выданными *** ФИО2 для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 133-235),
протоколом выемки трафика телефонных переговоров с номера абонента №*** (ФИО1) за *** (том 3 л.д. 19-20);
протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому произведен осмотр материалов, отражающих ход и результаты проведения *** ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», изъятых в ходе обыска по месту жительства Лобаевой Н.С. в квартире Адрес*** пластиковой банки, 2-х электронных весов, катушки ниток серо-голубого цвета; изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона «***», сим-карты оператора связи «***»; трафика телефонных переговоров с номера абонента №*** (ФИО1) за ***, согласно которому дважды были произведены звонки на номер телефона Лобаевой Н.С.; специального пакета для конфиденциальных материалов №***; конвертов к з. №*** (2)и (4) (КУСП №***); первичной упаковки - конвертов к справкам экспертов (том 3 л.д. 21-31).
справкой МОНД, согласно которой ФИО4 в период с *** по ***, с *** по *** проходил стационарное лечение в МОНД, в период с *** по *** находился там в дневном стационаре.
Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд находит достаточными и допустимыми, вина подсудимой полностью установлена в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку она, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, реализовала лишь часть имеющихся у нее наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
Размер наркотических средств, которые подсудимая покушалась сбыть, достигает особо крупного, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 (в редакции 08 июля 2006 года, 04 июля 2007 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ».
Действия подсудимой суд квалифицирует как неоконченные, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которых произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
Доводы защитника подсудимой о том, что в ходе судебного разбирательства вина Лобаевой Н.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не доказана, а ее действия следует квалифицировать по ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, поскольку изъятые в ходе обыска наркотические средства ей не принадлежали, никаких действий, свидетельствующих о намерении сбывать наркотические средства, она не производила; что к показаниям сотрудников милиции ФИО8 и ФИО9, а также ФИО2 следует отнестись критически, поскольку сотрудники милиции заинтересованы, чтобы осуждена была именно Лобаева Н.С., а ФИО2 не знал Лобаеву Н.С., сам никогда у нее наркотики не приобретал, полученная им от ФИО1 информация о сбыте Лобаевой Н.С. наркотиков, являлась недостоверной - суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное.
Подсудимая также в ходе судебного разбирательства вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не признала, пояснив, что наркотические средства, электронные весы, обнаруженные в ходе обыска по ее месту жительства, ей не принадлежат, а принадлежат ФИО4, которому сдавала комнату в своей квартире. В ходе предварительного следствия, находясь в ИВС, оговорила себя, сообщив, что наркотические средства принадлежат ей, поскольку тогда плохо себя чувствовала, а также опасалась, что ей изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, защитник, участвовавший тогда в деле, ненадлежащим образом осуществлял ее защиту.
Однако данные доводы защитника и подсудимой опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, а также ФИО1, данными в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он с *** года неоднократно приобретал наркотические средства у знакомого ФИО1, а тот, в свою очередь приобретал их у пожилой женщины по имени Н., проживающей Адрес***. Данный адрес был ему знаком со слов ФИО1 При этом в его присутствии ФИО1 неоднократно звонил Лобаевой Н.С., обращался к ней «Н.», условными фразами договаривался о приобретении у нее героина, после чего, взяв у него деньги на покупку героина, уходил, а затем возвращался и передавал ему наркотики.
Также из показаний свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, следует, что наркотические средства - героин он приобретает у знакомой Н., проживающей на Адрес***, предварительно договариваясь с ней об этом по телефону. С *** года помогает приобретать героин знакомому ФИО2, на деньги которого у подсудимой в ее квартире приобретает героин. *** также по просьбе ФИО2 приобрел у Лобаевой один грамм героина на деньги, переданные ему ФИО2.
Суд принимает в основу приговора в качестве доказательства данные показания ФИО1, поскольку они соответствуют УПК РФ, правильность сведений, изложенных в протоколе, ФИО1 удостоверил своей подписью, ему разъяснялись процессуальные права, право на свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО1 не подавал.
Указанные показания ФИО2 и ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников милиции ФИО8 и ФИО9, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение противоправной деятельности подсудимой, которым ФИО2 сообщил, что наркотические средства неоднократно приобретал у ФИО1, а тот - у Лобаевой Н.С., проживающей Адрес***. Кроме того, ФИО9 дополнил, что после задержания *** ФИО1 также сообщил, что наркотики приобретал у «Лобаевой». Будучи задержанной, подсудимая также подтвердила, что неизвестные люди делали ей закладки наркотических средств, изъятые в ходе обыска наркотики принадлежат ей и она была намерена продавать их.
При этом какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО8 и ФИО9 в исходе дела не усматривается.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с *** года он через ФИО1 приобретал наркотические средства, указанное обстоятельство подтвердил и сам ФИО1, пояснив, что покупал героин именно у Лобаевой Н.С., то есть продавать наркотики квартирант подсудимой ФИО4 в этот период не мог, поскольку *** он был уже мертв.
Данные показания свидетелей согласуются с показаниями самой подсудимой, данными ей в качестве подозреваемой от ***, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, где она подтвердила, что, желая оказать материальную помощь ФИО15, отбывающему наказание за незаконный сбыт наркотических средств в местах лишения свободы, согласилась на предложение неизвестного ей лица, также отбывавшего наказание вместе с ее сыном, продавать наркотические средства, закладки которых ей будут делать ***, при этом часть вырученных от продажи денег оставлять себе, тогда же договорилась со своей знакомой ФИО7, занимающейся тогда же сбытом наркотиков, чтобы она также направляла к ней своих клиентов-лиц, приобретавших у нее наркотики. После чего для взвешивания героина она приобрела электронные весы, и с *** года стала продавать наркотические средства наркозависимым людям, в том числе и ФИО1, которому также *** продала наркотики. Изъятый в ходе обыска наркотик-героин, которого может быть 43 грамма, она расфасовала в несколько полиэтиленовых пакетов, намеревалась продать.
Данные показания подсудимая подтвердила будучи допрошенной в качестве обвиняемой, а также в ходе очной ставки с ФИО1
Показания подсудимой, данные ходе предварительного следствия, подтверждаются копией приговора в отношении ФИО15., который действительно приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от *** осужден за незаконный сбыт наркотических средств к 09 годам лишения свободы и по настоящее время находится в местах лишения свободы.
Кроме того, из показаний ФИО7, осужденной приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от *** за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, следует, что ее знакомая Лобаева Н.С. попросила давать ей наркотик для реализации, она согласилась взять героин у ФИО16 для последующей продажи.
В связи с вышеизложенным, суд принимает в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.
Указанные показания являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям УПК РФ, Лобаевой Н.С. разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, она была допрошена в присутствии защитника. Правильность своих показаний в протоколах допросов и протоколе очной ставки подсудимая заверила своей подписью; заявлений о болезненном состоянии, о применении незаконных методов ведения следствия, а также неэффективности ее защиты, равно как и об отводе адвоката или следователя, Лобаева Н.С. не делала.
Суд относится критически к показаниям подсудимой, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, в части принадлежности ФИО4 изъятых в ходе обыска наркотических средств, весов, а также в части сбыта ФИО4 наркотических средств, поскольку они противоречивы, не согласуются с исследованными доказательствами.
Так, из показаний ФИО3 следует, что в *** года к нему обратился ФИО4 с просьбой помочь снять квартиру, так как, проживая в коммунальной квартире на Адрес***, у него сложились плохие отношения с соседкой, квартира контролировалась сотрудниками милиции. Вместе с тем, как следует из показаний ФИО13, проживавшей по соседству в коммунальной квартире с ФИО4, комнату в указанной квартире она стала занимать с *** года. Из чего следует, что в *** года ФИО4 не мог знать, какие у него отношения сложатся с ФИО13 в *** года. И как подтвердила ФИО13, ФИО4 вел тихий, замкнутый образ жизни, часто уходил жить к матери, сбытом наркотических средств не занимался, никаких свидетельств тому в квартире не было.
Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями свидетелей - сотрудников милиции ФИО9, ФИО8, которые пояснили, что ФИО4 им не знаком, в поле зрения милиции не попадал, в том числе и в связи с причастностью к незаконному сбыту наркотиков.
Далее, как следует из сообщений МОНД ФИО4 в период с *** по *** проходил стационарное лечение в МОНД, а в период с *** по *** находился в дневном стационаре. Следовательно, имея жилье у *** а также имея свою комнату в коммунальной квартире, периодически находясь на лечении в МОНД, у ФИО4 не было необходимости дополнительно снимать комнату за 5000 рублей в квартире с многочисленными незнакомыми жильцами в ней.
Далее, из показаний ФИО6 следует, что *** во время уборки комнаты №***, которую занимал в их квартире ФИО4, Лобаева нашла на тумбочке за цветами весы, а в кухне на табурете, который ФИО4 использовал в качестве тумбочки, - баночку со свертками, как они поняли с наркотиками. И весы, и баночку с наркотиками они оставили на тех же местах, где и обнаружили.
Однако в ходе обыска были обнаружены двое электронных весов, одни - в комнате №*** в комоде, вторые - в коридоре в шкафу. Кроме того, в комнате №*** в тумбе обнаружены два свертка с наркотическими средствами, при этом ни подсудимая, ни свидетель ФИО6 не могли пояснить, каким образом весы, свертки с наркотическими средствами оказались в указанных местах. Как и не могли пояснить, каким образом часть денег в сумме 1500 рублей из 3000 рублей, полученных от ФИО1 за проданный ему подсудимой наркотик, оказались в комоде комнаты №***.
Далее, из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в *** года он два-три раза в неделю приезжал к ФИО4 по адресу: Адрес***, где приобретал у него наркотики. К *** году потерял с ним связь.
Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО4 поселился у них к квартире *** и впоследствии к нему неоднократно приходил ФИО5.
При таких обстоятельствах, показания указанных лиц противоречивы и не согласуются между собой.
Далее, в ходе судебного разбирательства, подсудимая не смогла конкретно сообщить, когда поселился в их квартире ФИО4, в течение какого времени проживал, когда она обнаружила в квартире наркотические средства и весы; почему, узнав в *** года от ФИО3., что ФИО4 умер, продолжала хранить весы и наркотические средства у себя в квартире, более того, распоряжалась данными наркотическими с средствами, *** продала за 3000 рублей наркотики ФИО1, при этом последний даже не пояснял подсудимой, о каких свертках идет речь и где они находятся.
Далее, подсудимая пояснила, что при заселении к ней в квартиру ФИО4 предъявил свой паспорт, в то же время свидетель ФИО6 показала, что ФИО4 паспорт не предъявлял и фамилию его она даже не знала.
Кроме того, подсудимая ***, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, сообщила о размере изъятых у нее в ходе обыска наркотических средств, сообщив его примерный вес - 43 грамма, хотя в то время даже не была проведена химическая экспертиза, только *** определившая его размер около 50 граммов, следовательно, изъятые наркотические средства принадлежали именно ей, она знала количество имевшегося у нее наркотического средства, умысел её был направлен на его незаконный сбыт.
Об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует их большое количество, - не менее 50,3906 грамма, находившихся в удобной для сбыта расфасовке в 25 свертках с перевязанной серо-голубой нитью горловиной, помещенных в пластиковую банку; факт изъятия там же в квартире в ходе обыска двух электронных весов, кроме того, изъятая в кухне удобная для сбыта расфасовка в виде фрагментов фольги серого цвета, а также катушка ниток серо-голубого цвета, аналогичная по цвету той, которой был перевязан сверток с наркотическим средством, изъятый у ФИО2, а также перевязанные изъятые 25 свертков с наркотиками.
Также об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует и тот факт, что сама подсудимая такие средства не употребляет, о чем сообщила в судебном заедании как она сама*** - проживающая с ней ФИО6 а также ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждается актом амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №***, согласно которому Лобаева Н.С. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, на учете в МОНД не состоит.
Суд находит, что 670630 рублей, изъятые у подсудимой в ходе обыска по месту жительства, признанные вещественными доказательствами, - нажиты преступным путем, поскольку, как следует из ее показаний, незаконным сбытом наркотических средств она занимается с *** года, извлекая при этом денежные средства. В связи с чем, в силу ст.81 УПК РФ, суд указанные денежные средства обращает в доход государства, как нажитые преступным путем.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает состояние ее здоровья, а также ее *** возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на обеспечение достижения целей наказания.
При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в ООО «ПЖУ-№***» характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, что подсудимой совершено особо тяжкое преступление повышенной общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья и общественной нравственности, суд определяет ей наказание в виде реального лишения свободы, находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, в совокупности признает их исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, находит возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лобаеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 06 лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лобаевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок наказания время содержания Лобаевой Н.С. под стражей с *** по ***.
Вещественные доказательства: - 670630 рублей, изъятые в ходе обыска в квартире Лобаевой Н.С., *** - в силу ст.81 УПК РФ обратить в доход государства, как нажитые преступным путем;
- денежные средства ***, - обратить в доход государства;
- специальный пакет для конфиденциальных материалов *** - уничтожить;
- материалы, отражающие ход и результаты ОРМ «проверочная закупка» ***, - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон ***, - передать по принадлежности ФИО1;
- пластиковую банку, электронные весы ***, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Ухабова
Судья Ухабова Н.Г. Дело 3 22-2583/2010
Кассационное определение
гор. Мурманск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманскогообластного суда в составе:
Председательствующего Кирюшина А.К. судей Киса В.Ф. и Головина Ю.Л. при секретаре Степанишиной С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гусарова А.Н. и кассационную жалобу адвоката Пастухова В. В. в защиту интересов осужденной Лобаевой Н.С. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 октября 2010 года, которым
Лобаева Н.С., ***,
осуждена по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств в размере 670630 рублей, которые обращены в доход государства, как нажитые преступным путем.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., объяснения осужденной Лобаевой Н.С. и адвоката Пастухова В.В., просивших изменить приговор суда, а также мнение прокурора Степового С.И., не поддержавшего доводы кассационного представления в части отмены приговора и предложил внести соответствующие изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобаева признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление, как установил суд, совершено *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Пастухов В.В. находит
приговор незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в приговоре не содержится ссылки на доказательства, подтверждающие, что изъятые из квартиры, в которой проживает подсудимая, денежные средства в сумме 670630 рублей нажиты преступным путем. Просит приговор в части обращения в доход государства данных денежных средств отменить. Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО13, полагает, что умысел осужденной был направлен не на распространение наркотического средства, а на оказание помощи в его приобретении ФИО5 у ФИО4. С учетом этих доказательств действия Лобаевой предлагает квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, о чем сторона защиты заявляла в судебном заседании. Обращает внимание, что суд не обосновал назначение дополнительного наказания в виде штрафа, не учел имущественное положение осужденной и ее семьи, а также отсутствие возможности получения Лобаевой заработной платы или иного дохода. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Лобаевой по ч.5 ст.33 ст.73 УК РФ, отменить дополнительное наказание в виде штрафа.
В кассационном представлении прокурор Первомайского административного округа г.Мурманска полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что в приговоре неверно указана дата рождения осужденной. Кроме того, Лобаева осуждена приговором от ***, в связи с чем, наказание осужденной по приговору от *** должно назначаться по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
проверенных в судебном заседании доказательствах.
Судом исследованы показания подсудимой и свидетелей, письменные доказательства, в том числе протоколы выемки, экспертные заключения о составе и количестве сбытых Лобаевой наркотических средств.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую квалификацию действиям Лобаевой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
Вывод суда о том, что Лобаева покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере судом мотивирован с приведением соответствующих доказательств и в пределах предъявленного обвинения
Все исследованные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.
Доводы адвоката о признании недопустимым доказательством протокола осмотра вещественных доказательств судебная коллегия отвергает как не основанные на законе.
Как следует из материалов уголовного дела в целях проведения «проверочной закупки» ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей (купюрами по 500, 100 и 50 рублей). Указанные денежные средства были обработаны люминесцентным порошком, дающим свечение в лучах лампы УФО. В ходе производства обыска по месту жительства Лобаевой были обнаружены и изъяты деньги, в том числе, как отмечено в протоколе обыска, в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством в 500 рублей и пять купюр по 100 рублей), которые дали свечение в лучах лампы УФО (т.1 л.д.56-60).
Данные денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством в 500 рублей и пять купюр по 100 рублей) позже вместе с другими вещественными доказательствами были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом, как следует из протокола осмотра вещественных доказательств, лампа УФО использовалась при осмотре только именно этих купюр. Не указание в протоколе о применении в ходе осмотра-денежных-средств лампы УФО не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и не является основанием для признания данного протокола осмотра недопустимым доказательством. Вопрос применения технических средств законом отведен на усмотрение следователя, а потому доводы адвоката о нарушении следователем норм уголовно-процессуального закона при осмотре вещественных доказательств судебная коллегия отвергает как несостоятельные.
Судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми доказательствами протоколы допроса Лобаевой в качестве подозреваемой, обвиняемой и протокол очной ставки между Лобаевой и свидетелем ФИО1 Как следует из данных протоколов, в них было указано о применении технических средств персонального компьютера «***» и принтера «***». Лобаевой были разъяснены положения ст.ст.46. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, она была допрошена в присутствии защитника. Каких-либо заявлений со стороны Лобаевой или замечаний от адвоката и свидетеля ФИО1 не поступало. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для признания протоколов допроса Лобаевой в качестве подозреваемой, обвиняемой и протокола очной ставки между Лобаевой и ФИО1 недопустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ обращению в доход государства подлежит имущество, деньги или иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем.
Из материалов дела видно, что в результате обыска в квартире Лобаевой обнаружены и изъяты деньги в сумме 673630 рублей (т. 1 л.д. 56-60), 3000 рублей из которых, были выданы ФИО2 для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 13-19).
Указанные денежные средства осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-235).
В судебном заседании Лобаева пояснила, что изъятые деньги, принадлежат ее дочери ФИО6, и получены они были от ее сына ФИО3 на приобретение квартиры (т. 4 л.д. 42, 46).
В материалах дела имеется копия договора займа, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО6 денежные средства в размере 650000 рублей (т. 4 л.д. 5}.
Свидетели ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что действительно между ними имеется договор займа и изъятые деньги принадлежали ФИО6 (т.З л.д. 200, т. 4 л.д. 33, 33).
Принимая во внимание показания Лобаевой о том, что незаконным оборотом наркотических средств она занимается с *** года, извлекая при этом денежные средства, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 670630 рублей получены осужденной в результате преступных действий, в связи с чем, подлежат обращению в доход государства.
Между тем, в приговоре не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые у Лобаевой деньги в сумме 670630 рублей получены ею в результате преступных действий или нажиты преступным путем.
Вывод суда о получении указанной суммы денег в результате преступной деятельности Лобаевой основан на предположении.
Сам по себе факт обнаружения денег в квартире Лобаевой, не может быть признан бесспорным и достаточным доказательством того, что денежные средства в сумме 670630 рублей получены Лобаевой в результате её преступных действий.
Доказательств, опровергающих доводы Лобаевой о принадлежности этих денег ФИО6, судом в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах приговор в части обращения денежных средств в размере 670630 рублей в доход государства как нажитых преступным путем подлежит изменению, а деньги возвращению по принадлежности.
Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с неверным указанием во
-вводной части приговора даты рождения Лобаевой-
несостоятельны. Указанная ошибка влечет необходимость соответствующих изменений в приговоре.
В материалах дела имеются достоверные сведения о дате рождения Лобаевой, на основании которых судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение.
Не является основанием для отмены приговора, как
указано в кассационном представлении, то обстоятельство, что суд не указал наличие судимости у Лобаевой по приговору от *** и не назначил окончательное наказание по совокупности преступлений со ссылкой на ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 октября 2010 года в отношении Лобаевой Н.С. изменить и указать во вводной части приговора датой рождения Лобаевой Н.С. - ***.
Исключить из приговора указание об обращении денежных средств в сумме 670630 рублей в доход государства. Передать указанную сумму денег их законному владельцу - ФИО6
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гусарова А.Н. и кассационную жалобу адвоката Пастухова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.К.Кирюшин