Дело № 1-441/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мурманск 25 октября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника - адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Торощина В.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Торощина В.А., ***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Торощин В.А. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, он *** с 19 часов до 19 часов 40 минут, находясь Адрес***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды для себя, достоверно зная, что в пакете у ФИО1 имеется кошелек с денежными средствами, а также полагая, что в указанном пакете может находиться еще какое-либо ценное имущество, решил открыто его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, Торощин В.А., осознавая, что его действия очевидны и, полагая, что ФИО1 не окажет ему сопротивления, выхватил у нее из руки, то есть открыто похитил принадлежащий последней пакет, ценности не представляющий, в котором находились:
- одна банка сметаны «***», стоимостью 20 рублей;
- очки, ценности не представляющие;
- пачка творога, стоимостью 95 рублей;
- пачка чая, стоимостью 30 рублей;
- одна упаковка с печеньем, стоимостью 50 рублей;
- тарелка с крышкой, матерчатые бахилы, ценности не представляющие;
- мобильный телефон «***», стоимостью 2 000 рублей,
- кошелек, стоимостью 50 рублей,
- денежные средства в сумме 707 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 952 рубля 77 копеек.
Далее, Торощин В.А. с похищенным направился к выходу из подъезда, а ФИО1, пытаясь пресечь его преступные действия, потребовала от него вернуть похищенное имущество. Однако он, проигнорировав законные требования ФИО1, желая сломить ее сопротивление и, удерживая похищенное имущество при себе, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ей один удар ногой в грудную клетку, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети тела грудины, которое расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня).
После чего Торощин В.А. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2
В судебном заседании подсудимый Торощин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Торощиным В.А. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Содеянное Торощиным В.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений.
Подсудимый к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся; на учете в МОПНД и у врача-психиатра *** не состоит; *** по месту содержания в ФБУ ИЗ-№*** характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления официально не работал.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, тот факт, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений также имущественного характера, судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное тяжкое преступление, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, в условиях опасного рецидива преступлений,суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Суд находит, что такое наказание подсудимому отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
При этом суд не находит исключительных и каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ.
Подсудимый приговором мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** Мурманской области от *** осужден *** к 01 году 02 месяцам лишения свободы, преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и определяет отбывание наказания в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Торощина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 02 года 10 месяцев.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ Торощину В.А. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** Мурманской области от *** - в виде лишения свободы на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Торощину В.А. исчислять с ***. Вещественные доказательства: - указанные на л.д. 56-57, 78-79, переданные потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Ухабова