Статья 158 часть 2 п `в`



1-32/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мурманск 24 января 2011 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,

при секретаре Петровой И.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гамаюнова А.В.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

обвиняемого Глущевского А.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Глущевского А.С., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глущевский А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Глущевский А.С. в период времени с 12 часов до 16 часов ***, находясь Адрес***, испытывая материальные затруднения, достоверно зная, что в шкафу, расположенном в комнате Адрес***, имеется кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, решил похитить часть данных денежных средств.

Реализуя задуманное, Глущевский А.С., находясь в указанный период времени в указанном месте, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, из кошелька ФИО1, лежащего в шкафу комнаты Адрес***, тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 15 000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб.

После чего, Глущевский А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Глущевский А.С., его защитник Межуева Л.З., а также потерпевшая ФИО1 ходатайствовали о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый и потерпевший примирились, так как ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшей, ущерб возместил, принес ей извинения, которые потерпевшей приняты, причиненный вред загладил, ранее не судим. Последствия прекращения уголовного преследования разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям, изложенным обвиняемым и защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Глущевского А.С., в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ предусматривает, что непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

В связи с указанным, суд, установив, что обвиняемый Глущевский А.С. достиг примирения с потерпевшей ФИО1, которая не имеет к нему претензий, ущерб возместил, причиненный вред загладил, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Глущевского А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Глущевского А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт *** - хранить при деле;

- письмо на имя ФИО1, - возвращенное ФИО1, оставить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Ухабова