1-40/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Мурманск 31 января 2011 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гулевского Г.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гамаюнова А.В.,
подсудимого Жиганова Е.А.,
защитника -адвоката НО «***» Межуевой Л.З., предоставившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Никитиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Жиганова Е.А., ***
в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жиганов Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 20 минут *** до 14 часов 00 минут *** подсудимый Жиганов Е.А., находясь в Адрес***, с целью снятия со счета денежных средств в сумме 200 рублей, получил от ФИО1 банковскую карту «***», оформленную на имя последнего. Воспользовавшись тем, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, подсудимый Жиганов Е.А., с целью хищения денежных средств оставил при себе указанную банковскую карту, и зная пин - код данной банковской карты, путем снятия наличных денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, через устройство «Банкомат ***», установленное в Адрес***, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего через устройство «Банкомат ***», установленное в Адрес***, похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего через устройство «Банкомат ***», установленное в Адрес***, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и 500 рублей, после чего через устройство «Банкомат ***», установленное в Адрес*** похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и 500 рублей, а всего тайно путем свободного доступа похитил со счета №*** банковской карты «***», денежные средства в сумме 29500 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив последнему значительный имущественный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жиганова Е.А. в связи с примирением, так как имущественный ущерб, нанесённый преступными действиями подсудимого, ему возмещен в полном объёме, моральный вред заглажен, претензий к Жиганову Е.А. он не имеет.
Обвиняемый Жиганов Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявив, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил, вред загладил, с потерпевшим примирился, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Межуева Л.З. так же ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Жиганова Е.А., в связи с примирением её подзащитного с потерпевшим.
Государственный обвинитель Гамаюнов А.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все законные основания, стороны примирились, причиненный вред заглажен.
Действия подсудимого квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Жиганов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Жиганов Е.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, в Кольской ЦРБ на учете у нарколога и психиатра не состоит, *** в жилищные органы по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный вред.
Пункт 1 части 2 ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривает как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Руководствуясь ст.25, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Жиганова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Жиганова Е.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: справку ***, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вынесения в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий судья Г.Н. Гулевский