1-70/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мурманск 09 февраля 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Казаковой А.Р.,
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника - адвоката Карачевой Т.Д., представившей удостоверение №*** и ордер от ***,
подсудимого Кондратьева Д.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондратьева Д.В., ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кондратьев Д.В. обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе одну - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Кондратьев Д.В. в период времени с 09 часов до 19 часов ***, находясь Адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее *** ФИО1 имущество:
- золотое кольцо ***, стоимостью 2000 рублей;
- золотое кольцо ***, стоимостью 1000 рублей;
- золотые серьги ***, стоимостью 10000 рублей;
- золотую цепь ***, стоимостью 1200 рублей;
- золотую *** цепь ***, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 15400 рублей, причинив ей имущественный ущерб.
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Кондратьев Д.В., в период времени с 09 часов до 19 часов ***, находясь Адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее *** ФИО1 имущество:
- золотую подвеску ***, стоимостью 1200 рублей;
- золотое кольцо ***, стоимостью 1200 рублей;
- золотую подвеску ***, стоимостью 700 рублей;
- золотую подвеску ***, стоимостью 800 рублей;
- золотую цепь ***, длиной 50 см, стоимостью 1300 рублей, а всего имущества на общую сумму 5200 рублей, причинив ей имущественный ущерб
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Кондратьев Д.В., в период времени с 00 часов *** до 24 часов ***, находясь Адрес***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую *** ФИО1 шубу из меха енота, стоимостью 15000 рублей, причинив ей значительный ущерб. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку он ей ущерб возместил полностью, материальных претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кондратьев Д.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой он полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий она к нему не имеет, с ней примирились.
Защитник Карачева Т.Д. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, он достиг примирения с потерпевшей, которой возместил в полном объеме ущерб, претензий к нему она не имеет, он ранее не судим.
Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Кондратьева Д.В. на основании ст.76 УК РФ, все условия для такого прекращения выполнены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ предусматривает, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела за примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, одного - средней тяжести, впервые, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, с ней примирились.
Суд, с учетом положений ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Кондратьева Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч,1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кондратьева Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- *** переданные на хранение ФИО1, - оставить собственнику;
- две залоговые квитанции ***, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Г. Ухабова