1-435/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 03 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П., Котенко Л.С.,
защитника - адвоката НО «***» адвокатский кабинет №*** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казаковой М.В., ***
***
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Казакова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 18.00 часов *** до 11.40 час. *** Казакова М.В., находясь Адрес***, во время совместного распития спиртных напитков, реализуя возникший умысел на хищение имущества потерпевшего ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, *** тайно похитила мобильный телефон «***» стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным имуществом Казакова М.В. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных Казаковой М.В., собственнику похищенного имущества ФИО2 причинён имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 18.00 часов *** до 15.30 час. *** Казакова М.В., находясь Адрес***, во время совместного распития спиртных напитков, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за её действиями не наблюдает, *** тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных Казаковой М.В., собственнику похищенного имущества ФИО1 причинён значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании Казакова М.В. вину в совершенных преступлениях не признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Казаковой М.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии (л-д28-31, 42-45, 139-141) о том, что *** около 02.00 час. она, гуляя Адрес***, познакомилась с ФИО1, и по приглашению последнего пришла к тому в гости, где они длительное время распивали спиртное. *** около 17.00-18.00 час. к ФИО1 пришел его знакомый по имени ФИО2. В процессе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что оба мужчины отвлеклись, она *** похитила мобильный телефон, принадлежащий пришедшему в гости ФИО2, который спрятала в туалете за трубой. Через некоторое время знакомый ФИО1 ушел, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. По просьбе ФИО1 она ходила в магазин за спиртным. Через некоторое время *** она, воспользовавшись тем, что ФИО1 после распития спиртного спит, похитила из *** кошелька последнего денежные средства в сумме 10.000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей. Когда ФИО1 обнаружил пропажу, она заперлась в туалете и смыла похищенные деньги в унитаз, после чего была задержана вызванными ФИО1 сотрудниками милиции. ***.
Вину подсудимой по факту хищения имущества ФИО2, кроме вышеприведенных признательных показаний Казаковой М.В. в ходе предварительного следствия, подтверждают следующие доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления от ***,
согласно которому Казакова М.В. в период времени с 18.00 час. *** до 11.40 час ***, находясь Адрес***, путём свободного доступа, тайно *** похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «***» стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб. (л.д.93).
Протокол выемки от ***, согласно которому из личных вещей обвиняемой Казаковой М.В. изъят мобильный телефон «***» (л.д.84-86).
Протокол предъявления предмета для опознания от ***, согласно которому потерпевший ФИО2 уверенно опознал принадлежащий ему мобильный телефон «***» ***, который у него похитили в период времени с 18.00час. *** до 11час. ***, когда он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: Адрес***. Мобильный телефон «***» он опознает по *** характерным потертостям и общему внешнему виду. (л.д.126-127).
Протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен телефон «***» (л.д.128-129).
Вину подсудимой по факту хищения имущества ФИО1, кроме вышеприведенных признательных показаний Казаковой М.В. в ходе предварительного следствия, подтверждают следующие доказательства.
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ***, согласно которому *** в период времени с 10.50час. до 15.30 час. неустановленное лицо, находясь Адрес***, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ему имущественный ущерб. (л.д.2).
Чистосердечное признание Казаковой М.В. от ***,
согласно которому Казакова М.В. указывает, что по настоящее время не имеет постоянного место жительства, и признается в том, что она пыталась похитить денежные средства у малознакомого ей мужчины по имени ФИО1, но в связи с тем, что он заметил кражу, она не довела свои действия до конца. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.10).
Протокол проверки показаний на месте обвиняемой Казаковой М.В. с прилагаемой фототаблицей от ***, согласно которому обвиняемая Казакова М.В., находясь Адрес***, показала как и когда она похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. (л.д.49-54).
Вину подсудимой по обоим фактам хищения подтверждают следующие доказательства.
Показания потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, что *** на улице он познакомился с Казаковой М.В. и пригласил ее к себе домой. Они употребляли спиртное. *** около 18.00 час. к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, и они втроем продолжили распивать спиртное на кухне. Свои мобильные телефоны ФИО2 положил на кухонный стол. Примерно в 00.00 час. *** ФИО2 ушел, но через несколько минут перезвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что забыл у него один из своих двух телефонов «***». Он(ФИО1) поискал телефон в квартире, но не нашел. После ухода ФИО2 они с Казаковой продолжили употребление спиртного, периодически он ложился спать. *** примерно в 15.00 час. он обнаружил пропажу из своего кошелька, ***, денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего сразу же стал звонить в милицию. Подсудимая, услышав, что он звонит в милицию, заперлась в туалете и многократно нажимала на кнопку смыва унитаза. Приехавшие сотрудники милиции доставили их в отдел для разбирательства. Причиненный ему хищением ущерб является для него значительным, поскольку он был поставлен в затруднительное материальное положение, так как остался без средств к существованию. Он проживает один, заработная плата составляет приблизительно *** рублей. На момент хищения он находился в отпуске, который должен был продлиться еще до ***, у него был похищен остаток выплаченных ему *** отпускных, и в результате ему не на что было жить.
Показания потерпевшего ФИО2 в ходе судебного разбирательства о том, что *** около 18.00 час. он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, у которого дома находилась ранее ему незнакомая подсудимая. Они втроем стали распивать спиртное на кухне, при этом свои мобильные телефоны он положил на кухонный стол. Вечером этого же дня он ушел от ФИО1, но обнаружив пропажу своего мобильного телефона «***» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «***», перезвонил ФИО1 со второго своего телефона. Но тот, поискав его мобильный у себя в квартире, сообщил, что не нашел его. Впоследствии его мобильный телефон был изъят у Казаковой М.В. и возвращен ему сотрудниками милиции.
Рапорт сотрудников милиции от ***, согласно которому *** в 16.10 час. по подозрению в совершении кражи денег по адресу: Адрес*** у ФИО1 задержана Казакова М.В., *** (л.д.9).
Протокол осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра Адрес*** обнаружены и изъяты: 2 тёмные дактилоплёнки со следами рук (л.д.17-19).
Заключение эксперта №*** от ***, согласно которому: 1. На отрезках тёмной дактилоплёнки №*** изъятых при ОМП, по адресу: Адрес*** *** имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. 2. Следы пальцев рук оставлены на отрезке тёмной дактилоплёнки №*** - указательным пальцем правой руки, на отрезке №*** - безымянным пальцем левой руки Казаковой М.В., *** г.р. (л.д.60-62).
Совокупность приведенных доказательств объективно подтверждает вину подсудимой в совершенных преступлениях.
Действия подсудимой по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате хищения потерпевший ФИО1 был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку остался без средств к существованию, у него был похищен остаток выплаченных ему *** отпускных, и в результате ему не на что было жить.
Суд считает, что по обоим фактам хищения имеют место оконченные составы преступлений в связи с нижеследующим. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая, имея реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном, поскольку после совершения его хищения покидала квартиру одна, без ФИО1, когда по его просьбе ходила в магазин, фактически распорядилась похищенным, а именно спрятала мобильный телефон за трубу в туалете. Кроме того, подсудимая распорядилась и похищенными денежными средствами, а именно смыла их в унитаз. Данные обстоятельства полностью подтверждаются вышеприведенной достаточной совокупностью доказательств.
Судом не установлено каких-либо поводов для оговора потерпевшими подсудимой Казаковой М.В.
Все доказательства, в том числе и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания Казаковой М.В. в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с законом, Казакова М.В. была допрошена в присутствии защитника, ей в полном объеме были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительно следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Казакова М.В. ***, совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, не работает, ***, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ***.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное признание (л.д.10), положительную характеристику по месту содержания под стражей, состояние здоровья (л-д 158).
Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд считает ее исправление без изоляции от общества невозможным.
Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, будет достаточной мерой наказания подсудимой.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
По факту хищения имущества ФИО2 Казакову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.
По факту хищения имущества ФИО1 Казакову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Казаковой М.В. окончательное наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 2(ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Казаковой М.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ***
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казаковой М.В. под стражей с *** по *** включительно.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Казаковой М.В. в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «***», переданный ФИО2, оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в кассационной инстанции.
Судья Е.В. Сенина
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 декабря 2010 года в отношении Казаковой М.В. изменен.
Действия осужденной по факту хищения денег ФИО1, переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено Казаковой М.В, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Силениеце
Судьи Е.Л. Грабельникова
Н.Ш. Шайдуллин