П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Седых С.М.,
при секретаре Белых А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Козловой И.С.,
защитника - адвоката *** Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимой Никифоровой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Никифоровой Н.В., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никифорова Н.В. в период времени с 06.40 часов до 07.00 часов ***, находясь в Адрес***, после совместного общения с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, достоверно зная, что в данной квартире имеется ценное имущество, преследуя умысел на его хищение, в целях личного обогащения, тайно похитила *** комплект ключей от квартиры, после чего покинула указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07.30 часов до 11.00 часов ***, Никифорова Н.В. проследовала к Адрес***. Далее Никифорова Н.В., достоверно зная, что находящиеся в квартире спят ***, с помощью заранее похищенных ключей, открыв входную дверь с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в Адрес***, откуда из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ФИО3 ноутбук «***», стоимостью 18 733 рубля и компьютерную мышь, стоимостью 370 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 103 рубля. С похищенным имуществом Никифорова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями Никифоровой Н.В. потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 19 103 рубля.
В ходе предварительного следствия от подсудимой Никифоровой Н.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Межуевой Л.З.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Межуевой Л.З. подсудимая Никифорова Н.В. заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Гражданский иск потерпевшего на сумму 19 103 рубля признает в полном объеме.
Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное ее подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д.123).
Государственный обвинитель Козлова И.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Никифоровой Н.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ФЗ от 7 марта 2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление, совершенное Никифоровой Н.В. относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Никифорова Н.В. на момент совершения преступления не судима, ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никифоровой Н.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Наличие у Никифоровой Н.В. смягчающего наказания обстоятельства - полное признание вины суд признает исходя из документа на л.д. 63, названного «чистосердечное признание», в котором она признает себя виновной в совершенном преступлении, а также ее дальнейшее признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, суд признает исходя из поведения Никифоровой Н.В. после совершения преступления, в том числе и в ходе судебного разбирательства по делу.
***
Суд также не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Никифоровой Н.В. признание иска, так как в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является только добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым признание иска отнести нельзя.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Никифоровой Н.В. и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ей более мягкого вида наказания. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает.
Однако принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Никифоровой Н.В. в содеянном, суд считает возможным исправление Никифоровой Н.В. без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд также полагает возможным не назначать подсудимой Никифоровой Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для ее исправления достаточно основного наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа города Мурманска *** года Никифорова Н.В. осуждена к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. С учетом того, что настоящее преступление Никифоровой Н.В. совершено до вынесения приговора *** года, приговор *** года подлежит исполнению самостоятельно.
Оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Никифоровой Н.В. материального ущерба в сумме 19 103 рублей. Причинение материального ущерба потерпевшему в указанном размере подтверждено материалами уголовного дела. Гражданский иск Никифорова Н.В. признала в полном объеме.
В связи с изложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба на сумму 19 103 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
Никифорову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ФЗ от 7 марта 2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Никифоровой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать свое исправление.
Возложить на осужденную Никифорову Н.В. обязанность ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в срок до *** трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.
Меру пресечения Никифоровой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа города Мурманска от *** года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Никифоровой Н.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 19 103 (девятнадцать тысяч сто три) рубля.
Вещественные доказательства - кредитный договор *** вернуть собственнику - потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья С.М.Седых