1-161/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мурманск 18 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретарях Петровой И.Р., Киган М.В.,
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника - адвоката Межуевой Д.П., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Прокопенко Е.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Прокопенко Евгения Олеговича, ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б, в», 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прокопенко Е.О. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе, одну - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 22 часов 01 июня до 09 часов ***, находясь Адрес***, в ходе беседы со знакомой ФИО1 - продавцом указанного торгового павильона, увидел находящиеся в коробке, стоящей на полке под кассовым аппаратом, денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, и у него возник умысел на совершение их тайного хищения. После чего, реализуя задуманное, Прокопенко Е.О., воспользовавшись, что ФИО1 обслуживает покупателей и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной картонной коробки принадлежащие ООО «***» деньги в сумме 5000 рублей, причинив имущественный ущерб.
С похищенными денежными средствами Прокопенко Е.О. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Кроме того, он же, в период времени с 09 часов до 12 часов ***, находясь Адрес***, увидел, что дверь кабинета педагога-психолога *** не заперта на замок, и, предполагая, что в помещении данного кабинета может находиться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в помещение кабинета педагога-психолога с целью совершения тайного хищения чужого имущества. После чего, реализуя задуманное, Прокопенко Е.О., действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета педагога-психолога ***, откуда тайно похитил из кошелька, ***, деньги в сумме 10 200 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный ущерб.
После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Кроме того, Прокопенко Е.О., в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ***, находясь Адрес***, преследуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, под обманным предлогом попросил у ФИО3 во временное пользование, принадлежащий последнему мобильный телефон «***», стоимостью 1500 рублей. ФИО3, доверяя Прокопенко Е.О. и не подозревая об его истинных намерениях, передал последнему указанный мобильный телефон «***», после чего Прокопенко Е.О., злоупотребив доверием ФИО3., путем обмана, похитил мобильный телефон, причинив имущественный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за 500 рублей, которые потратил.
Кроме того, он же, в период времени с 22 часов 40 минут *** до 09 часов 30 минут ***, находясь Адрес***, увидел, что хозяин квартиры ФИО4 спит и за ним не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:
-ноутбук «***», стоимостью 16 000 рублей,
- мобильный телефон «***», стоимостью 500 рублей; мобильный телефон «***», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «***», стоимостью 500 рублей;
- видеокамеру «***», стоимостью 6000 рублей;
- цифровой плеер «***», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 500 рублей, причинив имущественный ущерб.
С похищенным имуществом Прокопенко Е.О. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Прокопенко Е.О. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого по каждому факту хищения у ООО «***» и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания.
Прокопенко Е.О. ***, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра в Адрес*** не состоит, по месту жительства *** характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, чистосердечные признания по эпизодам хищений имуществ ООО «***», ФИО2, ФИО3, раскаяние, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, то обстоятельство, что подсудимый *** совершил четыре преступления, одно из которых средней тяжести, *** а также данные, характеризующие его личность, который не занимался общественно полезным трудом, мер к возмещению ущерба не принял, суд находит, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а
также ст.73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, поскольку, полагает, для его исправления достаточно основной меры наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от *** Прокопенко Е.О. осужден *** к 01 году 07 месяцам лишения свободы, преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ***.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные ФИО1 в размере 5000 рублей, ФИО4 - в размере 10 500 рублей, ФИО2 - в размере 10 200 рублей, ФИО3 - в размере 1500 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.
Постановлением суда от *** для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее Прокопенко Е.О. Суд считает необходимым до возмещения ущерба, причиненного потерпевшем преступлениями, принятые обеспечительные меры не снимать.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокопенко Е.О. признать виновным по факту хищения имущества ООО «***» в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.
Прокопенко Е.О. признать виновным по факту хищения имущества ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев.
Прокопенко Е.О. признать виновным по факту хищения имущества ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.
Прокопенко Е.О. признать виновным по факту хищения имущества ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ назначить Прокопенко Е.О. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на 02 года.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ назначить Прокопенко Е.О. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г.Мурманска от *** года, - в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Прокопенко Е.О. исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с *** по ***.
Меру пресечения Прокопенко Е.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Прокопенко Е.О. в счет возмещения имущественного вреда от преступления в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей, ФИО4 - 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, ФИО2 - 10 200 (десять тысяч двести) рублей, ФИО3 - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда г.Мурманска от *** на имущество Прокопенко Е.О., не снимать.
Вещественные доказательства: - *** возвращенные потерпевшему ФИО4, - оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Ухабова