1-104/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Мурманск 05 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г., при секретаре Петровой И.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гамаюнова А.В., защитника - адвоката Ковальчука И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, подсудимого Стемплевского Я.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Стемплевского Я.С., *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Стемплевский Я.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Стемплевский Я.С. в период времени с 19 часов *** до 14 часов ***, находясь в Адрес***, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька ***, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Стемплевским Я.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение целей наказания. Преступление, совершенное Стемплевским Я.С., относился к категории средней тяжести. Стемплевский Я.С. к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления официальной трудовой деятельностью занят не был, на учетах в МОНД, МОПНД не состоит, ***, по месту нахождения в ФБУ ИЗ-№*** характеризуется удовлетворительно. Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого. Наличие у Стемплевского Я.С. смягчающего наказания обстоятельства - полное признание вины суд признает исходя из документа на л.д.21, названного «чистосердечное признание», в котором он признает себя виновным в совершении хищения у потерпевшей, а также его дальнейшее признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном, суд признает исходя из поведения Стемплевского Я.С. после совершения преступления, в том числе и в ходе судебного разбирательства дела, признавшего вину. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, *** средней тяжести по настоящему приговору совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, ***, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который не занимался общественно полезным трудом, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, находит, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. ***. В связи с вышеизложенным, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г.Мурманска от *** Стемплевский Я.С. осужден *** к 01 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ. Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. Вопрос по вещественным доказательствам - ***, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стемплевского Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год 02 месяца. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить Стемплевскому Я.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г.Мурманска от ***. В силу ст.70 УК РФ назначить Стемплевскому Я.С. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от *** к назначенному наказанию - в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Стемплевскому Я.С. исчислять с ***. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - *** пуловер, *** возвращенные ФИО2, - оставить собственнику; - *** кошелек, возвращенные ФИО1, - оставить собственнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Г. Ухабова