Дело № 1-154/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мурманск 28 марта 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Лавреновой Н.Н.,
при секретаре Белых А.А.,
с участием ст.помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника - адвоката *** Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
обвиняемого Попова Д.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Попова Д.В., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
*** в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут Попов Д.В., находясь Адрес***, увидел, что *** дверь автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1, ***, не заперта на замок, и в замке зажигания имеется ключ, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля ***, где с помощью ключа завел двигатель и, без цели хищения, совершил на нем поездку от Адрес*** до Адрес***, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поповым Д.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство поддержано защитником Шестопаловой И.В.
На предварительном слушании защитник Шестопалова И.В. и обвиняемый Попов Д.В. просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав в обоснование, что они достигли примирения с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет, полностью возместил причиненный ущерб.
Потерпевший ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении Попова Д.В. в связи с примирением, поскольку они достигли примирения, претензий к обвиняемому он не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие. ( л.д.98,101)
Прокурор Гречушник В.Н. полагает возможным прекращение уголовного дела по данному основанию, так как все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 381 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Попова Д.В. за примирением, так как преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, обвиняемый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и достиг с ним примирения.
На основании изложенного, ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Попова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Попову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- автомашину *** - оставить собственнику ФИО1;
- копию протокола *** - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.Н. Лавренова