П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мурманск 05 мая 2011 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
Председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при секретаре Дворцовой В.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Котенко Л.С.,
защитника Межуевой Л.З., представившей удостоверение адвоката №*** ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЫКОВА О.Н., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Быков О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Быков О.Н. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ***, находясь Адрес***, обнаружив, что двери в указанную квартиру не заперты, имея умысел на хищение имущества из указанной квартиры, убедившись в том, что ФИО1 находится на улице, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
-цепочку*** стоимостью 6000 рублей;
-кулон *** стоимостью 3000 рублей;
-1 пару серег *** стоимостью 10000 рублей;
-кольцо *** стоимостью 2500 рублей;
-кольцо *** стоимостью 5000 рублей;
-кольцо *** стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 32500 рублей. С похищенным Быков О.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Быков О.Н. свою вину в содеянном признал фактически полностью.
Вина подсудимого Быкова О.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из показаний подсудимого Быкова О.Н., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 100-102) следует, что *** примерно в 18 час. 00 мин. шел за ***, увидел, что дверь квартиры Адрес***, в которой проживает ФИО1 открыта. Из любопытства проник в квартиру. Находясь там осмотрел комнаты, увидел *** и в ней *** колец ***. Забрал указанные кольца. Осмотрев *** нашел пакетик с сережками и цепочкой*** с кулоном, также решил их похитить. В дальнейшем *** кольца продал за 5000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. Остальные изделия потерял. Полагает, что в его действиях не имелось незаконного проникновения в жилище, так как дверь была открыта.
Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 25-27) следует, что она проживает Адрес***. Обычно, после *** она сразу выходит выгуливать своих собак. Дверь в квартиру при этом не закрывает, поскольку выходит на *** минут. Наружная *** дверь закрывается плотно и по ней не видно, что она не закрыта на замок. *** в 18 час. 30 мин. она возвратилась с *** и сразу пошла выгуливать собак. Дверь на замок не закрывала. Отсутствовала дома *** минут. По возвращении обратила внимание на неприятный запах *** Проверив вещи, обнаружила отсутствие *** изделий:
-цепочки*** стоимостью 6000 руб.;
-кулона *** стоимостью 3000 руб.;
-серег *** стоимостью 10000 руб.;
-кольца *** стоимостью 2500 руб.;
-кольца *** стоимостью 5000 руб.;
кольца *** стоимостью 6000 руб.
Просит взыскать с подсудимого размер ущерба 32500 руб.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 84-85), из которых следует, что *** около 18 час. 30 мин. он был в *** мастерской, расположенной в Адрес***. К нему подошел ранее незнакомый человек, предложивший приобрести *** кольца. ***. Указанные кольца приобрел за 5000 руб.
Кроме того, виновность Быкова О.Н. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она сообщает о произошедшем хищении (л.д. 3);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, *** (л.д. 7-11);
-чистосердечным признанием Быкова О.Н., в котором он сообщает о совершенном хищении имущества ФИО1 (л.д. 19);
-заключением эксперта *** (л.д. 61-67);
-заключением эксперта *** (л.д. 72-76);
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью.
Показания Быкова О.Н., данные им в ходе предварительного расследования в части того, что он проникал в Адрес*** потерпевшей из любопытства, что в его действиях не имеется незаконного проникновения, поскольку дверь была открыта, суд оценивает критически, считая их версией, направленной на смягчение наказания. При этом суд принимает, как позицию подсудимого, выраженную в судебном заседании, в котором он признал свою вину в содеянном в полном объеме, так и совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Так, из показаний ФИО1 следует, что она отсутствовала дома не более *** минут. Быков пояснял, что убедился в отсутствии ФИО1 дома, посмотрев в окно ***. Тем самым, тот факт, что Быков проверял отсутствие хозяйки квартиры дома свидетельствует, что он проникал в квартиру с целью хищения. Кроме того об этой же цели свидетельствуют дальнейшие действия. За время менее *** минут Быков обнаружил *** изделия, похитил их и успел скрыться с места преступления. Таким образом, действия Быкова изначально носили целенаправленный характер, были направлены на хищение чужого имущества.
Виновность Быкова О.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его собственными признательными показаниями, чистосердечным признанием, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, иными материалами дела.
Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого Быкова О.Н. на редакцию ст.10 УК РФ положения УК РФ, улучшающие положение подсудимого, имеют обратную силу.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Быкова О.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Преступление, совершенное Быковым О.Н., относится к категории тяжких, направлено против собственности гражданина.
Быков О.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОПНД не состоит, ***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову О.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Быкову О.Н. судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что он не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, применения ст.73 УК РФ. Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает невозможным, учитывая отсутствие какого-либо заработка у подсудимого. По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
***.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд полагает возможным на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Быкова О.Н. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться туда для регистрации. В течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в центре занятости населения. ***. Возместить причиненный преступлением ущерб.
Меру пресечения в отношении Быкова О.Н. не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Быкова О.Н. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
-*** - возвратить Быкову О.Н.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Д.С.Беркович