№ 1-191/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «04» мая 2011 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.
при секретаре Бондаренко О.В.,
с участием ст. помощника Мурманского транспортного прокурора Улининой Н.В.,
представителя потерпевшего Бабарыкина С.В.,
защитника - адвоката Тутолмина С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Погосяна С.А., ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погосян С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Кроме того, Погосян С.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Погосян С.А., работая по трудовому контракту от ***, заключенному с генеральным директором ООО «***» ФИО1 (далее - контракт), в должности мастера обработки *** судна ***, принадлежащего ООО «***», и назначенный на указанную должность согласно приказу №*** от ***, являясь материально ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ***, заключенного между генеральным директором ООО «***» ФИО1 и Погосяном С.А. (далее - договор), а также в соответствии с должностной инструкцией мастера обработки, утвержденной *** генеральным директором ООО «***» ФИО1 (далее - инструкция) и Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утверждённым Приказом Комитета РФ по рыболовству № 140 от 30.08.1995 (далее - Устав), являясь лицом командного состава экипажа данного рыбопромыслового судна - начальником службы обработки рыбы и исполнявшего обязанности помощника капитана судна по производству:
в соответствии со ст. 6.1 контракта был обязан предупреждать совершение любых действий, наносящих предприятию моральный и материальный вред;
в соответствии со ст. 8.2 контракта нес материальную ответственность за ущерб, причиненный компании в полном размере в случаях: когда имеется договор между членом экипажа и компанией о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности судового имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или других целей; когда ущерб причинен хищением материальных ценностей (судового имущества, рыбопродукции и т.д.);
в соответствии со ст.1 инструкции был обязан: обеспечить обработку (переработку) продуктов промысла на своем участке в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству продукции, подготовку и загрузку трюмов, содержание в надлежащем состоянии рабочих и складских помещений; вести установленную документацию;
в соответствии с п.п. «а, б, в» ст. 1 договора принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным был обязан: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
В соответствии со ст. 141 Устава помощник капитана по производству подчиняется капитану и является начальником службы. На него возлагается организация и руководство всеми рабочими процессами по обработке (переработке) продуктов промысла, учету, хранению, сдаче и качеству готовой продукции.
Согласно ст. 142 Устава помощник капитана по производству обязан: осуществлять руководство персоналом службы; обеспечивать прием сырья, выпуск и хранение продукции в соответствии с действующими требованиями, а также соблюдение норм расхода сырья и материалов, выполнение технологических правил обработки продуктов промысла; участвовать в составлении грузового плана и контролировать его выполнение; своевременно обеспечивать подготовку цехов и технических средств к приему и обработке продуктов промысла; определять объем работ по производственным участкам и обеспечивать их безопасную организацию; вести установленную документацию. На судах, где нет помощника по производству, его обязанности возлагаются на старшего по должности специалиста службы.
Однако, Погосян С.А., имея достаточный опыт работы в указанной должности, в нарушение ст. 6.1, ст. 8.2 контракта, ст.1 инструкции, п.п. «а, б, в» ст.1 договора, ст.141, 142 Устава, совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с *** по ***, Погосян С.А., работая в должности мастера по обработке рыбы, находясь на борту *** судна ***, осуществлявшем промышленное рыболовство Адрес*** в соответствии с квотами, выделенными для ООО «***», имея умысел на хищение имущества, принадлежащего данному обществу, вверенного ему (Погосяну) в силу занимаемой должности и заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с использованием своего служебного положения, умышленно из корыстных побуждений передавал капитану судна ложные заниженные сведения о количестве и наименовании рыбопродукции, добытой и изготовленной на производственном оборудовании данного судна, что позволило ему (Погосяну) умышленно скрыть от капитана судна, документального судового учета и собственника - ООО «***» наличие в трюме судна *** рыбопродукции различного наименования, а именно:
пикша *** на общую сумму 5760 рублей;
палтус *** на общую сумму 7820 рублей;
палтус *** на общую сумму 4140 рублей;
палтус *** на общую сумму 670450 рублей;
палтус *** на общую сумму 20700 рублей;
палтус *** на общую сумму 14720 рублей;
менёк *** на общую сумму 1250 рублей;
камбала*** на общую сумму 4500 рублей;
филе трески *** на общую сумму 19320 рублей;
хвосты палтуса *** на общую сумму 750 рублей,
а всего общим весом нетто 6900,5 кг., общей стоимостью 749 410 рублей, причинив тем самым собственнику - ООО «***» ущерб в крупном размере.
По приходу судна *** в Адрес***, во время проведения в период с *** по *** таможенного досмотра судна - контрольной выгрузки, Адрес***, похищенная Погосяном С.А. рыбопродукция была обнаружена и изъята должностными лицами Мурманской таможни.
Кроме того, Погосян С.А., в период с *** по ***, работая в должности мастера по обработке рыбы, находясь на борту *** судна ***, осуществлявшем промышленное рыболовство Адрес***, совершив присвоение вверенного ему имущества - рыбопродукции шинного наименования, общим весом нетто 6900,5 кг., принадлежащей ООО «***», *** незаконно ввез указанный товар Адрес***.
*** в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут Погосян С.А., находясь на борту *** судна ***, ошвартованного Адрес*** и находящегося под таможенным контролем, достоверно зная о наличии на борту судна незаконно ввезенной Адрес*** рыбопродукции, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, в целях дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, осознавая незаконность своих действий, умышленно, лично дал денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей старшему оперуполномоченному оперативно-розыскного отдела Мурманской таможни ФИО2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению таможенного контроля, в соответствии с п.п. 31, 36, 38, 39, 42, 52, 60 (должностной инструкции, утвержденной приказом по Мурманской таможне №*** от *** и графиком дежурства сотрудников ОРО и СОБР на судне «***» с *** по ***, утвержденного *** заместителем начальника Мурманской таможни, с целью сокрытия ФИО2 факта нахождения на борту судна *** незадекларированного в таможенном отношении товара - рыбопродукции различного ассортимента, общим весом нетто 6 900,5 кг., похищенного путем присвоения у ООО «***», а также предоставления ему (Погосяну) возможности беспрепятственной выгрузки данной рыбопродукции с борта судна для последующего незаконного ее вывоза Адрес*** и дальнейшей её незаконной реализации Адрес***.
Однако, Погосян С.А., не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконных действий, по независящим от него причинам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками *** УВД по Мурманской области и *** Мурманского ЛОВДТ при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Погосяна С.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Тутолминым С.В.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Тутолмина С.В. подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Тутолмин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Погосяна С.А.
Представитель потерпевшего Бабарыкин С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Улинина Н.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учетом указанного, действия Погосяна С.А., квалифицированные органом предварительного следствия по ч.3 ст.160 УК РФ подлежат переквалификации с указанием вышеуказанной редакции УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Погосяна С.А.:
по факту хищения рыбопродукции по ст.160 ч.3 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
по факту дачи взятки ФИО2 по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.290 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные Погосяном С.А., относятся к категории тяжких, направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погосяну С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию преступления.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие явки с повинной, поскольку указанная явка с повинной относилась исключительно к недекларированию рыбопродукции. В указанной части уголовное дело в ходе предварительного расследования было прекращено и не является предметом рассмотрения судом. Иных явок с повинной подсудимым не заявлялось.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Погосяну С.А., судом не установлено.
Подсудимый Погосян С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. ***.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Погосяна С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать Погосяну С.А. как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Погосяна С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.160 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Погосяну С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Погосяну С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Погосяна С.А. обязанность ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного Погосяна С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
пикша *** - считать возвращенными ООО «***»;
денежные средства *** - конфисковать на основании ст.104.1 УК РФ;
*** диск *** - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Беркович