1-216/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 18 мая 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гамаюнова А.В.,
защитников - адвоката *** Островской А.С., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, адвоката *** Духанина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Бойкова П.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бойкова П.А., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бойков П.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Бойков П.А. *** в период времени с 04:00 час до 04:35 час, находясь Адрес***, увидел, у ранее незнакомой ему ФИО1 *** сумку и у него возник, корыстный умысел на открытое хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени, в указанном месте Бойков П.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, подбежал сзади к ФИО1 и сорвал у последней с левой руки *** сумку, то есть открыто похитил принадлежащую ФИО1 *** сумку фирмы «***» стоимостью 1000 рублей, в которой находились:
кошелек фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
денежные средства в общей сумме 7330 рублей;
*** шерстяных варежек стоимостью 100 рублей;
упаковка *** стоимостью 135 рублей;
упаковка *** стоимостью 48 рублей;
*** книжка, стоимости не имеющая;
*** паспорт на имя ФИО1 ***
***, стоимости не имеющий;
удостоверение ***, стоимости не имеющее;
доверенность *** стоимости не имеющая;
банковская карта ***, стоимости не имеющая;
банковская карта ***, стоимости не имеющая; а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 9113 рублей.
Однако преступление Бойковым П.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же после совершения преступления он был задержан сотрудниками ГУ ОВО при УВД по г.Мурманску.
В результате преступных действий Бойкова П.А. собственнику похищенного имущества ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 9113 рублей.
В судебном заседании защитник Островская А.С. ходатайствовала о переквалификации действий Бойкова П.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, просила исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в ходе хищения сумки насилие к ней не применялось, Бойков П.А. также отрицает применение насилия к потерпевшей. А также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку Бойков П.А. вину признал в полном объеме, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный и моральный вред возмещен, вред заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто.
Подсудимый Бойков П.А. поддержал заявленное ходатайство о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный и моральный ущерб потерпевшей возместил, вред загладил, принес извинения, которые потерпевшей приняты. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Духанин А.В. поддержал заявленные ходатайства в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 поддержала заявленные ходатайства в полном объеме, поскольку насилие к ней не применялось, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к Бойкову П.А. она не имеет, примирилась с ним, Бойков П.А. принес извинения, которые ею приняты.
Государственный обвинитель поддержал заявленные ходатайства, отказался от квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения, так как потерпевшая пояснила, что насилие к ней в ходе хищения не применялось, подсудимый также отрицает применение насилия, считает, что действия Бойкова П.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ вину признал в полном объеме, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто.
Суд принимает отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, и квалифицирует действия подсудимого Бойкова П.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Бойков П.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учётом заявления потерпевшей, подсудимого Бойкова П.А., защитников, мнения государственного обвинителя, установив, что Бойков П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 76 УК РФ прекратить производство по данному уголовному делу.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу соблюдены.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Бойкова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Бойкова П.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи Бойкова П.А. в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- предметы, признанные в качестве вещественных доказательств и выданные потерпевшей ФИО1, - оставить собственнику,
- *** - вернуть собственнику Бойкову П.А.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток.
Судья Е.В. Сенина