Статья 162 часть 2



1-112/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                28 марта 2011 года

      Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.

при секретаре Никитиной Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Козловой И.С.,

защитника -адвоката *** Ковальчука И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Сысолятина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сысолятина К.В., ***

***

***

***

***

***

***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

    

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сысолятин К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут *** подсудимый Сысолятин К.В., находясь в Адрес*** имея умысел на хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, напал на ФИО1 и, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, достал из кармана нож и приставил его к телу потерпевшей ФИО1, применив как предмет, используемый в качестве оружия. Потерпевшая ФИО1, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, закричала, призывая на помощь, а подсудимый, удерживая у тела потерпевшей нож, открыто похитил, сорвав с шеи последней *** цепочку в комплекте с крестиком *** стоимостью 5000 рублей, *** цепочку стоимостью 1000 рублей, *** кулон стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Сысолятин К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сысолятина К.А. потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред и имущественный ущерб.

          

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сысолятин К.А. в присутствии защитника Ковальчука И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сысолятин К.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, и в присутствии защитника Ковальчука И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 3500 рублей, признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 по окончании предварительного следствия и в судебном заседании заявила свое согласие об особом порядке постановления приговора в отношении Сысолятина К.А. без проведения судебного разбирательства. Заявила гражданский иск в сумме 3500 рублей, то есть на сумму похищенного и невозвращенного имущества.

Государственный обвинитель Козлова И.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 3500 рублей, поддержала в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, Сысолятин К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. (В ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, посягает одновременно на собственность, на жизнь и здоровье потерпевшей.

Сысолятин К.В. *** к административной ответственности не привлекался. На учете в МОПНД не состоит. ***. По месту содержания в ФБУ ИЗ-№*** УФСИН России по МО характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что конфликтов не создавал, в них не участвовал, в беседах с представителями администрации вежлив, тактичен, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. Подсудимый не работает, вину признал, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сысолятину К.В., судом признаются: полное признание вины, что подтверждается протоколом чистосердечного признания и согласием на особый порядок постановления приговора, ***, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сысолятину К.В., судом признаётся рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает исправление Сысолятина К.В. без изоляции его от общества невозможным.

Суд не находит исключительных обстоятельств и каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого (***), а также малую обеспеченность оплачиваемым трудом в местах лишения свободы, позволяют суду не назначать Сысолятину К.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствие с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Сысолятину К.В. назначается вид исправительного учреждения колония особого режима, поскольку в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 в его действиях содержится особо опасный рецидив.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в сумме 3500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сысолятина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (В ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 04 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Сысолятина К.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сысолятину К.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ***.

Вещественные доказательства:

- крестик ***, цепочка ***, цепочка ***, - считать возвращенными потерпевшей ФИО1;

- квитанция от *** - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сысолятина К.В. в пользу ФИО1 деньги в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденный Сысолятин К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство.

Председательствующий судья                                         Г.Н. Гулевский