Дело № 1-89/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мурманск 22 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Маляра А.А., при секретаре Лимоновой Н.В., Килинкаровой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А., Гречушник В.Н., защитника - адвоката *** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мосесова В.Г., *** *** *** *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мосесов В.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Мосесов В.Г., находясь Адрес***, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взяв с полки *** и спрятав под одетую на нем куртку, тайно похитил имущество, принадлежащее Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «***» на общую сумму 490 рублей 61 копейку, а именно: лосось *** стоимостью 236 рублей 70 копеек; форель *** стоимостью 253 рубля 91 копейка. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Мосесов В.Г., незаконно удерживая при себе похищенный товар, прошел через зону кассового терминала и направился к выходу из указанного магазина. Непосредственно в момент совершения тайного хищения преступные действия Мосесова В.Г. стали очевидны для сотрудников магазина - ФИО2 и ФИО3. Мосесов В.Г., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, выйдя из указанного магазина, попытался скрыться с места преступления, то есть, открыто похитить указанные продукты, принадлежащие ММУП «***». Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению Мосесов В.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при попытке скрыться с места преступления, похищенное имущество выпало у последнего из-под надетой на нем куртки. Преступными действиями Мосесова В.Г. потерпевшему - ММУП «***» мог быть причинен имущественный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мосесов В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное защитником Никешиным И.В. В судебном заседании подсудимый Мосесов В.Г. в присутствии защитника Никешина И.В. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мосесова В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности. Мосесов В.Г. ***; на учетах в МОНД, МОПНД и врача-психиатра в Адрес*** не состоит; ***; по предыдущему месту службы характеризуется положительно; по предыдущему месту работы *** характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ОМ №*** УВД по г.Мурманску в отношении него не поступало. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное и чистосердечное признание вины подсудимым (л.д. 14), раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий у потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность виновного, его положительные характеристики с места прохождения службы и прежнего места работы, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание, что Мосесов В.Г. *** совершил корыстное преступление в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, ***, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижения целей наказания. В связи с тем, что указанное преступление Мосесов В.Г. совершил до вынесения приговора *** районного суда г. Мурманска от ***, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору *** районного суда г. Мурманска от ***. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мосесова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** районного суда г. Мурманска от ***, окончательно назначить Мосесову В.Г. наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 4500 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Мосесова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания Мосесову В.Г. время его содержания под стражей с *** по *** включительно. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - *** считать возвращенными осужденному; - *** считать возвращенными потерпевшему; - *** хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство. Председательствующий судья /подпись/ А.А. Маляр а