Дело №1-101/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мурманск 27 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лавреновой Н.Н., при секретаре Барановой Н.Л., Казаковой А.Р., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гамаюнова А.В., защитника - адвоката *** Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, подсудимого Султанова В.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Султанова В.В., *** *** *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Султанов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. *** в период с 14 до 15 часов, Султанов В.В., находясь в Адрес***, с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и тела, отчего ФИО1 испытала физическую боль. ФИО1, пресекая преступные действия Султанова В.В., закричала о помощи. Однако, Султанов В.В., сломив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил, выхватив из руки последней, принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий подсудимого потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека *** бровно-глазнично-щечно-скуловой области ***; кровоподтека области *** предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, а также причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Султанов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал фактически частично, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Султанова В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в присутствии защитника Шестопаловой И.В. (л.д. 69-73) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что *** примерно в 10.00 часов он попросил свою знакомую ФИО2 занять у кого-нибудь 500 рублей, и они втроем - вместе с *** ФИО2 - ФИО3, пришли к ранее незнакомой ему ФИО1, у которой он попросил 500 рублей, пообещав оставить в залог свой мобильный телефон. ФИО1 дала ему 1000 рублей, и он вышел из квартиры, телефон при этом забрал с собой. Затем он попытался разменять деньги, чтобы отдать 500 рублей ФИО1, но у него не получилось, и он пошел домой. Через некоторое время к нему пришел знакомый - ФИО4, они вместе пошли к ФИО1, та открыла дверь, при этом была пьяная, и лицо ее было в крови. ФИО1 прошла в комнату, когда он вошел вслед за ней, чтобы объяснить, что отдаст долг попозже, то увидел, что та лежала на полу. Он стал поднимать ФИО1, она стала кричать. Он решил уйти, увидел на тумбочке рваную купюру в 1000 рублей, забрал ее и ушел из квартиры. Деньги потратил на личные нужды. Гражданский иск на сумму 2000 рублей признает полностью. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что *** ей позвонила знакомая - ФИО2, попросила денег для своего знакомого, который обещал в обмен принести ей треску. Она согласилась, и через некоторое время ФИО2 пришла к ней с ранее незнакомым ей Султановым. Тот попросил у нее 1000 рублей, под залог своего мобильного телефона, деньги обещал отдать в тот же день. Через некоторое время она обнаружила, что Султанов ушел из квартиры вместе с деньгами, при этом забрал свой мобильный телефон. Через некоторое время Султанов вернулся вместе с ФИО3, а также ранее незнакомым ей молодым человеком, как сейчас знает, ФИО4, который представился участковым уполномоченным. ***. Султанов попросил ее пройти в комнату, где стал требовать денег, говорил, что она ему должна, хотя она видела его в тот день впервые. Затем он начал ее бить по лицу, а также закрывал рот полотенцем. Это видел «участковый», который заходил в комнату и она просила его о помощи, но тот сразу же вышел из комнаты. Она испугалась, что Султанов убьет ее, и достала из-под матраса кровати 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей каждая. Обе купюры Султанов вырвал из ее руки, порвав одну купюру и ушел. Через некоторое время она пришла в себя, вышла в коридор, в квартире уже никого не было. Она вызвала милицию. ***. *** она не была пьяная, и на момент приходы подсудимого у нее из носа кровь не шла. Желает взыскать с Султанова причиненный ей материальный ущерб в размере 2000 рублей и заявляет гражданский иск на данную сумму. показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в *** он некоторое время проживал у своего знакомого Султанова по адресу: Адрес***. *** Султанов пришел домой вместе с ФИО3 и сказал ему, что одолжил у женщины деньги, которые не может вернуть, и попросил его пойти вместе с тем к данной женщине и сказать, что он (ФИО4) является участковым, и недавно задержал Султанова со свежей рыбой, которую изъял. Он согласился, и они втроем прошли к дому по Адрес***, точный адрес не помнит. Дверь открыла пожилая женщина, которая стала спрашивать Султанова, где обещанная ей рыба и деньги. Он молчал, так как не хотел обманывать. У женщины и Султанова завязалась ссора, в ходе которой тот толкнул женщину, и она упала. Он сделал замечание Султанову за такое обращение с пожилым человеком, а затем вышел из квартиры и пошел домой. В комнату во время избиения потерпевшей, он не заходил. показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что *** *** ФИО2 распивала спиртное вместе с Султановым. Когда спиртное закончилось, ФИО2 позвонила своей знакомой ФИО1 и попросила 500 рублей в долг, при этом сказала, что деньги нужны для ее знакомого - моряка, который в благодарность принесет свежую рыбу. После этого ФИО2 и Султанов предложили ей пройти с ними к ФИО1, и они втроем пришли в Адрес***, она осталась в подъезде и слышала, как Султанов повторил свою «легенду» насчет моряка, и как ФИО1 дала ему 1000 рублей, так как мельче купюр у нее не было. Султанов сказал, что разменяет деньги и вышел, а ФИО2 осталась в квартире ФИО1. Она и Султанов пошли в магазин ***. Через некоторое время ей позвонила ФИО2, передала трубку ФИО1, которая спросила, где ее деньги, грозила обратиться в милицию. Султанов через некоторое время привел ранее незнакомого ей мужчину, который представился участковым. Затем они все втроем пошли к ФИО1, где Султанов прошел с потерпевшей в комнату, закрыл дверь, и по звукам, доносящимся из-за двери, она поняла, что Султанов бьет ФИО1, которая кричала. Когда Султанов вышел, она прошла в комнату. Помогла ФИО1 подняться с пола, у той из носа шла кровь, она помогла вытереть. Затем ФИО1 стала звонить в милицию. Услышав это, она, Султанов и «участковый» покинули квартиру. На улице Султанов показал ей 2000 рублей и сказал, что похитил их у потерпевшей. показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что *** утром она вместе со своим знакомым Султановым распивала спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили сходить к ее знакомой ФИО1 занять деньги. Вместе с ними пошла ФИО3, которая осталась в подъезде, а она и Султанов прошли в квартиру потерпевшей, где Султанов сказал, что он моряк, попросил у ФИО1 500 рублей под залог его мобильного телефона, обещал отдать в этот же день и отблагодарить свежей рыбой. ФИО1 дала 1000 рублей, так как мельче купюр у нее не было. Султанов взял деньги, пообещал разменять и ушел, а она осталась в квартире. После ухода Султанова ФИО1 обнаружила, что тот не оставил в залог свой мобильный телефон, как обещал, и поняла, что Султанов ее обманул. Она позвонила ФИО3 и та сказала, что Султанов уехал за рыбой, приедет к 20 часам. Через некоторое время она ушла домой, где находилась до приезда сотрудников милиции, от которых ей стало известно, что Султанов вернулся к ФИО1, причинил ей телесные повреждения и забрал деньги. показаниями свидетеля ФИО5 - старшего следователя СО №*** СУ при УВД по г. Мурманску, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** она заступила на суточное дежурство в составе дежурной группы по *** округу г. Мурманска. Примерно в 14 часов 50 минут поступила информация о том, что в Адрес*** у женщины похитили деньги. Группа выехала на место преступления. Потерпевшей оказалась пожилая женщина - ФИО1, лицо которой было в крови, ссадинах. ФИО1 пояснила, что примерно за час до приезда оперативной группы ее избил мужчина, и отобрал 2000 рублей, при этом ФИО1 была в трезвом состоянии, запаха спиртного от нее не было. сообщением в ОМ №*** УВД по г. Мурманску от *** о том, что *** в 15.00 часов по телефону «02» поступило сообщение от дежурного по УВД по МО о том, что по адресу: Адрес*** и ФИО1 неустановленное лицо похитило деньги (л.д. 2); которым подтверждается время, место и факт совершения преступления; протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ***, согласно которому, в период с 10.00 часов до 15.00 часов *** неустановленное лицо, находясь в Адрес***, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило у нее денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб (л.д. 3); которым подтверждается обстоятельства, время, место и факт совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия - Адрес*** (л.д. 7-8), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; заключением эксперта №*** от ***, согласно которому у ФИО1 телесные повреждения - обширный кровоподтек *** бровно-глазнично-щечно-скуловой области ***; кровоподтек области левого предплечья - по давности соответствуют ***, образовались от тупого твердого предмета (предметов), имело место как минимум два травматических контакта, и расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 34-35); которым подтверждается наличие, локализация, механизм, степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей. Совокупность приведенных доказательств объективно подтверждает вину подсудимого в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наличие указанного состава преступления в действиях подсудимого суд считает установленным и доказанным. Подсудимым Султановым В.В. была полностью выполнена объективная сторона преступления. Он открыто, явно для потерпевшей, которая понимала, что Султанов В.В. совершает хищение, незаконно, так как потерпевшая не разрешала забирать свои деньги, применив физическое насилие, в результате которого образовались телесные повреждения, завладел чужим имуществом - деньгами ФИО1 С субъективной стороны преступление совершено подсудимым Султановым В.В. с прямым умыслом на хищение, он желал наступления последствий в виде незаконного завладения деньгами, с этой целью применял насилие к потерпевшей ФИО1, избивал ее, причинив телесные повреждения. Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии насилия в отношении потерпевшей, что действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, что деньги подсудимый взял у потерпевшей, а не вырвал из руки, что свидетели не видели избиения потерпевшей, а только слышали крики, что нужно доверять показаниям подсудимого о том, что потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения, у нее был разбит нос, шла кровь, что она в комнате упала, а он пытался ее поднять и она кричала при этом, телесных повреждений потерпевшей он не причинял, что нельзя доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, так как *** не хотят портить отношения с ФИО1, оговаривают подсудимого, суд считает версиями защиты, направленными на уменьшение степени вины и наказания. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые в судебном заседании и в ходе предварительного следствия давали правдивые, полные, последовательные, логичные показания, согласующиеся с остальными материалами уголовного дела, подтвердили их в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей и потерпевшей у суда нет, в связи с чем суд принимает их в основу приговора. Крики потерпевшей из комнаты о помощи во время ее избиения подсудимым, которые слышали свидетели, а также в комнату заходил ФИО4, у которого потерпевшая просила помощи, подтверждают показания потерпевшей об оказанном на нее подсудимым насилии и не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено и убедительных доводов оговора суду стороной защиты не приведено. Ссылки защитника на злоупотребление спиртными напитками свидетелями суд считает неубедительными, так как свидетели давали показания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая *** пояснила, что спиртное она не употребляет, никаких телесных повреждений у нее до совершения преступления не было, она сама не падала и ее подсудимый не поднимал, а только наносил удары и требовал деньги, испугавшись за свою жизнь, она достала деньги, подсудимый вырвал у нее две купюры по 01 тысячи рублей из рук, порвав одну купюру, в связи с чем, суд считает несостоятельными утверждения подсудимого и его защитника по поводу состояния опьянения потерпевшей, попыток поднять потерпевшую в комнате, так как та сама падала, наличия кровотечения из носа, что деньги он не вырывал из рук потерпевшей. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание вины, состояние здоровья, ***. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. *** Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Преступление относится к категории тяжких. В медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. ***. Учитывая данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, дерзость преступления, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества, применить наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимого - без штрафа, в силу п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима. Султанов В.В. был осужден *** районным судом г. Мурманска *** по *** к 10 месяцам лишения свободы; ***, преступление совершил до вынесения указанного приговора, судимость не снята и не погашена, в связи с чем суд назначает по настоящему приговору наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания. . Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает по вышеизложенным доводам. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 2 тысячи рублей в счет возмещения материального ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании и в материалах дела, в полном объеме признан подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СУЛТАНОВА В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору *** районного суда г. Мурманска от ***, окончательное наказание Султанову В.В. назначить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Султанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Султанову В.В. исчислять с *** Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей: с *** по *** Взыскать с Султанова В.В. в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, - представить такое ходатайство. Председательствующий: подпись Н.Н.Лавренова