1-263/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Мурманск 23 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г., при секретаре Петровой И.Р., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гречушник В.Н., защитника - адвоката Никешина И.В, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Борт О.Е., *** *** ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Борт О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, она, в период времени с 18 часов *** до 19 часов ***, находясь в Адрес***, увидела *** в коридоре указанной квартиры связку ключей от квартиры ФИО1 - №*** в Адрес***, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последней. После чего тайно похитила указанную связку ключей, принадлежащую ФИО2, материальной ценности не представляющую. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, Борт О.Е., в указанный период времени, действуя с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенными ключами, незаконно проникла в Адрес***, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: - 5 рулонов обоев, *** на общую сумму 1000 рублей, - 6 рулонов обоев, *** на общую сумму 1200 рублей, - 4 рулона обоев, *** на общую сумму 1200 рублей, - домашний кинотеатр ***, стоимостью 4000 рублей, - DVD-плеер «***», стоимостью 2000 рублей, - набор посуды «***», стоимостью 3800 рублей, - массажер ***, стоимостью 16 500 рублей; - *** пилу, стоимостью 2000 рублей; - аэрогриль, стоимостью 4500 рублей, - пылесос «***», стоимостью 1300 рублей, - утюг «***», стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на сумму 38 700 рублей, причинив значительный ущерб. После чего, Борт О.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника Никешина И.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Борт О.Е. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Потерпевшая ФИО1 также согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявила в судебном заседании. Государственный обвинитель также согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние, ***, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Борт О.Е. к административной ответственности не привлекалась, ***, на учете в МОПНД не состоит, ***. Учитывая, что Борт О.Е. *** совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по двум приговорам, ***, суд находит, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд находит, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, менее строгое наказание будет недостаточным для исправления подсудимой и достижения целей наказания. Суд находит возможным не назначать Борт О.Е. дополнительное наказание, поскольку, полагает, для ее исправления достаточно основной меры наказания. Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от *** Борт О.Е. осуждена *** к 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Приговором *** районного суда г. Мурманска от *** Борт О.Е. осуждена *** к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору совершила в течение испытательного срока по обоим приговорам, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, и определяет подсудимой отбывание наказания в колонии общего режима. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 35 600 рублей в счет возмещения имущественного вреда, поддержанный государственным обвинителем, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению и взысканию с Борт О.Е. в полном объеме. Постановлением суда от *** для обеспечения исполнения приговора, в части гражданского иска, был наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимой. Суд считает необходимым до возмещения ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, принятые обеспечительные меры не снимать. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Борт О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить Борт О.Е. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от *** и *** районного суда г. Мурманска от ***. В силу ст.70 УК РФ назначить Борт О.Е. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от *** и *** к назначенному наказанию - в виде лишения свободы на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Борт О.Е. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ***. Взыскать с Борт О.Е. в пользу ФИО1 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублейв счет возмещения имущественного вреда от преступления. Арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда г.Мурманска от *** на имущество Борт О.Е., не снимать. Вещественные доказательства: - указанные на л.д.138-139, возвращенные ФИО1, - оставить собственнику; - *** - возвратить собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.Г. Ухабова