Дело № 1-287/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      г.Мурманск                                                                    01 июля 2011 года

Первомайский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,

при секретаре Петровой И.Р.,

с участием: ст.помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,

обвиняемого Губина А.И.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Губина А.И., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а», ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губин А.И. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут *** он, находясь Адрес***, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения в обществе, используя малозначительный повод, как основание для своих противоправных действий, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО1 побои, а именно: не менее одного удара кулаком по лицу, причинив, тем самым, последнему физическую боль.

В результате преступных действий Губина А.И потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред.

Кроме того, он же, в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут ***, находясь Адрес***, увидел, что из одежды ФИО1 выпал на землю мобильный телефон, и у него возник умысел на хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, Губин А.И. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, открыто, похитил принадлежащие ФИО1 мобильней телефон « ***», стоимостью 1100 рублей с сим-картой оператора мобильной связи ОАО «***», стоимости не имеющей, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

После чего Губин А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Губин А.И., его защитник Межуева Л.З., а также потерпевший ФИО1 ходатайствовали о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый и потерпевший примирились, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, причиненный вред загладил, ранее не судим. Последствия прекращения уголовного преследования разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Губина А.И., в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ предусматривает, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

В связи с указанным, суд, установив, что обвиняемый Губин А.И. достиг примирения с потерпевшим ФИО1, который не имеет к нему претензий, ущерб возместил, причиненный вред загладил, ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести впервые, суд, находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело в отношении Губина А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а», ст.161 ч. 1 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения Губину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- *** - оставить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             Н.Г. Ухабова