№ 1-162/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                   «15» апреля 2011 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Дворцовой В.Б.,

с участием помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гамаюнова А.В.,

защитника - адвоката Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константинова А.Р., ***

***

***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов А.Р. дважды совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 16 час. 05 мин. до 16 час. 15 мин., Константинов А.Р., находясь Адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО1. При этом, Константинов А.Р., с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, приставил нож к шее последнего, создав тем самым угрозу для его жизни или здоровья, и потребовал передать ему мобильный телефон. ФИО1, пресекая преступные действия Константинова А.Р., попытался рукой оттолкнуть от себя нож, который удерживал Константинов В.А., при этом ФИО1 получил телесные повреждения в виде двух поверхностных резанных ран по *** ладонной поверхности первого пальца ***, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Однако Константинов В.А., не желая отказываться от намеченного преступного плана, продолжал удерживать нож у шеи ФИО1, вновь потребовал передать ему мобильный телефон. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Константинова А.Р. и передал ему мобильный телефон «***», стоимостью 1000 рублей, с картой памяти в комплекте, и сим-картой сотового оператора «***», ценности не представляющей. Далее Константинов А.Р., осознавая, что ФИО1 не окажет ему сопротивления, потребовал от последнего денежные средства в размере 100 рублей. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Константинову А.Р. денежные средства в размере 100 рублей.

Кроме того, Константинов А.Р. *** в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин., находясь Адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО2. При этом Константинов В.А., с целью подавить волю ФИО2 к сопротивлению, приставил нож к груди последней, создав тем самым угрозу для ее жизни или здоровья, и потребовал от ФИО2 передать ему кошелек с денежными средствами.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Константинова А.Р. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Шестопаловой И.В.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Шестопаловой И.В. подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шестопалова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих письменных заявлениях согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гамаюнов А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом внесения в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., которым смягчено наказание, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ и на основании ст.10 УК РФ суд полагает необходимым квалифицировать действия Константинова А.Р. в вышеуказанной редакции УК РФ. Данная переквалификация не требует исследования доказательств, в связи с чем препятствий для рассмотрения указанного вопроса в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Константинова А.Р. по каждому из преступных деяний по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Константиновым А.Р. относятся к категории тяжких, направлены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по каждому из преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый Константинов А.Р. ***. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Константинова А.Р. усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность Константинова А.Р., в том числе тот факт, что им совершено два тяжких имущественных преступления спустя незначительный период после условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной трети от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть с учетом санкции ст.162 ч.2 УК РФ - не менее 3 лет 4 мес. лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать. ***.

В силу ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору *** городского суда Мурманской области от *** подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Константинову А.Р. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова А.Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Константинову А.Р. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору *** городского суда Мурманской области от ***, окончательно назначить Константинову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

      Меру пресечения в отношении осужденного Константинова А.Р. не изменять, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу.

Зачесть Константинову А.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с *** по ***.

Вещественные доказательства: *** считать возвращенным потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья           Д.С. Беркович