Статья 228 часть 2



Дело № 1-180/11

    ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года                                                                    город Мурманск                                                                         

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Седых С.М.,

при секретаре                              Белых А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Котенко Л.С.

защитника - адвоката *** Кириченко С.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

подсудимого Шульга Д.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шульги Д.Л., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2               ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Шульга Д.Л. в период времени с 00.00 часов до 22.05 часов ***, находясь в Адрес***, незаконно приобрел без цели сбыта, ***, у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 165,311 грамма ***, то есть наркотическое средство в особо крупном размере. Часть указанного наркотического средства массой 7,011 грамма ***, то есть наркотическое

средство в крупном размере, Шульга Д.Н. незаконно без цели сбыта *** хранил при себе до момента его задержания сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области *** в 22.05 часов у Адрес***. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 158,3 грамма ***, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, Шульга Д.Л. незаконно без цели сбыта хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак №*** до изъятия из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области в ходе обследования указанного автомобиля, проведенного в период времени с 22.35 часов до 22.55 часов *** Адрес***.

         Всего у Шульги Д.Л, из незаконного хранения сотрудниками УФСКН России по Мурманской области было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 165,311 грамма ***, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

         В ходе предварительного следствия от подсудимого Шульги Д.Л. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Кириченко С.Ю.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Кириченко С.Ю., подсудимый Шульга Д.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.          

         Защитник Кириченко С.Ю. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Государственный обвинитель Котенко Л.С. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

         Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными     по уголовному делу,

квалифицирует действия подсудимого Шульги Д.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

         Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Преступление, совершенное Шульгой Д.Л., относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

         Шульга Д.Л. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ***, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по сообщению УУМ ОМ №*** УВД по городу Мурманску жалоб от соседей по месту жительства на Шульга Д.Л. не поступало, по месту работы ООО «***» характеризуется положительно, ***.

***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шульге Д.Л., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у Шульги Д.Л. указанных смягчающих наказание обстоятельств суд установил исходя из признания им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поведения Шульги Д.Л. после совершения преступлений, в том числе и в ходе судебного разбирательства по делу.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шульги Д.Л., руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что Шульга Д.Л. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

         Суд, также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Шульгой Д.Л. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить Шульге Д.Л. дополнительное наказание в виде штрафа.

         Вместе с тем, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Шульги Д.Л. обстоятельств, ***, признание вины, суд считает возможным исправление Шульги Д.Л. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.          

         Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Шульгу Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Шульге Д.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного Шульга Д.Л. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения Шульге Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** - уничтожить;

- ***

*** - уничтожить;

- *** - уничтожить;

- *** - оставить собственнику - Шульге Д.Л.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

         Судья                                                                                             С.М.Седых