1-244/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Мурманск 18 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г., при секретаре Петровой И.Р., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н., защитников - Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Семерина Ю.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Виноградова А.Н., *** ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Семерин Ю.В. и Виноградов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Виноградов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 10 часов 23 апреля до 11 часов ***, Семерин Ю.В. (***), находясь Адрес***, увидел принадлежащий ФИО1 *** автомобиль «***», идентификационный №***, припаркованный за указанным гаражом, предложил Виноградову А.Н. совершить его тайное хищение, тем самым, вступив с последним в преступный сговор. Далее, реализуя общий преступный умысел, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов *** Виноградов А.Н. и Семерин Ю.В., находясь в указанном месте, с помощью эвакуатора, путем свободного доступа, тайно похитили данный автомобиль «***», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему имущественный ущерб. После чего Виноградов А.Н. и Семерин Ю.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали похищенный автомобиль в пункт приема металла ООО «***» по адресу: Адрес***, за 3900 рублей. Указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 00 часов 15 марта до 11 часов ***, Семерин Ю.В., находясь Адрес***, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль «***», государственный регистрационный №***, и предложил Виноградову А.Н. совершить его тайное хищение, тем самым вступив с последним в преступный сговор. Далее, реализуя общий преступный умысел, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов *** Семерин Ю.В. и Виноградов А.Н., находясь в указанном месте, с помощью эвакуатора, путем свободного доступа, тайно похитили указанный автомобиль «***», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ему имущественный ущерб. После чего Семерин Ю.В. и Виноградов А.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали похищенный автомобиль в пункт приема металла ООО «***» по адресу: Адрес***, за 2750 рублей. Указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Семерин Ю.В. и Виноградов А.Н. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кроме того, действия подсудимого Виноградова А.Н. по факту хищения имущества ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на достижение целей наказания. При изучении личности подсудимых установлено, что они на учете в МОНД, МОПНД не состоят, ***, Семерин Ю.В. *** согласно бытовой характеристике УУМ ОМ №*** УВД по г.Мурманску характеризуется удовлетворительно; Виноградов А.Н. к административной ответственности не привлекался, ***. Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимыми вины, чистосердечные признания по каждому эпизоду хищения, раскаяние, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, что подсудимый Семерин Ю.В. ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, полагает наиболее эффективным и справедливым назначить наказание в виде исправительных работ. Виноградов А.Н. ***, два преступления средней тяжести по настоящему приговору совершил в течение испытательного срока по приговору *** районного суда г. Мурманска от ***, ***, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, что совершенные Виноградовым А.Н. преступления не повлекли тяжких последствий, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание условно, и в силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ***. В силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 15 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в полном объеме солидарно. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семерина Ю.В. признать виновным по факту хищения имущества ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Виноградова А.Н. признать виновным по факту хищения имущества ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказаниев виде лишения свободы на 01 год 09 месяцев. Виноградова А.Н. признать виновным по факту хищения имущества ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказаниев виде лишения свободы на 01 год 09 месяцев. В силу т.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Виноградову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Виноградова А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Приговор *** районного суда г. Мурманска от *** исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Семерина Ю.В. и Виноградова А.Н. солидарно в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущества вреда от преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Н.Г. Ухабова 1-244/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Мурманск 11 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г., при секретаре Петровой И.Р., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н., защитников - Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Семерина Ю.В., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Виноградова А.Н., *** ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Семерин Ю.В. и Виноградов А.Н. обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 10 часов *** до 11 часов ***, Семерин Ю.В., находясь Адрес***, увидел принадлежащий ФИО1 *** автомобиль «***», идентификационный №***, припаркованный за указанным гаражом, предложил Виноградову А.Н. совершить его тайное хищение, тем самым, вступив с последним в преступный сговор. Далее, реализуя общий преступный умысел, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов *** Виноградов А.Н. и Семерин Ю.В., находясь в указанном месте, с помощью эвакуатора, путем свободного доступа, тайно похитили данный автомобиль «***», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ему имущественный ущерб. После чего Семерин Ю.В. и Виноградов А.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали похищенный автомобиль в пункт приема металла ООО «***» по адресу: Адрес***, за 3900 рублей. Указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 00 часов 15 марта до 11 часов ***, Семерин Ю.В., находясь Адрес***, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль «***», государственный регистрационный №***, и предложил Виноградову А.Н. совершить его тайное хищение, тем самым вступив с последним в преступный сговор. Далее, реализуя общий преступный умысел, в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов *** Семерин Ю.В. и Виноградов А.Н., находясь в указанном месте, с помощью эвакуатора, путем свободного доступа, тайно похитили указанный автомобиль «***», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ему имущественный ущерб. После чего Семерин Ю.В. и Виноградов А.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению - сдали похищенный автомобиль в пункт приема металла ООО «***» по адресу: Адрес***, за 2750 рублей. Указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Семерин Ю.В. и его защитник Межуева Л.З. ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил ему ущерб, принес извинения, загладил причиненный вред, потерпевшим претензий к нему не имеет, с ним примирился. Потерпевший ФИО1 согласился с прекращением уголовного преследования в отношении Семерина Ю.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, которые им приняты, загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение. Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с прекращением уголовного преследования в отношении Семерина Ю.В. в части обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все условия, установленные ст.76 УК РФ для такого прекращения, выполнены. Семерин Ю.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред, достиг примирения с потерпевшим, о чем имеется его ходатайство. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статья 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ предусматривает, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения. В связи с указанным, суд, установив, что подсудимый Семерин Ю.В. возместил ущерб потерпевшему ФИО1, причиненный вред загладил, , обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с учетом положений ст.25 УПК РФ, находит возможным на основании ст.76 УК РФ прекратить в отношении него уголовное преследование в части предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества ФИО1. Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование в отношении Семерина Ю.В. по факту хищения имущества ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Н.Г. Ухабова