Дело № 1-156/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Мурманск «02» июня 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Маляра А.А., при секретаре Лимоновой Н.В., Дворцовой В.Б., Сотник Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Котенко Л.С., защитника - адвоката *** Ковальчука И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Корнеева М.Я., *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корнеев М.Я. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут Корнеев М.Я., находясь в Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО1 и применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся по телу ФИО1 семь ударов ножом - предметом, используемым в качестве оружия преступления, отчего последняя испытала острую физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде: *** колото-резаной раны области грудной клетки ***, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавив возможное сопротивление со стороны потерпевшей, Корнеев М.Я. потребовал у ФИО1 передачи ему денег и мобильного телефона. ФИО1 после полученных телесных повреждений, реально опасаясь, что Корнеев М.Я. вновь применит в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, передала Корнееву М.Я. принадлежащие ей 500 рублей купюрами различного достоинства и мобильный телефон «***» *** стоимостью 4000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой сети ЗАО «***», ценности не представляющей, которые Корнеев М.Я. открыто похитил. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Корнеев М.Я. открыто похитил принадлежащую ФИО1 дамскую сумку ***, ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество: паспорт *** на имя ФИО1 ***, паспорт *** на имя ФИО2, сберегательная книжка *** на имя ФИО1, дубликат №*** сберегательной книжки *** на имя ФИО2, дубликат №*** использованной сберегательной книжки *** на имя ФИО2, кошелек ***, в котором находились пластиковая банковская карта банка «***» на имя ФИО1 и пластиковая банковская карта банка «***» на имя ФИО2, стоимости не имеющие; губная помада стоимостью 50 рублей; тюбик *** крема «***» стоимостью 35 рублей; блистер таблеток «***» стоимостью 65 рублей; бутылка водки *** стоимостью 105 рублей. С места совершения преступления Корнеев М.Я. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4755 рублей, моральный и физический вред. В судебном заседании подсудимый Корнеев М.Я. вину в совершении преступления признал, указал, что *** до 24 часов он находился у Адрес***, ***. После чего он пришел к потерпевшей в Адрес***, чтобы занять денег, при этом потерпевшая впустила его внутрь павильона. В займе денег она отказала. Находясь в павильоне, он увидел на столе мобильный телефон и решил его похитить, при этом от потерпевшей потребовал отдать ему мобильный телефон и деньги, в чем потерпевшая отказала. Он попытался взять телефон без согласия потерпевшей, однако та попыталась ему помешать, стала кричать. После чего, увидев на *** нож, он взял его и стал наносить удары ножом по рукам и туловищу потерпевшей, поскольку та сильно кричала. После того, как потерпевшая перестала оказывать сопротивление, он взял ее мобильный телефон и потребовал у той деньги, потерпевшая отдала ему около 500 рублей. Он забрал мобильный телефон и деньги потерпевшей, *** похитил женскую сумку, так как предположил, что в сумке находятся ценности. После чего он покинул павильон и пришел к себе домой, где оставил похищенную сумку. В дальнейшем вышел на улицу, где был задержан сотрудниками милиции. Гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда, не признает. Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** около 23 часов к ней по Адрес***, пришел подсудимый, в разговоре с которым она договорилась о приобретении *** телевизора у знакомого последнего. При этом подсудимый со слов поехал к указанному знакомому, чтобы договориться о покупке телевизора. Спустя 1-1,5 часа подсудимый вернулся и с ее согласия зашел внутрь павильона. Находясь внутри павильона, подсудимый предложил приобрести имеющиеся у него зарядные устройства, на что она отказалась. После чего Корнеев М.Я. достал откуда-то нож и потребовал отдать ему выручку, держа нож в правой руке. В свою очередь она схватила со стола деньги и спрятала их в одежду. Подсудимый, продолжая высказывать требования о передаче денег, стал наносить ей удары ножом в левую часть тела, не менее трех-четырех ударов. Почувствовав сильную физическую боль в левой части тела, она достала из одежды денежные купюры, которые до этого спрятала, и передала их подсудимому. После чего Корнеев М.Я. потребовал отдать ему телефон. Опасаясь, что подсудимый продолжит наносить ей удары, она взяла со стола свой мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой «***» и передала подсудимому. В этот момент она заметила на плече Корнеева М.Я. принадлежащую ей сумку. Забрав мобильный телефон, подсудимый ушел. В дальнейшем приехали сотрудники милиции и бригада скорой медицинской помощи. В похищенной подсудимым сумке, стоимостью 300 рублей, находились: документы - гражданские паспорта на имя ее и ФИО2, сберегательная книжка на имя ФИО2; губная помада стоимостью 50 рублей; *** крем «***» стоимостью 35 рублей; таблетки «***» стоимостью 65 рублей; бутылка водки стоимостью 105 рублей. Похищенный телефон «***» оценивает в 4000 рублей. Когда она находилась в автомобиле скорой медицинской помощи, сотрудники показали ей мобильный телефон, который она опознала, как свой. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 29-32, 62-65, 140-142); - показаниями свидетеля ФИО3 - следователя СО №*** СУ при УВД по г.Мурманску, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им по подозрению в совершении преступления в рамках указанного уголовного дела был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый, который находился в адекватном состоянии. В ходе беседы Корнеев М.Я. сообщил ему, что сотрудники милиции все равно ничего не докажут, так как преступление было совершено им один на один, последний был с потерпевшей *** наедине, у сотрудников милиции нет свидетелей. Перед проведением обыска по месту жительства подсудимого в Адрес*** Корнеев М.Я. пытался ввести в заблуждение сотрудников милиции относительно того, что в указанной квартире последний не проживает. Однако, проживающая в указанной квартире ФИО4, сообщила сотрудникам милиции, что Корнеев проживает в одной из комнат данной квартиры, показав ее (т. 1 л.д. 225-227); - показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в одной из комнат *** квартиры, расположенной по адресу: Адрес***. В указанной квартире с *** снимал комнату подсудимый. В *** году она присутствовала в качестве понятой при обыске в комнате подсудимого, по результатам которого был составлен протокол; - показаниями свидетеля ФИО5 - милиционера ОБ ППСм УВД по Мурманской области, данными в судебном заседании, из которых следует, что, находясь на автопатрулировании, от дежурного он получил сообщение о нападении неизвестного на женщину в Адрес***. По приметам, данным потерпевшей, им совместно с сотрудниками милиции был задержан подсудимый, на одежде которого были пятна бурого цвета, при подсудимом находился нож и мобильный телефон «***», принадлежащий потерпевшей. Подсудимый был доставлен в дежурную часть отдела милиции, в разговоре последний сообщил, что проживает по адресу: Адрес***; - показаниями свидетеля ФИО6 - дежурного по разбору с доставленными дежурной части ОМ №*** УВД по г. Мурманску, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** в 03 часа 30 минут в дежурную часть был доставлен Корнеев М.Я., у которого в ходе личного обыска был обнаружен и изъят нож, на лезвие которого имелись пятна бурого цвета. Кроме того, на куртке и штанах подсудимого также имелись пятна бурого цвета. Подсудимый был в адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался (т. 1 л.д. 20-22, л.д. 228-229); - показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** около 02 часов 30 минут он, находясь Адрес*** обнаружил лежащую на полу потерпевшую, рядом с которой была кровь. Он постучал в окно павильона, но потерпевшая не реагировала, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. В дальнейшем ему стало известно, что на потерпевшую было совершено нападение и нанесены удары ножом по телу, похищен мобильный телефон (т. 1 л.д. 181-182); - показаниями свидетеля ФИО8 - старшего следователя СО №*** СУ при УВД по г. Мурманску, данными в судебном заседании, из которых следует, что ею проводился допрос ФИО4, которая пояснила, что Корнеев снимает комнату в квартире, где также она проживает. Накануне преступления подсудимый приходил к себе в комнату и уходил; - сообщением о преступлении от ***, зарегистрированном в КУСП №*** от *** о том, что *** в 02 часа 40 минут в Адрес*** совершено ножевое ранение (т. 1 л.д. 2); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** в 03 часа 25 минут из *** больницы поступило сообщение о доставлении скорой в указанное учреждение ФИО1, *** (т.1 л.д. 3); - протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от *** о том, что *** в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 25 минут неустановленное лицо, находясь в Адрес***, используя нож в качестве оружия, причинило ей физический вред и похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 4450 рублей (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, *** (т. 1 л.д. 5-8); - рапортом сотрудников ОБ ППСм УВД по г. Мурманску о том, что *** в 03 часа 40 минут около Адрес*** выявлен Корнеев М.Я. по подозрению в совершении преступления. У Корнеева М.Я. находился мобильный телефон «***» ***, под ремнем брюк сзади - нож ***. Корнеев М.Я. был одет в куртку *** цвета, брюки *** цвета со следами вещества бурого цвета, *** (т. 1 л.д. 11); - протоколом выемки от ***, *** (т. 1 л.д. 24-25); - протоколом обыска от *** с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска по месту жительства подсудимого в Адрес*** обнаружены и изъяты: женская сумка *** с паспортами *** на имя ФИО2 и ФИО1, двумя сберегательными книжками на имя ФИО2 и ФИО1, тюбиком *** крема «***», губной помадой, записками (т. 1 л.д. 48-51); - заключением эксперта №*** от ***, *** - заключением эксперта по медицинским документам №*** от ***, *** *** *** *** (т. 1 л.д. 117-120); - протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, *** (т.1 л.д. 143-150); - заключением эксперта №*** от ***, *** (т. 1 л.д. 179); - протокол осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей, *** (т. 1 л.д. 193-205); - протоколом предъявления предмета для опознания от ***, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала нож ***, изъятый *** в ходе личного обыска у Корнеева М.Я. (т. 1 л.д. 214-215). Рассматривая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Корнеева М.Я. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Действия подсудимого Корнеева М.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также показаниями подсудимого Корнеева М.Я., данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с иными, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Корнеев М.Я., находясь внутри *** павильона, достал нож и потребовал передачи денежных средств. Получив отказ, подсудимый стал наносить ей удары ножом в левую часть тела, при этом требуя передачи денег. Опасаясь продолжения нанесения ударов ножом, она передала подсудимому принадлежащее ей имущество, после чего подсудимый ушел, похитив также принадлежащую ей сумку. Кроме того, указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний подсудимого следует, что он, имея умысел на хищение имущества у потерпевшей ФИО1, пытался похитить ее имущество, которое она не отдавала и стала кричать, в связи с чем он стал наносить удары ножом по рукам и туловищу потерпевшей с целью того, чтобы та замолчала. К показаниям подсудимого Корнеева М.Я. о том, что он наносил удары ножом с целью того, чтобы потерпевшая не кричала, суд относится критически, поскольку указанное опровергается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимый наносил ей удары ножом, требуя передачи денежных средств. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Как указал подсудимый, у него каких-либо конфликтов до рассматриваемых событий с потерпевшей не было, оснований оговаривать его у потерпевшей нет. Таким образом, суд берет в основу приговора показания потерпевшей ФИО1. Судья считает показания подсудимого в части обстоятельств применения ножа, версией защиты, направленной на уменьшении вины и размера наказания. Поскольку Корнеев М.Я. напал на потерпевшую ФИО1 с целью хищения ее имущества и его действия были соединены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует действия подсудимого как разбой. В действиях подсудимого усматривается именно разбой, поскольку он напал на потерпевшую ФИО1, при этом действовал внезапно, стремительно и интенсивно. Его действия носили агрессивный характер, были соединены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, были неожиданными для потерпевшей, которая не предполагала, что, находясь внутри *** павильона, подсудимый с целью хищения имущества, будет наносить ей удары по телу ножом. Умысел подсудимого был направлен на совершение разбоя, он осознавал, что похищает имущество открыто, при этом применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, его преступные действия являются очевидными для потерпевшей. Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в качестве такового предмета подсудимый использовал нож, которым нанес семь ударов по телу потерпевшей, применив к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья. Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», поскольку совокупность телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей в результате совершения разбоя, по степени тяжести квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта по медицинским документам №*** от ***. Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и признает их достоверными, поскольку данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении предварительного следствия судом не установлено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, поэтому судом принимаются в основу приговора. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. *** ***. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, направлено против собственности. Корнеев М.Я. ***; к административной ответственности не привлекался; на учете в МОПНД не состоит; ***. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ№*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ***. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ***, обстоятельства совершения преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимый Корнеев М.Я. совершил корыстное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, направленное против собственности; ***, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без штрафа. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания. При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный прокурором в части возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме в сумме 40852 рубля 46 копеек, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается представленными материалами дела (т. 1 л.д. 136), указанные исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда, поскольку в судебном заседании подтвержден факт причинения потерпевшей нравственных и физических страданий, так как в результате преступления ей был причинен тяжкий вред здоровью, ***. При определении размера денежной компенсации судом учитываются обстоятельства совершения преступления, ***, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 50000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Корнеева М.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год. Меру пресечения в отношении Корнеева М.Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** по *** включительно. На период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Корнеева М.Я. следующие ограничения: Взыскать с Корнеева М.Я. в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования 40852 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек в счет возмещения материального ущерба от преступления. Взыскать с Корнеева М.Я. в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда от преступления. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - ***, считать возвращенными ФИО1; - ***, хранить при уголовном деле; - ***, вернуть по принадлежности осужденному Корнееву М.Я.; - ***, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1; - ***, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство. Председательствующий судья А.А. Маляр