1-157/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Мурманск 05 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г., при секретаре Петровой И.Р., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н., защитников - адвокатов Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, Ковальчука И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Романчева С.П., *** ***; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, Полякова Д.О., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Романчев С.П. и Поляков Д.О. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; кроме того, Поляков Д.О. - в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Романчев С.П. в период времени с 21 часа *** до 00 часов 50 минут ***, находясь Адрес***, по предварительному сговору с Поляковым Д.О., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью 4000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, Поляков Д.О., в указанный период времени, находясь в указанном месте, увидел у ФИО1 ботинки «***» и предложил Романчеву С.П. совершить открытое хищение указанного чужого имущества, тем самым, вступив с Романчевым С.П. в преступный сговор. После чего, реализуя задуманное, в указанный период времени, Поляков Д.О., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногами в область головы и тела, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Далее Романчев С.П., поддерживая преступные действия Полякова Д.С., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами в область ног, отчего последний испытал физическую боль. После чего, Романчев С.П. стал снимать с ФИО1 принадлежащие последнему ботинки «***». ФИО1 потребовал от Романчева С.П. и Полякова Д.О. прекратить преступные действия. Однако Поляков Д.О. и Романчев С.П. проигнорировали законные требования ФИО1. При этом Поляков Д.О., не желая отказываться от своих преступных намерений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой в область головы, отчего последний испытал физическую боль. После чего Романчев С.П., действуя по предварительному сговору с Поляковым С.П., открыто, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО1 ботинки «***», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Романчев С.П. и Поляков Д.О. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Романчева С.П. и Полякова Д.О. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ***, множественных ссадин и кровоподтеков области лица, ***, которые расцениваются в отдельности и в совокупности, как не причинившие вред здоровью, а также причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. Кроме того, Романчев С.П. в период времени с 21 часа *** до 00 часов 50 минут ***, находясь Адрес***, действуя совместно с Поляковым Д.О., грубо нарушая общественный порядок, покой граждан в ночное время, и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, как основание для своих противоправных действий, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли побои ФИО1 и ФИО2, а именно, Романчев С.П. умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками по телу и не менее одного удара ногой в область головы, отчего ФИО2 испытал физическую боль, также Романчев С.П. умышленно нанес ФИО1 не менее 20 ударов кулаками в область головы и тела, и не менее пяти ударов ногами в область головы и тела последнего, отчего ФИО1 испытал физическую боль. При этом Поляков Д.О., поддерживая преступные действия Романчева С.П., действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками в область головы и тела, отчего ФИО2 испытал физическую боль, а также умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками в область головы и тела, отчего ФИО1 испытал физическую боль. В результате совместных преступных действий Романчева С.П. и Полякова Д.О. потерпевшим ФИО2 и ФИО1 причинен физический вред. Кроме того, Поляков Д.О. в период времени с 21 часа *** до 00 часов 50 минут ***, находясь Адрес***, достоверно зная, что лежащий на *** мобильный телефон «***» принадлежит ФИО1, решил совершить хищение указанного чужого имущества. После чего, реализуя задуманное, Поляков Д.О., действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия очевидны для *** ФИО2 и ФИО3, открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «***», стоимостью 7000 рублей, с установленной флеш-картой 1Gb, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора мобильной связи «***», стоимости не имеющей, в чехле ***, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 7800 рублей. Тогда же ФИО2 потребовал от Полякова Д.О. вернуть похищенное имущество ФИО1, однако Поляков Д.О., игнорируя данные законные требования о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Полякова Д.О. собственнику похищенного имущества ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 7800 рублей. В судебном заседании подсудимый Поляков Д.О. и его защитник Межуева Л.З. ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении Полякова Д.О. в части обвинения по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, поскольку он достиг примирения с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, возместил в полном объеме ущерб, принес им извинения. претензий к нему они не имеют, ранее не судим. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в части в отношении Полякова Д.О., поскольку подсудимый возместил ему ущерб, принес извинения, которые им приняты, претензий к нему не имеет, с ним примирился. Потерпевший ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Полякова Д.О., поскольку ущерб им возмещен полностью, претензий к нему не имеет, с ним примирился, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (том 2 л.д.70). Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с прекращением уголовного преследования в отношении Полякова Д.О. в части обвинения по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, все условия для такого прекращения выполнены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Полякова Д.О. в части обвинения по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ст.381 ч.2 п.1 УПК РФ предусматривает, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела за примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Поляков Д.О. обвиняется в совершении двух преступлений - небольшой и средней тяжести, впервые, полностью возместил ущерб потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный вред, с ними примирился. Суд, с учетом положений ст.25 УПК РФ, считает возможным на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное преследование в части обвинения по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого Полякова Д.О. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное преследование в отношении Полякова Д.О. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.Г. Ухабова 1-157/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Мурманск 05 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г., при секретаре Петровой И.Р., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н., защитников - адвокатов Межуевой Л.З.,, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, Ковальчука И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Романчева С.П., *** ***; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, Полякова Д.О., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Романчев С.П. и Поляков Д.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кроме того, Романчев С.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: Романчев С.П. в период времени с 21 часа *** до 00 часов 50 минут ***, находясь на Адрес***, по предварительному сговору с Поляковым Д.О., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью 4000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, Поляков Д.О., в указанный период времени, находясь в указанном месте, увидел у ФИО1 ботинки «***» и предложил Романчеву С.П. совершить открытое хищение указанного чужого имущества, тем самым, вступив с Романчевым С.П. в преступный сговор. После чего, реализуя задуманное, в указанный период времени, Поляков Д.О., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногами в область головы и тела, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Далее Романчев С.П., поддерживая преступные действия Полякова Д.С., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами в область ног, отчего последний испытал физическую боль. После чего, Романчев С.П. стал снимать с ФИО1 принадлежащие последнему ботинки «***». ФИО1 потребовал от Романчева С.П. и Полякова Д.О. прекратить преступные действия. Однако Поляков Д.О. и Романчев С.П. проигнорировали законные требования ФИО1. При этом Поляков Д.О., не желая отказываться от своих преступных намерений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой в область головы, отчего последний испытал физическую боль. После чего Романчев С.П., действуя по предварительному сговору с Поляковым С.П., открыто, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО1 ботинки «***», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Романчев С.П. и Поляков Д.О. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Романчева С.П. и Полякова Д.О. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ***, множественных ссадин и кровоподтеков области лица, ***, которые расцениваются в отдельности и в совокупности, как не причинившие вред здоровью, а также причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. Кроме того, Романчев С.П. в период времени с 21 часа *** до 00 часов 50 минут ***, находясь Адрес***, действуя совместно с Поляковым Д.О., уголовное преследование в отношении которого прекращено, грубо нарушая общественный порядок, покой граждан в ночное время, и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, как основание для своих противоправных действий, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли побои ФИО1 и ФИО2, а именно, Романчев С.П. умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками по телу и не менее одного удара ногой в область головы, отчего ФИО2 испытал физическую боль, также Романчев С.П. умышленно нанес ФИО1 не менее 20 ударов кулаками в область головы и тела, и не менее пяти ударов ногами в область головы и тела последнего, отчего ФИО1 испытал физическую боль. При этом Поляков Д.О., поддерживая преступные действия Романчева С.П., действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками в область головы и тела, отчего ФИО2 испытал физическую боль, а также умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками в область головы и тела, отчего ФИО1 испытал физическую боль. В результате совместных преступных действий Романчева С.П. и Полякова Д.О. потерпевшим ФИО2 и ФИО1 причинен физический вред. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Романчевым С.П. и Поляковым Д.О. добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. Действия подсудимых по факту хищения ботинок «***» у ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту нанесения побоев ФИО2 и ФИО1 действия подсудимого Романчева С.П. суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, достижение целей наказания. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Романчеву С.П. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. При изучении личности подсудимых установлено, что они на учете в МОПНД, МОНД не состоят; Романчев С.П. ***, к административной ответственности не привлекался, по месту работы *** характеризуется положительно; Поляков Д.О. не судим, ***. Принимая во внимание, что подсудимыми совершены умышленные, в том числе тяжкое преступление против собственности и личности, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личности виновных, ***, в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, определяет наказание в виде лишения свободы, находит, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд находит возможным назначить Полякову Д.О. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ Романчеву С.П. суд не усматривает. ***. Приговором *** районного суда г. Мурманска от *** Романчев С.П. осужден *** к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года. Умышленные преступления, в том числе тяжкое по настоящему приговору совершил в течение испытательного срока, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, полагает, для их исправления достаточно основной меры наказания. Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романчева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев. Романчева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Романчеву С.П. наказание в виде лишения свободы на 02 года 09 месяцев. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить Романчеву С.П. условное осуждение по приговору *** районного суда г.Мурманска от ***. В силу ст.70 УК РФ назначить Романчеву С.П. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от *** к назначенному наказанию - в виде лишения свободы на 05 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полякова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Полякову Д.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Полякова Д.О. ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не изменять без уведомления указанного госоргана места жительства, трудоустроиться в течение 03 месяцев. Меру пресечения осужденному Романчеву С.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Романчеву С.П. исчислять с ***. Меру пресечения Полякову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - *** - оставить собственнику. - *** - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.Г. Ухабова