ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мурманск «15» июня 2011 года Первомайский районный суд г.Мурманска в составе: Председательствующего судьи Берковича Д.С., при секретаре Бондаренко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Котенко Л.С., защитников: адвоката Зайчикова Э.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ***, адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОПОСОВА С.М., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.195 УК РФ УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения Первомайским районным судом г.Мурманска уголовного дела по обвинению Копосова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ государственным обвинителем Котенко Л.С. на основании ст.246 УПК РФ изменена квалификация действий подсудимого на ч.1 ст.327 УК РФ. В обоснование государственный обвинитель указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не было добыто объективных доказательств, опровергающих версию подсудимого относительно отсутствия долговых обязательств ООО «***» перед ООО «***», а также причинения крупного ущерба кредиторам. Вместе с тем, при рассмотрении дела объективно нашло свое подтверждение совершение Копосовым С.М. подделки официальных бухгалтерских документов (***) в целях дальнейшего использования, предоставляющих права и создающих обязанности для сторон сделки. С учетом изложенного, действия Копосова С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ. При этом, государственный обвинитель Котенко Л.С. указала, что переквалификация действий подсудимого согласована с прокурором Первомайского административного округа г.Мурманска Гусаровым А.Н. Суд полагает доводы государственного обвинителя Котенко Л.С. в достаточной мере мотивированными и убедительными. Защитник Зайчиков Э.В. с учетом изменения квалификации действий своего подзащитного заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый Копосов С.М. в полном объеме поддержал ходатайство своего защитника, указав, что смысл и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Котенко Л.С. полагает ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УПК РФ относится к категории небольшой тяжести и сроки давности по указанному деянию составляют 2 года, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство защитника Зайчикова Э.В. подлежащим удовлетворению в связи со следующим: В соответствии со ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ одним из оснований для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования. Согласно ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. Как следует из п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ нарушением уголовно-процессуального закона является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. С учетом переквалификации действий подсудимого государственным обвинителем, Копосов С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В силу со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года. Копосов С.М. обвиняется в совершении преступного деяния в период с *** по ***. Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела прошло более 2 лет с момента совершения преступного деяния. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Копосова С.М. в связи с истечением сроков давности выполнены и ходатайство защитника Зайчикова Э.В. подлежит удовлетворению. На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Копосова С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в отношении Копосова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: *** - оставить при деле; *** - хранить при деле; *** - хранить при деле; *** - хранить при деле; *** - возвратить *** управляющему ООО «***» ФИО1. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Д.С. Беркович