Дело № 1-343/2011 г. Мурманск 08 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г., при секретаре Абдурахмановой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гречушник В.Н., защитника - адвоката Дроздова В.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кузлева П.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузлев П.В. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Так, ***, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 05 минут, Кузлев П.В., управлял по доверенности полностью технически исправным автомобилем марки «***», транзитный №***, и в нарушении требований п. 10.2 - («В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч») Правил дорожного движения РФ двигался по Адрес***, со скоростью примерно 80 км/ч, тем самым превышая установленное ограничение скорости в населенном пункте - не более 60 км/ч. Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, в нарушение требований п.п.1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»); 1.4 - («На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»); 1.5 (ч.1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); 9.2 - («На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»); 10.1 -- («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»); 10.2 - («В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»); Приложения 2 (дорожная разметка и ее характеристики), линии 1.3 - («Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более»); (линию 1.3 пересекать запрещается)Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316), Кузлев П.В. на указанном выше автомобиле, в указанное время и направлении, двигался с превышением установленной скорости через Адрес***, на зеленый (разрешающий движение) сигнал светофора, ***. Создавая реальную опасность для других участников дорожного движения и грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, Кузлев П.В. не учел: особенностей и состояния транспортного средства; дорожные условия; видимость в направлении движения; пересек горизонтальную дорожную разметку - линию 1.3, выехал на левую (встречную) сторону проезжей части, и стал совершать маневр - «обгон», двигающегося по крайней левой полосе попутного направления, автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Кузнецова Д.П., действия которого соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Выполняя маневр «обгон», Кузлев П.В. допустил касательное столкновение с обгоняемым автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №***, в результате чего полностью потерял контроль над движением своего автомобиля, и совершил последующее столкновение с грузовым тягачом седельным марки «***», государственный регистрационный знак №***, с полуприцепом - цистерной марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Новикова С.Д., который в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по крайней левой полосе, *** и не имел технической возможности предотвратить ДТП. В результате нарушений Кузлевым П.В. при управлении автомобилем марки «***», транзитный №***, требований Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «***». транзитный №*** - ФИО2, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: *** переломов костей основания черепа, *** ушиба головного мозга; ***. Данный комплекс телесных повреждений оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая наступила на месте происшествия. Нарушения указанных выше требований пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Кузлевым П.В., при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО2. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузлев П.В., его защитник Дроздов В.Г., а также потерпевшая ФИО1 ходатайствовали о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый и потерпевшая примирились, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет. В судебном заседании обвиняемый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшей, ущерб возместил, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, причиненный вред загладил, ранее не судим. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям, изложенным обвиняемым и защитником. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кузлева П.В., в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статья 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ предусматривает, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения. В связи с указанным, суд, установив, что обвиняемый Кузлев П.В. достиг примирения с потерпевшей ФИО1, которая не имеет к нему претензий, ущерб возместил в полном объеме, причиненный вред загладил, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, суд, находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело по указанному выше основанию. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Кузлева П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Кузлева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - *** - оставить собственникам; - *** - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.