П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Мурманск 23 мая 2011 года Первомайский районный суд г.Мурманска в составе: Председательствующего судьи Берковича Д.С., при секретаре Дворцовой В.Б., Бондаренко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Гамаюнова А.В., Пановой В.А., защитника Рябцевой М.И., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМОШЕНКО В.Г., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тимошенко В.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, подсудимый Тимошенко В.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Кроме того, подсудимый Тимошенко В.Г. совершил незаконное хранение психотропных средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Тимошенко В.Г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. ***, находясь в Адрес***, действуя из корыстных побуждений, за денежные средства незаконно сбыл ФИО1 вещество массой не менее 0,1498 гр., являющееся наркотическим средством - *** (героин). Кроме того, Тимошенко В.Г., имея в наличии вещество массой 0,76 гр., являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а также вещество, массой не менее 43,4712 гр., являющееся наркотическим средством - *** (героин), то есть в особо крупном размере и имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, реализуя вышеуказанный умысел, в период времени с 19 час. 25 мин. до 21 час. 45 мин. ***, находясь в Адрес***, незаконно сбыл ФИО2, принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за денежные средства в сумме 1500 рублей часть из вышеуказанного вещества массой не менее 0,1835 гр., являющееся наркотическим средством - *** (героин). Оставшееся вещество массой 0,76 гр., являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а также вещество массой не менее 43,2877 гр., являющееся наркотическим средством - *** (героин) Тимошенко В.Г. незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил по Адрес***. Однако, довести преступление до конца Тимошенко В.Г. не смог по независящим от него обстоятельства, поскольку ФИО2 принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» и сбытое ему наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, а вещества, хранившиеся с целью сбыта Тимошенко В.Г. по месту его жительства были изъяты сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в Адрес***. Кроме того, Тимошенко В.Г., ***, имея в наличии вещество массой 0,9099 гр., являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, то есть в крупном размере, незаконно хранил его в Адрес*** до момента изъятия сотрудниками милиции в ходе производства обыска в вышеуказанной квартире, проведенного *** в период с 20 час. 40 мин. до 22 час. 25 мин. Вина подсудимого Тимошенко В.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: ***. Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства, а также из его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т. 2 л.д. 85-86) следует, что *** примерно в 14 час. 15 мин., когда он с напарником проходили у Адрес***, увидели *** ФИО2, ***. Они предположили, что при ФИО2 могут находиться наркотические средства и решили проверить его. Когда потребовали от ФИО2 представить документы, тот представился, сообщил, что паспорта при себе нет. *** для установления личности доставили его в ОМ №*** УВД по г.Мурманску. Кроме того, ему известно, что ФИО2 дал объяснения на *** этаже отдела милиции и сообщил о том, у кого приобретает наркотики, согласился принять участие в проведении проверочной закупки у Тимошенко В.. ФИО2 был досмотрен, ему выдали деньги для проверочной закупки и вместе с сотрудниками уголовного розыска и ОМОНа выехали для проведения проверочной закупки. Он с напарником ФИО4 оставались в ОМ №***, поскольку сотрудники ОУР попросили оказать содействие после возвращения. Через некоторое время сотрудники ОУР с ФИО2 возвратились в ОМ №***, попросили найти понятых, что они и сделали. Знают о том, что у Ежова были обнаружены наркотики. Позже сотрудники ОУР попросили найти еще раз понятых для досмотра Тимошенко, что они и сделали. При проведении досмотра не участвовали, но позднее узнали, что у Тимошенко нашли деньги, ранее выданные ФИО2 для проведения проверочной закупки. ***. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 82-84) следует, что он является сотрудником ОБ ППСм и *** нес службу совместно с ФИО3. Примерно в 14 час. 15 мин. *** проходили у Адрес***, где увидели *** ФИО2, ***. Они предположили, что при том могут находиться наркотики и решили проверить его. Подошли, предложили представить документы. ФИО2 пояснил, что паспорта у него нет, ***, доставили его в ОМ №*** УВД по г.Мурманску, передали дежурному. В дальнейшем, они по просьбе сотрудников уголовного розыска оставались в ОМ №*** для оказания помощи после проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО2. После возвращения сотрудников уголовного розыска они обеспечили участие понятых. Далее им стало известно, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотики, приобретенные в ходе ОРМ, а у Тимошенко - деньги выданные для проведения проверочной закупки. Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 77-79, 176-177, 226-228) следует, что *** Примерно с *** героин приобретал у Тимошенко В., проживающего в Адрес*** по 1500 рублей за 0,5 гр. *** примерно в 14 часов 15 мин. *** проходил мимо Адрес***, *** был остановлен сотрудниками милиции для проверки документов. Поскольку у него не было документов, то его задержали и доставили в ОМ №*** для установления личности. В дежурной части ему сообщили, что будет произведен личный обыск. Перед проведением обыска он сразу сообщил, что при себе имеет пакетик с героином. В ходе обыска пакетик был обнаружен и изъят. Он высказал готовность принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Тимошенко В.. Перед проверочной закупкой его досмотрели, выдали деньги в сумме 1500 рублей, после чего он созвонился с Тимошенко, договорился о встрече. В сопровождении сотрудников милиции примерно в 20 час. 30 мин. *** его доставили к Адрес***. Все вместе поднялись на *** этаж. Там он позвонил на сотовый телефон Тимошенко, сообщил, что пришел. Примерно через 2 минуты вышел Тимошенко. Он протянул ранее выданные деньги в сумме 1500 рублей, а Тимошенко стал протягивать пакет с героином. Тимошенко положил деньги в *** карман ***, а он стал убирать полученный наркотик в рукав. В это время выбежали сотрудники милиции, которые задержали Тимошенко. Его доставили в отдел милиции, где в ходе личного досмотра он выдал приобретенный наркотик, сообщив, что приобрел его у Тимошенко В.. ***. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 229-231) следует, что *** вечером, когда позвонила *** ФИО2, тот сообщил, что находится в ОМ №*** УВД по г.Мурманску. Забеспокоившись о нем, поехала в отдел. ФИО2 находился на *** этаже ОМ №*** и в ходе разговора пояснил, что днем его задержали сотрудники милиции и в ходе личного досмотра обнаружили у него героин. Пояснил, что не стал ничего скрывать от сотрудников милиции, согласился оказать содействие в изобличении Тимошенко в сбыте наркотических средств. Также ФИО2 рассказал, что ему выдавали деньги и он ходил приобретать у Тимошенко героин, после чего того задержали. Ее сотрудники милиции попросили принять участие в личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра последней у нее обнаружили кошелек, в одном из отсеков которого были два свертка из *** бумаги *** и *** пакетик с веществом *** цвета, а также деньги в сумме 7720 рублей. В *** свертках было порошкообразное вещество *** цвета. ФИО1 по поводу обнаруженного сообщила, что это героин, который она приобрела *** за 4500 рублей у мужчины по имени В., проживающего в Адрес***. По поводу денег сообщила, что часть это ее заработная плата, а часть получены от продажи наркотиков. Спустя некоторое время их с ФИО2 отпустили ***. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 158-162) следует, что *** был задержан ФИО2 ***. Когда общался с ФИО2, тот *** сообщил, что приобретал наркотики *** в Адрес***. ФИО2 высказал желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», ***. ФИО2 был досмотрен, ничего запрещенного при нем не обнаружили. Также были осмотрены, помечены и выданы ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей. ФИО2 позвонил Тимошенко, договорился о приобретении наркотиков, после чего он доставил того на служебной машине к соседнему дому. ФИО2 под визуальным контролем оперуполномоченных пошел в квартиру, о которой ранее рассказывал. Далее о происходящем слышал по рации. С ФИО2 была договоренность, что после приобретения наркотика тот скажет кодовую фразу. Сотрудники ОМОНа задержали подсудимого. После этого следователь ФИО7 проводил обыск в квартире Тимошенко. Последнему было предъявлено постановление о проведении обыска. На вопрос о том, имеются ли запрещенные предметы и вещества, Тимошенко сообщил, что на кухне лежит футляр ***, в котором находится большое количество героина. Все они прошли на кухню, где Тимошенко указал шкафчик, где лежит наркотик. Открыв шкафчик, он увидел *** футляр ***, в котором был *** пакетик *** с порошкообразным веществом *** цвета внутри. В ходе дальнейшего проведения обыска в *** ящике стола *** был обнаружен сверток *** с веществом ***, *** лопатка со следами порошкообразного вещества *** цвета. На *** полке *** шкафа был обнаружен и изъят *** пакетик с порошкообразным веществом *** цвета. В кухонном уголке были обнаружены 2 коробки в которых находились *** пакетики с застегивающейся горловиной. На вопрос, почему не сообщил о наркотиках сразу, Тимошенко пояснил, что просто забыл, после чего сообщил, что в холодильнике на *** полке лежит пакет с амфетамином. При осмотре холодильника *** была обнаружена и изъята пачка ***, в которой находился *** пакетик с порошкообразным веществом *** цвета. В ходе проведения обыска в квартиру приходили несколько человек, в том числе ФИО1, у которой обнаружили значительную сумму денег, примерно 7500 рублей, о которых та сообщила, что это деньги, полученные за наркотики. Был еще *** человек, который сообщил, что знает Тимошенко, как лицо, у которого можно приобрести наркотики. Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д. 53-57) следует, что примерно с *** к ним стала поступать информация о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. Стали осуществлять ОРМ в отношении подсудимого, установили, что тот живет в Адрес***, ***. Выехали к указанному дому и там задержали ФИО2, которого доставили в ОМ №*** УВД по г.Мурманску. ***. Примерно в 19 час. 10 мин. *** он досмотрел ФИО2, ничего запрещенного не обнаружил. Далее были осмотрены и обработаны специальным порошком денежные купюры на сумму 1500 рублей, которые выдали ФИО2. Последний позвонил Тимошенко, договорился о встрече. Совместно с сотрудниками ОМОНа выехали к месту жительства Тимошенко. Там поднялись на *** этаж. С ФИО2 была договоренность, что в случае приобретения наркотиков, тот скажет условную фразу. Сотрудники ОМОНа разместились в тамбуре напротив квартиры подсудимого, а он с ФИО9 находились между *** и *** этажами ***. Он слышал, как ФИО2 позвонил, к нему вышел Тимошенко. Они о чем-то поговорили, после чего ФИО2 сказал условную фразу. Он сразу забежал в тамбур, повалил Тимошенко, зафиксировал его руки. Сотрудники ОМОНа забежали в квартиру и задержали двух девушек. Далее осуществлялся обыск в квартире. Тимошенко предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту и тот сообщил о футляре *** с героином внутри. Кроме указанного наркотического средства в квартире обнаружили амфетамин в холодильнике, на кухне две упаковки *** с большим количеством пакетиков с фиксирующейся горловиной, сверток *** с веществом ***, *** лопатку со следами порошкообразного вещества *** цвета, *** пакетик с порошкообразным веществом *** цвета из ящика стола, *** пакетик с порошкообразным веществом *** цвета из *** шкафа. Также изъяли деньги, которые передал ФИО2. С *** стола были изъяты деньги в сумме 5000 рублей. В ходе обыска в квартиру заходила девушка, которая пояснила, что приходила к Тимошенко за наркотиками, а также *** человек, пояснявший, что пришел в гости. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д. 1-4) следует, что *** он совместно с оперуполномоченными ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11 при помощи ФИО2 осуществлял оперативно-розыскное мероприятие в отношении Тимошенко В. в целях изобличения последнего в незаконном сбыте наркотических средств. В указанный день примерно в 19 час. 10 мин. ФИО2 был досмотрен, ему выдали деньги в сумме 1500 рублей для закупки наркотических средств. Далее ФИО2 созвонился с Тимошенко по №***, договорился о встрече. ФИО2 доставили на служебной машине к Адрес***. Там в подъезд вошли сначала он, сотрудники ОМОНа и ФИО8, поднялись на *** этаж, заняли позиции напротив тамбура Тимошенко. Спустя несколько минут поднялся ФИО2, позвонил Тимошенко по телефону, сообщил, что пришел. Примерно через одну минуту из тамбура вышел Тимошенко. После этого ФИО2 согласно имевшейся договоренности начал громко говорить, что означало, что он приобрел героин. Сразу после этого Тимошенко был задержан. Сотрудник ОМОНа вошел в квартиру и указал находившимся там девушкам лечь на пол. ФИО2 в сопровождении ФИО6 и ФИО10 был доставлен в ОМ №*** УВД по г.Мурманску, а он, ФИО8 и ФИО11 остались на месте задержания. К квартире Тимошенко прибыл следователь ФИО7 для проведения обыска. Были приглашены двое понятых. Тимошенко было предъявлено постановление о проведении обыска. После этого он уехал в ОМ №*** УВД по г.Мурманску и при обыске не присутствовал. В ОМ №*** УВД по г.Мурманску ФИО2 был досмотрен и в ходе досмотра выдал приобретенный *** сверток с героином, пояснив, что приобрел его у Тимошенко В., проживающего в Адрес***. После доставления в отдел Тимошенко, последний был также досмотрен и в ходе личного досмотра у него были обнаружены деньги в сумме 1500 рублей, которые ранее были выданы ФИО2 для проведения проверочной закупки. Тимошенко заявил, что данные деньги ему не принадлежат, ему их подбросили сотрудники милиции. Также сотрудницами ОДН была досмотрена ФИО1, которая приходила в квартиру Тимошенко. У последней были обнаружены два свертка *** с героином, а также каннабис (марихуана). Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 80-82, 109-112, т.2 л.д. 50-52) следует, что *** она стала приобретать у подсудимого героин и продавать ***. Обычно, приобретала у Тимошенко в сутки по 6 граммов героина за 3-4 раза. То есть каждый раз приобретала примерно по 1,5 грамма героина. Для приобретения героина созванивалась с подсудимым по телефону №***, спрашивала можно ли приехать и если Тимошенко разрешал, это означало, что он дома и героин у того был всегда. Приобретала героин всегда по месту жительства подсудимого в Адрес*** по цене 2800 руб. за 1 грамм. *** три раза приходила в течение дня к Тимошенко и приобретала у него каждый раз по 1,5 грамма героина, то есть всего приобрела 4,5 грамма героина. Примерно в 21 час. 50 мин. позвонила Тимошенко, чтобы приобрести еще героин, но телефон был выключен. Тогда пошла к подсудимому домой без звонка. Примерно в 22 часа 00 мин. *** пришла к Тимошенко в Адрес***, чтобы приобрести 2 грамма героина за 5600 рублей. Когда позвонила в дверь, ее открыл сотрудник милиции, который пригласил ее в квартиру. Там увидела сотрудников как в форме, так и не в форме и что в квартире производится обыск. После обыска ее доставили в отдел милиции, где провели в кабинет на *** этаж. Там на вопросы сотрудников пояснила, что в Адрес*** пришла приобрести наркотики и сообщила, что при себе у нее часть ранее приобретенного у Тимошенко героина ***. Ее досмотрели, обнаружили указанное наркотическое средство в двух свертках ***. Относительно обнаруженного при ней наркотического средства рассказала, что *** трижды приобретала по 1.5 гр. героина у подсудимого - в 10 час. 00 мин., в 14 час. 00 мин., в 18 час. 30 мин. Приобретенное в последний раз наркотическое средство было в *** пакете с застегивающейся горловиной. Дома указанный наркотик расфасовала в свертки ***. Будучи допрошенной по данным в распечатке телефонных соединений, указала, что все звонки были связаны с приобретением у Тимошенко героина. Уточнила, что *** у нее заблокировали номер и далее она звонила Тимошенко по вопросу приобретения героина с №***. Из показаний свидетеля ФИО12, данных им при допросе в ходе судебного разбирательства, а также показаний ФИО12 и ФИО13, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 139-141) следует, что *** их пригласили для участия в качестве понятых в ОМ №*** УВД по г.Мурманску при досмотре Тимошенко В.Г. Перед проведением личного досмотра им, как понятым, и Тимошенко были разъяснены их права и обязанности. Тимошенко было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, деньги нажитые преступным путем. Тот заявил, что ничего такого при нем нет. Далее, в ходе личного досмотра у Тимошенко в *** кармане *** обнаружили деньги в сумме 1500 рублей, о которых досматриваемый сразу заявил, что деньги ему не принадлежат. Также при Тимошенко был обнаружен мобильный телефон. При помощи лампы УФО были освещены руки Тимошенко, которые дали голубовато-фиолетовое свечение. Такое же свечение дали изъятые у Тимошенко денежные купюры. На вопрос о том, как Тимошенко может объяснить свечение, тот ничего не смог ответить, лишь говорил о том, что деньги ему подсунули ***. Что деньги ему подкинули сотрудники милиции Тимошенко не заявлял. Далее им для сравнения были представлены светокопии купюр, о которых сотрудник милиции пояснил, что это копии денег, которые выдавались для проверочной закупки наркотиков. Данные копии полностью совпали с купюрами, изъятыми у Тимошенко. Из показаний свидетеля ФИО14, данных им при допросе в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 155-157) следует, что *** примерно в 19 час. 10 мин. его пригласили для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. Ему, второму понятому и ФИО2 разъяснили права и обязанности. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при том ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составили акт. Далее были осмотрены деньги в сумме 1500 рублей купюрами 1000 и 500 руб. С купюр были сняты копии, которые он со вторым понятым сверили с оригиналами. Далее купюры были обработаны светящимся порошком и переданы ФИО2. Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д. 143-144) следует, что в ***, *** познакомился с Тимошенко. В дальнейшем, ***, встретился с Тимошенко в ***, обменялись телефонами. При общении с Тимошенко узнал, что тот продает героин и стал приобретать героин по 0,5 гр. по цене 1500 рублей примерно 1 раз в 3 дня до момента задержания в ***. В последнее время Тимошенко проживал в Адрес*** и приобретал у него героин по указанному адресу. До покупки созванивался с Тимошенко по телефону. ***. Звонил Тимошенко всегда только по поводу приобретения наркотиков. ***. Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 127-129) следует, что *** *** она, Тимошенко и *** ФИО17 находились дома. Она и Тимошенко В.Г. намеревались пойти Адрес***. Примерно в 20 час. 30 мин. Тимошенко кто-то позвонил по телефону и он пошел открывать дверь. Примерно через 30 секунд она услышала шум драки. Решив посмотреть, что случилось, направилась к двери, но в это время в квартиру зашли сотрудники милиции в масках, потребовавшие от нее и ФИО17 лечь на пол, что они и сделали. Далее в квартире стали производить обыск. Спустя какое-то время сотрудник милиции разрешил сесть им на кресло. За происходящим на кухне она не наблюдала, но слышала, что Тимошенко говорил сотрудникам о том, где находятся наркотики, ничего не скрывал. ***. Затем лица, участвующие в проведении обыска зашли в комнату и ее с ФИО17 перевели на кухню. Там они находились до тех пор, пока не позвали сотрудники милиции. В дальнейшем она видела, как производили обыск. В комнате ничего запрещенного не обнаружили. С *** стола были изъяты деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО17, несмотря на то, что они сообщили об этом. Далее был составлен протокол обыска, все изъятое было упаковано, в протоколе расписались участвующие лица, в том числе, Тимошенко. Последний ничего не говорил, что ему что-либо хотели подбросить или подбросили сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе судебного разбирательства, а также оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 130-132) следует, что *** *** вечером все они находились в квартире. ФИО16 с Тимошенко собирались уходить в гости. Потом услышала крики, шум, похожий на драку. Тимошенко кричал, что не брал деньги. Когда она с ФИО16 побежали посмотреть, что случилось, зашли сотрудники ОМОНа и потребовали лечь на пол, что они и сделали. Когда Тимошенко заводили в комнату, тот был возмущен, говорил, что не брал денег. Как производился обыск не видела, поскольку по указанию сотрудников милиции лежала на полу. Под конец обыска ее и ФИО16 увели на кухню. В это время слышала, как Тимошенко говорил ФИО16 о том, что он не брал денег. В ходе проведения обыска слышала, что подсудимый выдавал наркотики. -протоколом обыска в Адрес*** от ***, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие по месту жительства Тимошенко В.Г.: *** лопатки со следами вещества *** цвета; *** пакетик с порошкообразным веществом *** цвета; чехол *** с находящимся в нем *** пакетом с порошкообразным веществом *** цвета; пачка ***, в которой находился *** пакетик с порошкообразным веществом *** цвета; *** пакетик с порошкообразным веществом *** цвета (т.1 л.д. 16-18); -постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного расследования от ***, *** (т.1 л.д.30-31); -*** (т.1 л.д. 32); -актом личного досмотра ФИО2 от *** перед проведением проверочной закупки, в котором зафиксировано, что при досматриваемом ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 34-36); -актом исследования денежных средств от ***, в котором зафиксирован осмотр предназначенных для проведения проверочной закупки денег в сумме 1500 руб., обработка денежных купюр люминесцентным порошком и выдача денежных средств ФИО2 (т.1 л.д. 37-39); -актом личного досмотра ФИО2 от *** после проведения проверочной закупки, в котором зафиксирована добровольная выдача ФИО2 *** пакетика с веществом *** цвета, о котором досматриваемый пояснил, что это наркотик, который он приобрел у Тимошенко В. *** по адресу: Адрес*** за 1500 рублей (т.1 л.д. 44-46); -справкой эксперта №*** от ***, *** (т.1 л.д. 52); -актом личного досмотра Тимошенко В.Г. от ***, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у досматриваемого денежных средств в сумме 1500 руб., купюры по номерам и сериям соответствуют ранее выданным ФИО2 для проведения проверочной закупки. Также зафиксировано, что указанные денежные купюры и руки Тимошенко В.Г. дали свечение в лучах лампы УФО (т.1 л.д. 53-56); -актом личного досмотра ФИО1 от ***, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у последней 2 свертков из *** бумаги *** цвета с порошкообразным веществом *** цвета и 1 свертка с *** веществом ***, а также денег в сумме 7720 руб. Досматриваемая пояснила, что это наркотические вещества, которые она приобрела у мужчины по имени В., проживающего в Адрес***, а деньги выручены от продажи наркотических средств (т.1 л.д. 57-60); -справкой эксперта №*** от ***, *** (т.1 л.д. 72); -справкой эксперта №*** от ***, *** (т.1 л.д. 74); - заключением эксперта №*** от *** (т.1 л.д. 89-95), *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***; -протоколом осмотра денежных средств от ***, *** (т.2 л.д. 5-7); -протоколами осмотра предметов, *** (т.2 л.д. 15-19); -протоколом осмотра распечатки телефонных соединений между Тимошенко и ФИО2, ФИО1, *** (т.2 л.д. 58-72); -протоколом осмотра предметов от ***, в котором зафиксирован осмотр изъятых в ходе обыска в Адрес*** коробок с *** пакетиками с фиксирующейся горловиной (т.2 л.д. 135-139); -протоколом осмотра распечатки телефонных соединений от ***, в которой зафиксировано установление многократных, систематические телефонные соединения между телефоном, которым пользовался Тимошенко В.Г. и телефоном, которым пользовался ФИО15, а также с ФИО2, ФИО1 (т.2 л.д. 145-183); Уголовное преследование Тимошенко В.Г. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по фактам незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 и ФИО18) прекращено отдельным постановлением суда в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд отвергает, считая версией, направленной на уклонение от наказания, показания подсудимого Тимошенко В.Г. о том, что им не сбывались наркотические средства ФИО2 в ходе проведения проверочной закупки, не сбывались наркотические средства ФИО1, ***. Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые суд принял за основу приговора, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО2 относительно обстоятельств проведения проверочной закупки, согласующимися с указанными показаниями свидетелей, письменными материалами - документами, фиксирующими осуществление ОРМ «проверочная закупка», протоколами личного досмотра ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал наркотическое средство, сообщив, что приобрел его в ходе проведения ОРМ, а также личного досмотра Тимошенко В.Г., в ходе которого при последнем были обнаружены денежные средства, ранее выданные ФИО2 для проведения проверочной закупки. Также суд критически оценивает показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО15, данные ими в ходе судебного разбирательства, принимая за основу приговора показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что показания данных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования согласуются, как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. Также при оценке показаний указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства суд принимает во внимание следующие обстоятельства: Показания свидетелей ФИО16, ФИО17 о том, что Тимошенко В.Г. при задержании кричал, чтобы ему не подсовывали деньги, что он денег не брал, суд оценивает критически. Указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые суд принимает за основу приговора. Кроме того, оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает тот факт, что данные свидетели не присутствовали при непосредственном задержании Тимошенко В.Г., не имели возможности фактически убедиться в том, получал ли Тимошенко В.Г. от ФИО2 денежные средства или нет. Их показания основываются только на позиции подсудимого, которую суд оценил критически. Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО5, данные ими в судебном заседании, суд учитывает тот факт, что *** Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в частности, с заключением экспертизы №*** от ***, ***. С учетом данного заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО2, ФИО5, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, считая их версией, направленной на освобождение Тимошенко В.Г. от уголовной ответственности. Критически суд оценивает и показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он не знаком с Тимошенко, никогда с ним не встречался, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом, суд учитывает содержание распечатки телефонных переговоров, согласно которой между ФИО15 и Тимошенко систематически имели место телефонные соединения на протяжении достаточно продолжительного времени. Показания свидетеля ФИО19 суд не принимает во внимание и не указывает в приговоре, поскольку по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и, как следствие, показания указанного свидетеля не соответствуют принципу относимости доказательств. Доводы защитника о недопустимости показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ***, а в отношении ФИО5 также незаконность *** участия в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, суд полагает несостоятельными. Так, из материалов уголовного дела следует, и не опровергается стороной защиты, что ФИО2 был задержан *** в дневное время - примерно в 14 часов. Участие же в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО2 принимал в вечернее время. Его первый личный досмотр производился после 19 часов. С учетом указанного, ссылка защитника на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, задержавших ФИО2 *** в дневное время, *** является необоснованной. ***. Сами материалы, в которых зафиксировано ОРМ свидетельствуют, что ФИО2 действовал целенаправленно, в целях проведения проверочной закупки, подавал условные сигналы сотрудникам милиции. Совокупность указанных данных свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о недопустимости вышеуказанных доказательств. По тем же основаниям суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защитника о недопустимости акта личного досмотра ФИО1, при котором в качестве понятой участвовала ФИО5. Каких-либо данных о ее неадекватности в материалах уголовного дела не имеется. Не указывали на это ни лицо, производившее личный досмотр, ни сама ФИО1, ни вторая понятая. Несостоятельными суд полагает и доводы защитника о недопустимости результатов ОРМ «проверочная закупка» со ссылкой на показания свидетеля ФИО2 о том, что сотрудниками милиции в период следования в отделение наркотические средства у него изымали. Судом критически оценены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они не приняты за основу приговора. Кроме того, указанные показания свидетеля ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также суд отвергает доводы защитника о необходимости признания недопустимыми показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, ФИО3 и ФИО4 по тому основанию, что указанные показания по своему содержанию практически тождественны. Действительно, ст.190 УПК РФ показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Таким образом, требование о дословном приведении показаний не является безусловным. В ходе допроса свидетелей ФИО12, ФИО3 в судебном заседании, последние в полном объеме подтвердили показания, зафиксированные в протоколе допроса, проведенного в рамках предварительного расследования по их существу. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований полагать показания вышеуказанных свидетелей недопустимыми по основаниям, предусмотренным ст.75 УПК РФ суд не усматривает. Нарушение требования о, по возможности, дословного приведения показаний допрашиваемого может служить лишь основанием для применения к лицу, проводившему допрос иных мер реагирования. Доводы защитника о том, что при ФИО1 имелись наркотические средства, которые ею были приобретены не у Тимошенко, а у иного лица, о чем по мнению защитника свидетельствует в том числе, отличающаяся от той, что была у Тимошенко, упаковка, суд полагает не основанными на материалах уголовного дела. Так, о том, что наркотики ФИО1 сбыл Тимошенко, было сообщено самой ФИО1, в том числе и оперативным сотрудникам, производившим обыск в квартире Тимошенко. *** вышеуказанные доказательства свидетельствуют о достоверности показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, о приобретении наркотиков у Тимошенко В.Г. Несостоятельными суд считает и доводы защитника и подсудимого о необходимости квалифицировать действия Тимошенко В.Г. в отношении наркотического средства героин массой 43 грамма, как незаконного хранения без цели сбыта. О цели сбыта наркотического средства героин Тимошенко В.Г. свидетельствует как количество наркотического средства, так и показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования о том, что они приобретали у Тимошенко В.Г. наркотическое средство героин, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, что до проведения проверочной закупки в распоряжении оперативных сотрудников имелась оперативная информация о сбыте лицом, проживающем в Адрес***, наркотического средства героин. Совокупность вышеуказанных доказательств, принятых судом за основу приговора, а также иных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела неопровержимо подтверждает виновность Тимошенко В.Г. и суд квалифицирует его действия: -по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 *** по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. При этом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был реализован Тимошенко В.Г. по независящим от него обстоятельствам. Тимошенко В.Г., имея в наличии более 43 гр. наркотического средства героин, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), действуя с умыслом на его незаконный сбыт, *** часть из имевшегося у него наркотического средства незаконно сбыл ФИО2. Умысел Тимошенко В.Г. на незаконный сбыт всего имевшегося у него наркотического средства не был реализован в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» и проданное ему вещество было изъято сотрудниками правоохранительного органа, а оставшееся вещество было изъято в ходе проведения обыска в квартире Тимошенко В.Г. по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 *** - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Тимошенко В.Г., имея в наличии наркотическое средство, действуя в нарушение законодательства РФ об обороте наркотических средств, незаконно, за денежное вознаграждение продал ФИО1 наркотическое средство, количество которого не достигало крупного размера. по факту незаконного хранения психотропного вещества по месту своего жительства по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение психотропных веществ, в крупном размере. Тимошенко В.Г. по месту своего жительства - в Адрес***, незаконно, в нарушение действующего законодательства об обороте наркотических и психотропных веществ, хранил без цели сбыта вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, количество которого достигало крупного размера. Суд исключает из объема обвинения Тимошенко В.Г. незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта - смеси, содержащей амфетамин в количестве 0,9099 гр., поскольку материалы дела и обвинительное заключение не содержат каких-либо данных о месте, обстоятельствах и лице, у которого указанное психотропное вещество было приобретено. Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. Преступления, совершенные Тимошенко В.Г. относятся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести. Неснятых и непогашенных судимостей не имеет. Данных о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится. На учете в МОПНД не состоит. ***. По месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. По предыдущему месту работы - положительно. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. С учетом указанных данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, их количестве, суд приходит к выводу о возможности его исправления исключительно в условиях изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает возможным, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Тимошенко В.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тимошенко В.Г. признать виновным в совершении: преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы; преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тимошенко В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Тимошенко В.Г. не изменять, оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тимошенко В.Г. под стражей с *** по ***. Вещественные доказательства: - *** - уничтожить. - *** - уничтожить. - *** - обратить в доход государства; - *** - хранить в материалах уголовного дела; - *** - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Судья Д.С.Беркович П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. г. Мурманск 23 мая 2011 года Первомайский районный суд г.Мурманска в составе: Председательствующего судьи Берковича Д.С., при секретаре Дворцовой В.Б., Бондаренко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г.Мурманска Гамаюнова А.В., Пановой В.А., защитника Рябцевой М.И., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМОШЕНКО В.Г., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Панова В.А. отказался от обвинения, предъявленного Тимошенко В.Г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ФИО18, по ч.1 ст.228.1 УК РФ по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела не добыто достаточных доказательств того, что наркотические средства ФИО18 и ФИО2 были сбыты Тимошенко В.Г. Так, в ходе предварительного расследования указанные свидетели давали противоречивые показания по указанным обстоятельствам. В судебном заседании изменили свои показания. ***. При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждает причастность Тимошенко В.Г. к совершению вышеуказанных преступлений. Суд полагает доводы государственного обвинителя в достаточной мере мотивированными и обоснованными. В силу ч.7 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 246, 239, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование в отношении Тимошенко В.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ по обвинению в незаконным сбыте наркотических средств ФИО18, ч.1 ст.228.1 УК РФ по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 на основании ст. 24 ч.1 п.2, 27 ч.1 п.2 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: подпись Беркович Д.С.