Статья 158 ч.2, Статья 158 ч.2

Судебные акты /
СЗФО /
Мурманская область /
Первомайский районный суд г. Мурманска /
Статья 158 ч.2, Статья 158 ч.2

Статья 158 ч.2, Статья 158 ч.2

№ 1-397/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск «22» сентября 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,

при секретаре Пырч Я.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гулевского Н.Г.,

защитников:

- адвоката *** Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

- адвоката *** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***

подсудимых:

- Тюляндина А.А., Мелёхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тюляндина А.А., ***,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мелёхина В.В., ***,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тюляндин А.А. и Мелёхин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Тюляндин А.А. и Мелёхин В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17.00 часов *** до 16.30 часов *** Тюляндин А.А. предложил Мелёхину В.В. совершить хищение принадлежащих ФИО1 металлических конструкций, находящихся на территории автостоянки, расположенной Адрес***, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, действуя по предварительному сговору, поддерживая преступные действия друг друга, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, Тюляндин А.А. через подкоп под забором незаконно проник на территорию вышеуказанной автостоянки, откуда стал передавать через подкоп металлические конструкции Мелёхину В.В., который складывал их у забора. Таким образом, Тюляндин А.А. и Мелёхин В.В. совместно похитили с автостоянки металлические конструкции общим весом *** тонны стоимостью 40 000 рублей за тонну, а всего общей стоимостью 80 000 рублей. После совершения указанных действий Тюляндин А.А. и Мелёхин В.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тюляндина А.А. и Мелёхина В.В. собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Помимо того, в период времени с 11.00 часов до 12.40 часов *** Тюляндин А.А. предложил Мелёхину В.В. совершить хищение принадлежащих ФИО1 металлических конструкций, находящихся на территории автостоянки, расположенной Адрес***, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя общий преступный умысел, действуя по предварительному сговору, поддерживая преступные действия друг друга, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, Тюляндин А.А. через подкоп забора, незаконно проник на территорию вышеуказанной автостоянки, откуда стал передавать через подкоп металлические конструкции Мелёхину В.В., который складывал их у забора. Таким образом, Тюляндин А.А. и Мелёхин В.В. совместно похитили с автостоянки металлические конструкции общим весом *** килограммов стоимостью 12 000 рублей, которые Мелёхин В.В. сложил вдоль забора, однако похищенным имуществом подсудимые распорядиться не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тюляндин А.А. и Мелёхин В.В. в присутствии защитников Леткаускайте Л.Ю., Никешина И.В. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Тюляндин А.А. и Мелёхин В.В. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали в полном объеме, и в присутствии защитников Леткаускайте Л.Ю., Никешина И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в материалах уголовного дела имеется его заявление, в котором он выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 169).

Государственный обвинитель Гулевский Г.Н. также высказал согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тюляндиным А.А. и Мелёхиным В.В. добровольно, после консультации с защитником, и подсудимые осознают последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тюляндина А.А. и Мелёхина В.В. по факту кражи принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества на сумму 80 000 рублей суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Тюляндина А.А. и Мелёхина В.В. по факту покушения на кражу принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества на сумму 12 000 рублей суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и жизнь их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Тюляндин А.А. ранее не судим, ***, на учете в МОПНД, МОНД не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Подсудимый Мелёхин В.В. ранее не судим, ***, на учете в МОПНД, МОНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, их чистосердечные признания в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, данных, характеризующих их личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимым реального наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, подсудимые не имеют основного места работы, а также они не относятся к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения им наказания в виде исправительных работ отсутствуют. Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ суд полагает нецелесообразным с учетом заявленного потерпевшим гражданского иска и ввиду отсутствия у подсудимых постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 80 000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, а в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ суд возлагает на подсудимых солидарную ответственность перед потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тюляндина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначитьТюляндину А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Мелёхина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мелёхину В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношенииТюляндина А.А. и Мелёхина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с осужденныхТюляндина А.А., Мелёхина В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащееТюляндину А.А., Мелёхину В.В. до исполнения приговора в части гражданского иска, не отменять.

Вещественные доказательства:

- *** - считать возвращенными потерпевшему ФИО1;

- *** уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство.Помимо того осужденным разъясняется, что в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Бобрышева