1-236/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск            25 мая 2011 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Пановой В.А.,

защитника - адвоката *** Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Гусева Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусева Д.А., ***

***

***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Гусев Д.А. в период времени с 17.00 часов 03.04.2011 до 18.10 часов ***, находясь по Адрес***, достоверно зная о том, что в комнате №*** указанной квартиры отсутствуют жильцы, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- телевизор «***» стоимостью 2000 рублей;

- DVD-плеер «***» стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

электрический чайник «***» стоимостью 1500 рублей;

женскую сумку стоимостью 1000 рублей;

-женскую сумку стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Гусев Д.А. покинул указанную комнату, то есть с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Гусева Д.А. собственнику похищенного имущества ФИО1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей, а ФИО2 причинён имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гусев Д.А. в присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Гусева Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевших ФИО1, ФИО2 (л-д 170, 173), в котором они высказал согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, виновность Гусева Д.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Гусев Д.А. ***, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ***, на учете в МОПНД не состоит, ***.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие у них претензий к подсудимому, мнение потерпевшего ФИО1, просившего о снисхождении к Гусеву, положительные характеристики по месту содержания в ИЗ-№*** и месту отбытия наказания, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, ***, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в силу п. в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гусева Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусева Д.А. под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства:

- *** - оставить собственнику,

*** - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в кассационной инстанции.

Судья      Е.В. Сенина