Дело № 1-351/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Мурманск 31 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Гулевского Г.Н. при секретаре Никитиной Ю.Д., с участием: государственных обвинителей помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Корнеевой О.С. и помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А., защитника -адвоката *** Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, подсудимого Долгушева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Долгушева А.И., *** *** *** ***, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Долгушев А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. *** в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут подсудимый Долгушев А.И., находясь у Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом напал на проходящую мимо ФИО1 и, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, приставив его к лицу ФИО1, высказал в адрес последней угрозу применения ножа в качестве оружия, то есть высказав угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО1 передать ему сумку с находящимся в ней имуществом. ФИО1, в силу сложившейся ситуации реально воспринимая высказанную подсудимым угрозу применения ножа, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, выпустила из рук сумку с находившимся в ней имуществом. Подсудимый Долгушев А.И., будучи уверенным, что воля ФИО1, к сопротивлению сломана, продолжая угрожать ножом, завладел сумкой потерпевшей, то есть открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: - сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: - мобильный телефон «***», в комплекте с наушниками, общей стоимостью 15000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в нем картой памяти «***» стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «***», ценности не представляющей; - мобильный телефон «***», в комплекте в наушниками, общей стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», ценности не представляющей; - косметичка стоимостью 200 рублей, в которой находились: - косметический карандаш стоимостью 50 рублей; - губная помада «***» стоимостью 187 рублей; - тени «***» стоимостью 230 рублей; - пудра «***» стоимостью 230 рублей; - тональный крем «***» стоимостью 90 рублей; - 3 туши для глаз «***» общей стоимостью 670 рублей; - подводка для глаз «***» стоимостью 170 рублей; - флакон туалетной воды «***» стоимостью 1 900 рублей; - кошелек стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 100 рублей, картами скидок магазинов «***», «***», «***», банковской пластиковой картой «***», ценности не представляющих; - гражданский паспорт на имя ФИО1. ценности не представляющий; - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1 ценности не представляющий; - страховой медицинский полис на имя ФИО1 ценности не представляющий; - студенческий билет на имя ФИО1 ценности не представляющий; - пропуск в библиотеку на имя ФИО1 ценности не представляющий, а всего подсудимый Долгушев А.И. похитил имущество ФИО1 на общую сумму 29027 рублей, причинив потерпевшей моральный и имущественный ущерб. С похищенным чужим имуществом Долгушев А.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Долгушев А.И. в присутствии защитника Алениной С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Долгушев А.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, и в присутствии защитника Алениной С.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в отношении Долгушева А.И., просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, Долгушев А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, посягает одновременно на собственность, на жизнь и здоровье потерпевшей. Долгушев А.И. ***, к административной ответственности не привлекался. ***. Он мог осознавать фактическую опасность и значение своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Долгушев А.И. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Долгушеву А.И., судом признаются: явки с повинной, полное признание вины, что подтверждается протоколом чистосердечного признания и согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, ***. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Долгушеву А.И., судом признаётся рецидив преступлений. На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает исправление Долгушева А.И. без изоляции его от общества невозможным. Суд не находит исключительных обстоятельств и каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ***, суд не назначает Долгушеву А.И. дополнительное наказание в виде штрафа. Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г.Мурманска от *** Долгушев А.И. признан виновным в совершении преступления, *** и ему назначено наказание в виде 10 месяцам лишения свободы, и по совокупности с приговором *** районного суда г.Мурманска от *** окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В данной связи окончательное наказание Долгушеву А.И. должно быть назначено по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г.Мурманска от *** в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении исправительного учреждения суд учитывает, что в Долгушев А.И. совершил преступление при особо опасном рецидиве и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения колонию особого режима. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Долгушева А.И. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Долгушеву А.И. назначить путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от *** в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Долгушева А.И. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Долгушеву А.И. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ***. Вещественные доказательства: - *** считать возвращенными потерпевшей ФИО1; - *** уничтожить. - *** хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденный Долгушев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство. Председательствующий судья Г.Н. Гулевский