П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Мурманск 19 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Седых С.М., при секретаре Костюченко Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Котенко Л.С., защитников -адвоката *** Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** ордер №*** от ***; адвоката *** Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, адвоката *** Букреевой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, подсудимых Фейламазова К.К., Остапчук А.А., Боровикова В.И., потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Фейламазова К.К., *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ Остапчук А.А., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ Боровикова В.И., *** ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В период времени с 19.00 часов *** до 02.30 часов *** Фейламазов К.К, Остапчук А.А. и Боровиков В.И. совместно и по предварительному сговору совершили завладение автомобилем "***", государственный регистрационный знак №***, без цели хищения при следующих обстоятельствах. В указанный период времени, Фейламазов К.К., Остапчук А.А. и Боровиков В.И. достоверно зная, что у автосервиса ИП "***", расположенного по Адрес***, припаркован автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***, в салоне которого находится ключ от замка зажигания указанного автомобиля, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя общий преступный умысел, Фейламазов К.К., Остапчук А.А. и Боровиков В.И., воспользовавшись тем, что Фейламазов К.К. является сотрудником автосервиса ИП "***", с целью неправомерного завладения транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №***, прошли на охраняемую территорию указанного автосервиса. Далее действуя совместно и согласованно, поддерживая общий преступный умысел, незаконно завладели автомобилем "***, государственный регистрационный знак №***, при этом на водительское сиденье указанного автомобиля сел Фейламазов К.К., который при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно, без цели хищения совершил на нем поездку, выехав с территории автосервиса. Остапчук А.А. и Боровиков В.И., поддерживая противоправные действия Фейламазова К.К., действуя совместно и согласованно с ним, сели в салон указанного автомобиля. При этом по пути следования во время неправомерной поездки на указанном автомобиле Остапчук А.А., Боровиков В.И и Фейламазов К.К. поочередно неправомерно управляли автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, то есть неправомерно без цели хищения завладели указанным автомобилем, на котором совершили поездку от автосервиса ИП "***", расположенного по Адрес***. Кроме того, в период времени с 00.01 часов до 01.00 часа ***, находясь у дома №*** по Адрес*** Боровиков В.И. умышленно, из хулиганских побуждений нанес побои ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так, Боровиков В.И. в указанный период времени, находясь у дома №*** по Адрес***, грубо нарушив общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, используя малозначительный повод, как основание для своих противоправных действий, беспричинно из хулиганских побуждений умышленно нанес побои ФИО1, а именно, не менее двух ударов рукой по лицу в область губы справа, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. Преступными действиями Боровикова В.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен физический вред. В ходе предварительного следствия от подсудимых Фейламазова К.К., Остапчук А.А. и Боровикова В.И. поступили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанные их защитниками - адвокатами Межуевой Л.З., Алениной С.Е. и Букреевой Н.В. В судебном заседании в присутствии защитников - адвокатов Межуевой Л.З., Алениной С.Е. и Букреевой Н.В. подсудимые Фейламазов К.К., Остапчук А.А. и Боровиков В.И. заявленные ходатайства поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное её подзащитным Фейламазовым К.К. ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Защитник Аленина С.Е. в судебном заседании заявленное её подзащитным Остапчук А.А. ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Защитник Букреева Н.В. в судебном заседании заявленное ее подзащитным Боровиковым В.И. ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Государственный обвинитель Котенко Л.С. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО "***" ФИО2 в судебное заедание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (т.2,л.д.6) Наказание за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.166 и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых Фейламазова К.К., Остапчук А.А. и Боровикова В.И. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Боровикова В.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Преступление, совершенное Фейламазовым К.К., Остапчук А.А. и Боровиковым В.И. относится к категории тяжких, направленно против собственности, преступление совершенное Боровиковым В.И. относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья. Фейламазов К.К. ***, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГУЗ "МОНД" и ГУЗ "МОПНД" не состоит, по месту обучения в ГООУ НПО ПУ-№*** характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фейламазова К.К. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие у Фейламазова К.К. указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исходя признания им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фейламазова К.К. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Остапчук А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ "МОНД" и ГУЗ "МОПНД" не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, по месту работы в ООО "***" характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Остапчук А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***. Наличие у Остапчук А.А. указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исходя признания им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ***. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Остапчук А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Боровиков В.И. ***, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГУЗ "МОНД" и ГУЗ "МОПНД" не состоит, по месту обучения в ГООУ НПО "***" характеризуется положительно, по месту работы в ООО *** характеризуется также положительно, согласно сведениям ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боровикову В.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по второму эпизоду также примирение с потерпевшим и отсутствие претензий с его стороны. Наличие у Боровиков В.И. указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исходя из документа на л.д.26 т.1, названного «чистосердечное признание», в котором он признает себя виновным в совершенном преступлении, а также его дальнейшего признания своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявления (т.2 л.д.4) и показаний в судебном заседаний потерпевшего ФИО1. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боровикову В.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, ***, суд считает необходимым назначить подсудимым Фейламазову К.К. и Боровикову В.И. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания им более мягкого вида наказания. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Фейламазову К.К. и Боровикову В.И. условное осуждение и назначает им наказание по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая данные характеризующие личность подсудимого Остапчук А.А., смягчающие вину обстоятельства, положительные характеристики, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Остапчук А.А. без изоляции от общества, но с назначением ему наказания только в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимым Фейламазову К.К. и Боровикову В.И. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фейламазова К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Фейламазову К.К. условное осуждение по приговору *** районного суда города Мурманска от ***. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** районного суда города Мурманска от *** окончательно назначить Фейламазову К.К. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Боровикова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФи назначить наказание: - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 02 лет лишения свободы; - по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ - в виде 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Боровикову В.И. наказание в виде 02 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Боровикову В.И. условное осуждение по приговору *** районного суда города Мурманска от ***. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** районного суда города Мурманска от *** окончательно назначить Боровикову В.И. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Остапчук А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Остапчук А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Остапчук А.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Остапчук А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Фейламазову К.К. и Боровикову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Фейламазова К.К. и Боровикова В.И. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Фейламазову К.К. и Боровикову В.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - *** хранить в материалах уголовного дела; - *** оставить собственнику ООО "***". Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий С.М.Седых
С учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Остапчук А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подсудимым Фейламазову К.К. и Боровикову В.И. данную меру пресечения изменить на заключение под стажу.