1-229/11

П Р И Г О В О Р

             город Мурманск                                          07 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,

при секретаре Ю.А. Абдурахмановой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гамаюнова А.В.,

защитника - адвоката *** Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №***, ордер №*** от ***,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронова М.А., ***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воронов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме того, он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 01.45 час до 02.40 час. Воронов М.А., находясь Адрес***, достоверно зная о том, что у знакомого ему потерпевшего ФИО1 имеется бутылка «***», реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара по ноге, отчего последний почувствовал физическую боль и от полученного удара упал на землю. Подсудимый, продолжая свои преступные действия, из пакета, который держал в руке ФИО1, открыто похитил принадлежащую потерпевшему одну бутылку «***» стоимостью 46 рублей 50 копеек и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воронова М.А. собственнику похищенного имущества ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 46 рублей 50 копеек, а также был причинен физический и моральный вред.

Кроме того, *** в период времени с 01.45 час до 02.40 час. Воронов М.А., находясь между домами №*** и №*** по Адрес***, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара по ноге, отчего последний почувствовал физическую боль и от полученного удара упал на землю. В результате падения ФИО1 было причинено телесное повреждение *** расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи), то есть Вороновым М.А. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 по неосторожности. Таким образом, в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Воронов М.А. вину в совершении грабежа фактически не признал, вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности фактически признал, пояснил, что *** около 01.00 час он находился в гостях, где распивал спиртное, когда спиртное закончилось, он решил пойти в магазин «***», расположенный Адрес***, надеясь встретить знакомых ***. У магазина «***» он встретил ранее знакомого ФИО1, который по его просьбе приобрел ему бутылку «***» емкостью 0,5 литра. После этого он вместе с ФИО1 направились в Адрес***. Когда они находились между домами №*** и №*** по Адрес***, ФИО1 безо всякой причины неожиданно ударил его пакетом, в котором находились бутылки, на что он по инерции также ответил ударом, от его удара потерпевший упал, после этого он(Воронов) взял из пакета потерпевшего бутылку вина, будучи уверенным, что он имеет на это законное право, поскольку она была приобретена ФИО1 для него, и ушел, сказав ФИО1, что тот поступил некрасиво. Потерпевший при этом ничего ему не говорил. Он признает, что именно от его удара потерпевший упал, и в результате падения ему было причинено телесное повреждение, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Вину подсудимого в совершенных преступлениях, кроме личного признания вины в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л-д 31-33) о том, что около 01.00-.02.00 час *** он в магазине «***», расположенном по Адрес***, встретил своего знакомого Воронова М. , который попросил приобрести для него бутылку вина, на что он ответил отказом. После этого он приобрел себе две бутылки вина «***» емкостью 1 литр по 46 рублей 50 копеек каждая и направился в сторону дома №*** по Адрес*** Все это время за ним шел Воронов и просил приобрести для него вино, но он ему отказывал. Воронов находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома №*** по Адрес*** Воронов вновь повторил свою просьбу, на что получил отказ. После этого он неожиданно почувствовал сильный удар в область голени и стопы на левой ноге, отчего почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Он не видел, чем Воронов нанес ему данный удар по ноге, но кроме Воронова никто не мог нанести ему удар, так как кроме них на улице никого не было. Когда он упал на землю, то пакет с находящимися в нем двумя бутылками «***» он продолжал держать в руке. Воронов забрал у него пакет и в его присутствии без его разрешения похитил из него одну бутылку «***», после чего ушел. Он попытался подняться, но не смог, так как в области стопы он чувствовал сильную физическую боль. В это время к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые вызвали сотрудников милиции и бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой он был госпитализирован в больницу. До того, как Воронов его ударил по ноге, он не хромал, ноги не подворачивал, не падал, не оступался.

Показания свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л-д 71-72), о том, что *** около 02.00 час он вместе со своим знакомым по имени ФИО3 шли в районе д. №*** по Адрес*** и увидели двоих ранее незнакомых мужчин, между которыми происходила какая-то потасовка, в процессе которой один из них, как позже ему стало известно от сотрудников милиции ФИО1, упал на землю, а второй убежал. Когда они подошли к ФИО1, тот лежал на земле, его левая нога была вывернута в неестественное положение. ФИО1 пояснил им, что только что его знакомый побил его и похитил у него из пакета принадлежащую ему бутылку «***», а затем убежал. Они попытались поднять ФИО1 с земли, но не смогли, так как он жаловался на боль в левой ноге. Они вызвали скорую помощь и остановили автомашину сотрудников милиции, которым ФИО1 также пояснил о случившемся.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л-д 65-67), о том, что он является заместителем командира взвода ОБ ППСм УВД по г. Мурманску. *** в 17.00 час он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с милиционером-водителем ФИО5 на маршрут автопатрулирования №*** *** округа г. Мурманске. Около 02.00 час. *** по указанию дежурного они совместно с ФИО5 проехали к Адрес***, где обнаружили лежащего мужчину, левая нога которого была вывернута и находилась в неестественном положении, рядом лежал пакет с бутылкой вина «***». Мужчина жаловался на сильную боль в ноге. Мужчина представился ФИО1. Рядом с мужчиной находились двое мужчин, один из них представился им ФИО2. ФИО1 пояснил, что около 01.00-.02.00 час *** он в магазине «***» встретил своего знакомого Воронова М. , который попросил приобрести для него бутылку вина, на что он ответил отказом. После этого он приобрел себе две бутылки вина «***» и направился в сторону дома №*** по Адрес***. Все это время за ним шел Воронов и просил приобрести для него вино, но он ему отказывал. Возле дома №*** по Адрес*** Воронов вновь повторил свою просьбу, на что получил отказ. После этого Ворнов нанес ему удар по левой ноге, отчего упал на землю, и забрал без разрешения из пакета одну бутылку «***»., и скрылся. После этого ими в квартире гражданина ФИО6 был задержан Воронов, а также обнаружена пустая бутылка «***». На вопрос ФИО6 Воронов ответил, что его задерживают, наверное, из-за нападения.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО4.

Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 о том, что *** в период времени с 02.00 час до 02.40 час знакомый ему М. , находясь у Адрес***, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у него имущество на сумму 46 рублей 50 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб (л-д 4).

Сообщение из медучреждения, о том, что *** в 02.55 час в больницу «***» был доставлен ФИО1 с диагнозом «***». /л.д.3/.

Рапорта сотрудников ОБ ППСм УВД по МО о задержании Воронова М.А., ***. /л.д.5-6/.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кухонный стол на кухне кв. №*** д. №*** по Адрес***. В ходе осмотра изъяты один отрезок ленты «скотч» со следами рук с пластиковых бутылок «***», две пластиковые бутылки «***» емкостью 1 литр (л-д 7-9).

Чистосердечное признание Воронова М.А. о том, что *** около 02.00 час он, находясь у Адрес*** забрал у ранее знакомого ему ФИО1 одну бутылку «***», которую тот ранее ему обещал отдать. При этом он нанес ФИО1 один удар (л-д 18).

Протокол проверки показаний подозреваемого Воронова М.А. на месте, согласно которому Воронов М.А. указал на участок местности, расположенный Адрес***, и пояснил, что *** он в указанном месте нанес ФИО1 один удар, отчего ФИО1 упал на землю, а затем он похитил из пакета у ФИО1 одну бутылку «***» (л-д 45-46).

Заключение эксперта №*** от *** о том, что у ФИО1, ***, имеется телесное повреждение - ***, расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи) (л-д 86-87).

Заключение эксперта №*** от *** о том, что на отрезках ленты «скотч» № ***, ***, изъятых при ОМП *** по Адрес***, с двух пластиковых бутылок «***», имеется один след пальца, пригодный для идентификации личности. Один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен Вороновым М.А. (л-д 76-79).

Протокол осмотра предметов - двух пластиковых бутылок «***» емкостью 1 литр (л.д.90-91).

Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях полностью установленной и доказанной.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ переквалифицировал деяние в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание, квалифицировал действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, и учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд принимает позицию государственного обвинителя, и действия подсудимого по факту хищения квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а по факту причинения вреда здоровью - по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Воронов совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Так, в ходе судебного следствия подсудимый признал факт умышленного нанесения потерпевшему *** около 02.00 час. между домами №*** и №*** по Адрес*** удара, от которого тот упал на землю. ФИО1 также пояснил, что в указанное время в указанном месте Воронов нанес ему удар, от которого он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Согласно заключению эксперта№*** от *** у ФИО1 имеется телесное повреждение на левой ноге, образовавшееся в результате подворачивания стопы вследствие падения из положения стоя, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (л-д 86-87). Таким образом, суд считает, что по отношению к наступившим последствиям, а именно, к причинению тяжкого вреда здоровью, в действиях подсудимого имеет место неосторожность.

При этом суд критически оценивает утверждение подсудимого о том, что удар он нанес кулаком в лицо, поскольку оно полностью опровергается оглашенными показаниями потерпевшего в ходе судебного следствия (л-д 31-33), пояснившего, что удар был нанесен в область голени и стопы левой ноги, свидетелей, другими приведенными судом доказательствами, в частности заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений только на ноге. Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеет место фактически полное признание вины в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку Воронов фактически признал, что именно от нанесенного им удара потерпевший упал, и в результате падения ему был причинено телесное повреждение, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью. При этом суд критически оценивает показания потерпевшего в ходе судебного следствия о том, что удар ему не наносился, он лишь почувствовал физическую боль и упал. В ходе предварительного следствия (л-д 31-33) ФИО1 говорил, что почувствовал сильный удар в область левой голени и стопы, отчего упал на землю, он не видел, чем был нанесен удар, но кроме подсудимого никто это сделать не мог, поскольку никого на улице не было. Данные показания потерпевший в суде не подтвердил, при этом не привел суду убедительных доводов изменения своих показаний. Суд берет за основу приговора оглашенные показания ФИО1 на предварительном следствии (л-д 31-33), они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с другими приведенными судом доказательствами, в частности с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять.

Также суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Воронов совершил открытое хищение чужого имущества - бутылки вина принадлежащей ФИО1, при этом в целях хищения чужого имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара по ноге, отчего последний почувствовал физическую боль. Суд критически оценивает утверждение подсудимого о том, что потерпевший по его просьбе приобрел для него бутылку вина, а впоследствии безо всякой причины неожиданно ударил его пакетом, в котором находились бутылки, на что он по инерции также ответил ударом, после чего он(Воронов) взял из пакета потерпевшего бутылку вина, будучи уверенным, что он имеет на это законное право, поскольку она была приобретена ФИО1 для него, и ушел. Данное утверждение полностью опровергается оглашенными показаниями потерпевшего (л-д 31-33), который пояснил, что на неоднократные просьбы подсудимого купить ему бутылку вина он отвечал категорическим отказом, он не приобретал для Воронова вино и не давал разрешения забирать у него купленную им(ФИО1) для себя бутылку, но в результате ему был нанесен удар, который никем, кроме потерпевшего не мог быть нанесен, после чего Воронов похитил одну бутылку вина из находящегося при нем пакета и скрылся, а также оглашенными показаниями свидетелей, другими материалами дела, в частности чистосердечным признанием Воронова, которые достаточно согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, у суда нет оснований им не доверять, суд берет их за основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Воронов М.А. ***, совершил умышленное тяжкое и небольшой тяжести преступления, ***, не привлекался к административной ответственности, на учете в МОНД и МОПНД не состоит, по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-№*** ( ***) характеризуется посредственно, трудоустроен, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает, ***.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с Вороновым М.А. в гражданском браке, характеризовала его, как спокойного человека, ***.

Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, высказанное раскаяние, чистосердечное признание (л-д 18), добровольное возмещение ущерба, частичное признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшему, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, при этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, будет достаточной мерой наказания Воронову М.А. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что гражданский иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 15.000 рублей, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что действительно имели место физические и нравственные страдания потерпевшего. Вместе с тем, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, завышена. При определении сумм, подлежащих взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд                            

П Р И Г О В О Р И Л :

По факту хищения Воронова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(ТРИ) года.

По факту причинения вреда здоровью Воронова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(ОДИН) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Воронову М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(ТРИ) года 2(ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

          Меру пресечения в отношении Воронова М.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Воронову М.А. исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воронова М.А. под стражей с *** по *** года включительно.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Воронова М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда от преступления 15.000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Вещественные доказательства - *** возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья      Е.В. Сенина