1-332/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Мурманск 12 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г., при секретаре Абдурахмановой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гречушник В.Н., защитника - адвоката Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Семенова В.В., *** *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Семенов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Семенов В.В. в период времени с 12 часов до 18 часов ***, находясь в Адрес***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждении, с целью получения материальной выгоды для себя, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - телевизор «***», стоимостью 7000 рублей; - ботинки кожаные мужские фирмы «***», стоимостью 7000 рублей: - жилет, стоимостью 2000 рублей; - джинсовую куртку, стоимостью 1500 рублей; - футболку, стоимостью 1000 рублей; - кепку, стоимостью 500 рублей; - портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, причинив значительный ущерб. После чего Семенов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Семеновым В.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд квалифицирует содеянное Семеновым В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления,***, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При изучении личности подсудимого установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на учете МОПНД не состоит, ***. Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также учитывая личность подсудимого, ***, суд определяет ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд находит, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, менее строгое наказание будет недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания. При этом суд находит возможным не назначать Семенову В.В. дополнительное наказание, полагает, что для его исправления достаточно основной меры наказания. Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 17 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей (на сумму невозвращенного имущества - ботинок и портмоне). Постановлением суда от *** для обеспечения исполнения приговора, в части гражданского иска, был наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимому. Суд считает необходимым до возмещения ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, принятые обеспечительные меры не снимать. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Семенова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Семенову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Семенову В.В. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с *** по ***. Взыскать с Семенова В.В. в пользу Буйлова А.А. 10 000 (десять тысяч) рублейв счет возмещения имущественного вреда от преступления. Арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда г.Мурманска от *** на имущество Семенова В.В., не снимать. Вещественные доказательства: - *** - оставить собственнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.