П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Седых С.М., при секретаре Костюченко Ю.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Пановой В.А., старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н., защитника - адвоката *** Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, подсудимого Белова М.А., потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Белова М.А.,*** *** *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белов М.А. *** в период времени с 18.00 часов до 18.40 часов, находясь в Адрес***, совершил тайное хищение имущества, на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащего ФИО1 из кармана куртки, надетой на потерпевшем, при следующих обстоятельствах. Так, Белов М.А., в указанный период времени, находясь в Адрес***, увидел у ранее незнакомого ФИО1 мобильный телефон «***», и у него возник умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя задуманное, Белов М.А., в указанной период времени, находясь в Адрес***, действуя с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, подошел к ФИО1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «***», стоимостью 5 000 рублей с картой памяти «***», стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора «***», стоимости не представляющей, и сим-картой сотового оператора «***», стоимости не представляющей, а всего имущества на общую сумму 5 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных Беловым М.А., ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Кроме того, *** в период времени с 19.00 часов до 19.15 часов, находясь в Адрес***, увидел на витрине мобильный телефон «***», принадлежащий ООО «***», и у него возник преступный корыстный умысел на хищение данного чужого имущества. Реализуя задуманное, Белов М.А., находясь в указанный период времени в Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, попросил у продавца-консультанта ФИО2 посмотреть мобильный телефон «***». ФИО2, не догадываясь об истинных намерениях Белова М.А., передала последнему мобильный телефон «***», стоимостью 3 898 рублей 31 копейка. Получив указанный мобильный телефон, Белов М.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят очевидный характер для ФИО2, игнорируя законные требования последней о возврате данного телефона, открыто похитил принадлежащий ООО «***» мобильный телефон «***», стоимостью 3 898 рублей 31 копейка, с которым с места совершения скрылся бегством. В результате преступных действий Белова М.А. собственнику похищенного имущества ООО «***» был причинен имущественный ущерб в сумме 3 898 рублей 31 копейка. В ходе предварительного следствия от подсудимого Белова М.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Межуевой Л.З. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Межуевой Л.З. подсудимый Белов М.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д.176). В дальнейшем в судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д.178). Государственный обвинитель Панова В.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Белова М.А. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления, совершенные Беловым М.А., относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности. Белов М.А. ***, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «МОНД» не состоит, с ***, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, Белов М.А. ***, действия его носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, он сохранил воспоминания до, во время и после правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белову М.А. суд признает явку с повинной по эпизоду от ***, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, отсутствие претензий со стороны потерпевших, признание иска. Наличие у Белова М.А. указанных смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает исходя из документов на л.д.13,35, названных «чистосердечное признание», в которых он признает себя виновным в совершенных преступлениях, а также его дальнейшего признания своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поведения Белова М.А. после совершения преступлений, в том числе и в ходе судебного разбирательства дела, ***, показаниями подсудимого, отсутствием иска ООО «***» и признанием подсудимым иска ФИО1. Наличие у Белова М.А. смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной по эпизоду от *** суд признает исходя из его показаний при допросе в качестве подозреваемого ***, в ходе которого он добровольно сообщил о совершенном хищении мобильного телефона ***. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Белова М.А., учитывая, что Белов М.А. ***, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания и применения ст.73 УК РФ. Размер наказаний в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, преступления Беловым М.А. совершены при рецидиве преступлений, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает. Суд полагает возможным не назначать подсудимому Белову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного наказания. Окончательное наказание Белову М.А. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Белову М.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Белову М.А. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Винциславским В.В. на сумму причиненного ущерба 5500 рублей подлежит полному удовлетворению, так как наступил в результате преступления, признан подсудимым в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Белова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белову Михаилу Анатольевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Белову М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания Белова М.А. время содержания под стражей с *** по ***. Взыскать с Белова М.А. в пользу ФИО1 денежные средства в счет причиненного ущерба в сумме 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - *** - хранить в материалах уголовного дела; - ***, оставить собственнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий С.М.Седых Кассационное определение 13 сентября 2011 года город Мурманск Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К., Судей Ганичевой В.В. и Головиной Ю.А. С участием Смирновой М.Н. Адвоката Шестопаловой И.В. При секретаре Ивановой Л.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске дело по кассационному представлению и.о. прокурора Первомайского округа города Мурманска Вознюка И.В., кассационной жалобе осужденного Белова М.А. на приговор Первомайского районного суда от 20 июля 2011 года, которым Белов М.А., *** *** ***; - осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., объяснение осужденного Белова М.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шестопаловой И.В., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Смирновой М.Н., просившей отменить приговор по доводам представления, судебная коллегия Определила: Приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 20 июля 2011 года в отношении Белова Михаила Анатольевича изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от ***, ***, *** и ***; - исключить из описательно - мотивировочной части приговора абзац, начинающийся со слов - *** и заканчивающийся словами - ***; - в резолютивной части приговора указать, что зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей с *** по ***. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.