Дело № 1-298/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мурманск «17» августа 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Маляра А.А., при секретаре Сотник Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н., Котенко Л.С., защитников - адвоката *** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***; адвоката *** Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Брагина Д.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, Чеченина Д.В., *** *** *** *** *** *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Брагин Д.А. и Чеченин Д.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут *** до 01 часа 40 минут *** Брагин Д.А. и Чеченин Д.В., находясь у Адрес***, увидели припаркованный автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1, и вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя общий преступный умысел, Чеченин Д.В., действуя совместно и согласованно с Брагиным Д.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, при помощи последнего через багажник проник в салон указанного автомобиля, где открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего в салон автомобиля сел Брагин Д.А., который сорвал блокировку руля, а Чеченин Д.В., вырвав провода зажигания из кожуха и, соединив их на прямую, завел двигатель. Затем Брагин Д.А. и Чеченин Д.В. неправомерно без цели хищения совершили поездку на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащем ФИО1, от Адрес*** до Адрес***. В результате совместных умышленных действий Брагина Д.А. и Чеченина Д.В. потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Брагин Д.А. и Чеченин Д.В. в присутствии своих защитников - адвокатов Никешина И.В. и Межуевой Л.З. соответственно заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Брагин Д.А. и Чеченин Д.В. в присутствии своих защитников - адвокатов Никешина И.В. и Межуевой Л.З. пояснили, что они согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Брагина Д.А. и Чеченина Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. ***. ***. ***. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, направлено против собственности. Брагин Д.А. ранее не судим; ***; на учетах в МОНД и МОПНД не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ОМ №*** УВД по г. Мурманску на него не поступало. По месту работы характеризуется положительно; ***. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Брагину Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, ***, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, *** Брагина Д.А.; обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, принесенные извинения потерпевшему, а также учитывая, что подсудимым, находящемся на свободе, каких-либо мер по возмещению ущерба потерпевшему не предпринималось, ***, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания. Чеченин Д.В. ***; к административной ответственности не привлекался; на учете в МОПНД не состоит; ***. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чеченину Д.В. суд учитывает полное и чистосердечное признание вины подсудимым (л.д. 17), раскаяние в содеянном, ***. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чеченину Д.В., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, ***. Учитывая данные, характеризующие личность виновного, ***, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ***, принесенные подсудимым извинения перед потерпевшим, то, что Чеченин Д.В. ***, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества, то есть применить меру наказания, связанную с лишением свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд находит, что такое наказание отвечает принципу справедливости, обеспечивает достижение целей наказания. Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 в размере 60000 рублей, который не может быть произведен без отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, то, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим о взыскании материального ущерба, надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Брагина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 10 (десять) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Брагину Д.А. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Чеченина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обязать осужденного Брагина Д.А. в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; с 22 до 06 часов находиться по месту своего жительства. Меру пресечения в отношении Брагина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Чеченину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Чеченина Д.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - ***, считать возвращенным законному владельцу; - ***, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, представить ходатайство. Председательствующий судья А.А. Маляр